Открыли огонь по колёсам или как по твоему его надо было останавливать? Ты вообще работал в ПД или заходил афк стоял и всё? Остановился бы и ничего такого не было. Он отлично видел что мы писали в /m
-
СТРИМ С РУКОВОДИТЕЛЕМ / ПРОХОДИМ НОВЫЙ КВЕСТ, СМОТРИМ ОБНОВУ, ОБЩАЕМСЯ, ИГРАЕМ НА SAMP ROLE PLAY [19:00 02.05] перейти к просмотру
-
Скачать новый SAMP: перейти в сообщество
Жалоба на Modern_Groza & Daniel_Kafiev
- Автор темы Danil_Xox
- Дата начала
- Статус
Это отредактированная запись или полная? Переход из черного экрана к игре, во время езды на авто.
Скорее отредактированная
1) Фрапс начался до того как он прописал отыгрофку
2) Начато с чëрного экрана Закончился также с чёрного экрана
3) Не промотал чат чтобы доказать что типо не видел /m(Если типо только начал фрапсить)
это полная запись, сначало и до конца, мне заняться не чем чтобы вставлять какий-то моменты в видос, мне папку тебе показать с фрапсами через дискорд?
с промотанным чатом не засчитывается как жалоба, насколько я знаю вроде
Значит у тебя нету докв что ты не видел /m
И по корпусу стреляли, божеееееееееееееееееееееееееееееееееееееее, ВИДИМО ДЛЯ ВАС СМЫСЛ ВИДОСА НЕ ДОХОДИТ
Если бы я видел в чате мегафоны 2-3 придупреждений то сразу остановился бы, тогда вопросов не было насчет мегафонов
Тебе 1 предупреждение мало? Или ты особенный чтобы 2-3 раз предупреждали.
Можно сказать сам признался что всё таки видел что мы писали в /m)
Итог жалобы
Рассмотрев жалобу и видео записи с обоих сторон ( истец ответчик), я пришел к такому выводу: Сотрудник Гроза нарушил
СТАТЬЯ 1. НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.Рассмотрев жалобу и видео записи с обоих сторон ( истец ответчик), я пришел к такому выводу: Сотрудник Гроза нарушил
A) НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.
B) ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА НАРУШЕНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НИКТО ИХ ГРАЖДАН НЕ ПОСТРАДАЛ — ВЫГОВОР.
C) ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА НАРУШЕНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ПОСТРАДАЛИ ГРАЖДАНЕ ШТАТА, ЛИБО ИХ ИМУЩЕСТВО — ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
D) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ НАКЛАДЫВАЕТСЯ ВМЕСТЕ С УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ, ЕСЛИ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ПРЕДУСМАТРИВАЕТ КАКУЮ-ЛИБО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ.
Сотрудник Кафиев нарушил
СТАТЬЯ 6. ПОДАЧА В РОЗЫСК ЛЮДЕЙ, НЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА И/ИЛИ НЕ В СООТВЕТСТВИИ С РЕГЛАМЕНТОМ ПОДАЧИ В РОЗЫСК ЛЮДЕЙ, А ТАКЖЕ ПОДАЧА В РОЗЫСК ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ НЕ НАРУШАЛИ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ.
А) РЕГЛАМЕНТ ПОДАЧИ В РОЗЫСК ЛЮДЕЙ УКАЗАН В ФЗ О “LEA”.
Описание наказания
Мегафон не слышно на расстоянии более 75 метров так, что водитель не услышал мегафон ( ФБР тулс разработан для другого проекта, на котором мегафон слышно вроде на 150 метров. Но у нас сейчас не об этом речь) Сотрудник Гроза открыл огонь по машине, а позже по колёсам. Он нарушил Кодекс Федеральных Нормативных Актов Title 2 Статья 1 подстатью В. Дальше розыск выдал Оперативник нарушив Статью 6 того же кодекса.
Наказание, которое получат сотрудники:
Сотрудник Modern Groza будет понижен на одну ступень в соответствии с КФНА.
Сотрудник Daniel Kafiev получит выговор в соотвествии с КФНА.
Описание наказания
Мегафон не слышно на расстоянии более 75 метров так, что водитель не услышал мегафон ( ФБР тулс разработан для другого проекта, на котором мегафон слышно вроде на 150 метров. Но у нас сейчас не об этом речь) Сотрудник Гроза открыл огонь по машине, а позже по колёсам. Он нарушил Кодекс Федеральных Нормативных Актов Title 2 Статья 1 подстатью В. Дальше розыск выдал Оперативник нарушив Статью 6 того же кодекса.
Наказание, которое получат сотрудники:
Сотрудник Modern Groza будет понижен на одну ступень в соответствии с КФНА.
Сотрудник Daniel Kafiev получит выговор в соотвествии с КФНА.
- Статус