Рассмотрено www.federalcourt.gov / Nines_Renaissance VS. Brian_Elliot, Artur_Soprano

[Anemone]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Nines_Renaissance​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Федеральный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Brian_Elliot, Artur_Soprano действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета:​ 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых. 19.00 | 11.03.2026 | LVPD​ 2. Подробное описание ситуации. Я помогал своему товарищу с переездом и грузил его личные вещи в арендованный мной грузовой транспорт. Вещи собирал в коробки и после выносил из дома, для удобства транспортировки. В этот момент, приехали сотрудники LVPD и выстрелили в меня с использованием спец. средства "TAZER" и надел наручники. Сотрудники не представились, их форма не содержала опознавательных знаков. 5.6. СОТРУДНИК LEA НЕ ОБЯЗАН ПРИ ОБРАЩЕНИИ К ГРАЖДАНАМ НАЗЫВАТЬ СВОЕ ЗВАНИЕ, ФАМИЛИЮ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ОПРЕДЕЛЕННОМУ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НА ЕГО ФОРМЕ ИМЕЮТСЯ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ЗНАКИ. В СЛУЧАЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ФОРМЫ (SWAT/СПЕЦЭКИПИРОВКА) СОТРУДНИК НЕ ОБЯЗАН СООБЩАТЬ ФАМИЛИЮ И ИМЯ, ЕСЛИ НА ФОРМЕ ПРИСУТСТВУЕТ НАЗВАНИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА В КОТОРОМ СОСТОИТ СОТРУДНИК. ПО ТРЕБОВАНИЮ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ЛИЦ (РУКОВОДСТВО ДЕПАРТАМЕНТА, РУКОВОДСТВО FBI) СОТРУДНИК В СПЕЦИАЛЬНОЙ ФОРМЕ SWAT ОБЯЗАН ПРЕДЪЯВИТЬ ДОКУМЕНТ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЕГО ЛИЧНОСТЬ. Далее они вменили мне ограбление, которого я не совершал. По имеющейся у меня информации, в розыске я не находился. После моих объяснений о том, чем я в действительности занимаюсь (помощь с переездом), сотрудник решил меня обыскать не предупредив об этом, а так-же не подтвердив свои законные основания на это процессуальное действие. Так же сотрудники решили, что они являются "знакомыми" моего товарища и утверждали, что знают о том, что последний не переезжает, выставляя меня лгуном и подразумевая, что я совершаю противоправное деяние. 19.1. СОТРУДНИКАМ LEA ЗАПРЕЩЕНО: X) ДАВАТЬ ЗАВЕДОМО ЛОЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОТРУДНИКУ (ОБМАНЫВАТЬ), ДАВАТЬ ЗАВЕДОМО ЛОЖНУЮ ПОРОЧАЩУЮ ИНФОРМАЦИЮ ИЛИ РАСПРОСТРАНЯТЬ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ПОРОЧАЩИЕ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ДРУГОГО ЛИЦА ИЛИ ПОДРЫВАЮЩИЕ ЕГО РЕПУТАЦИЮ (КЛЕВЕТАТЬ); 5.8. СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ НАЛИЧИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ВПРАВЕ: F) ПРОВОДИТЬ ОБЫСК ГРАЖДАНИНА И ОСМАТРИВАТЬ ЕГО ИМУЩЕСТВО. Ввиду того, что в дальнейшем мне не вменяли ограбление, т.к. сотрудники не смогли доказать факт такового, произвели арест по статье предусматривающей хранение запрещенных веществ. В этой связи, обыск меня, гражданина, был произведен незаконно и без оснований. 13.2. ПРИ СОВЕРШЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ (ПРЕСТУПЛЕНИЯ) СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ОБЯЗАН НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ОТРЕАГИРОВАТЬ НА НЕГО, ЗАДЕРЖАТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ГРАЖДАНИНА И ПРИМЕНИТЬ САНКЦИЮ, ПРЕДУСМОТРЕННУЮ УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ. ПРИМЕЧАНИЕ 1: СОТРУДНИКИ LEA ВО ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ С ЦЕЛЬЮ СБОРА ИНФОРМАЦИИ (РАССЛЕДОВАНИЙ) О ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВПРАВЕ ПРИМЕНИТЬ К НАРУШИТЕЛЮ САНКЦИИ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ СЛЕДСТВЕННО-ОПЕРАТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ (РАССЛЕДОВАНИЯ). ПРИМЕЧАНИЕ 2: ЕСЛИ ПО КАКИМ-ЛИБО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СОТРУДНИК LEA НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ОТРЕАГИРОВАТЬ НА ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ОН ОБЯЗАН ОТРЕАГИРОВАТЬ НА НЕГО СРАЗУ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЭТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА БУДУТ УРЕГУЛИРОВАНЫ. 19.1. СОТРУДНИКАМ LEA ЗАПРЕЩЕНО: N) ПРОВОДИТЬ ОБЫСКИ НЕ ИМЕЯ НА ТО ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ; Непосредственно перед моим арестом, данный сотрудник опорочил мою честь и достоинство оскорбив меня публично, перед другими лицами. 19.1. СОТРУДНИКАМ LEA ЗАПРЕЩЕНО: B) ЛЮБЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ НЕАДЕКВАТНОГО ПОВЕДЕНИЯ И ПРОВОКАЦИИ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕЦЕНЗУРНОЙ БРАНИ, А ТАКЖЕ ОСКОРБЛЕНИЙ; ​ 3. Описание требований/пожеланий. 1. Истребовать у Artur Soprano доказательства его слов, в части наличия информации о том, что владелец дома находится в отъезде и переезд не планирует. В случае отсутствия таких доказательств, привлечь к ответственности предусмотренной ФЗ о LEA в части нарушения статьи 19.1 пункта Х. 2. Привлечь сотрудника Artur Soprano к ответственности предусмотренной ФЗ о LEA в части нарушения статьи 5.6. 3. Привлечь сотрудника Brian Elliot к ответственности предусмотренной ФЗ о LEA в части нарушения статьи 5.6. 4. Привлечь сотрудника Brian Elliot к ответственности предусмотренной ФЗ о LEA в части нарушения статьи 5.8 пункта F. 5. Привлечь сотрудника Brian Elliot к ответственности предусмотренной ФЗ о LEA в части нарушения статьи 19.1 пункта N. 6. Привлечь сотрудника Brian Elliot к ответственности предусмотренной ФЗ о LEA в части нарушения статьи 19.1 пункта B. 7. Рассмотреть данные деяния сотрудников правоохранительных органов, дать правовую оценку. ​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: Пасспорт​ 2. Доказательства нарушения: Первая часть Вторая часть Третья часть​ Дата подачи заявления: 11.03.2026. Подпись заявителя: Renaissance​

 

[Howard_Stark]

Взял на рассмотрение

 

[neoshake]

Похавай говна, дауненок
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Ты только не плачь, приезжай в LVPD, мы тебя утешим, посидишь в КПЗ, там платочек тебе дадут и и не только...

оох, нееет, меня уволят с офицера

 

[neoshake]

выстрелили в меня с использованием спец. средства "TAZER"

Не вижу полного отката ситуации, по твоей же логике я могу сказать, что такого не было

Сотрудники не представились, их форма не содержала опознавательных знаков.

В твоей же шоколадкой пасте белым по черному написано:

5.6. СОТРУДНИК LEA НЕ ОБЯЗАН ПРИ ОБРАЩЕНИИ К ГРАЖДАНАМ НАЗЫВАТЬ СВОЕ ЗВАНИЕ, ФАМИЛИЮ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ОПРЕДЕЛЕННОМУ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ

На форме в любом случае будут опознавательные знаки, также, как и знаки на патрульной машине (отыгровок об их снятии или их отсутствии не было)
Опять же, по такой же ты не можешь знать как меня зовут.

(помощь с переездом)

Ахуительная история, просто, одна история ахуительней другой
Я точно также могу потянуть одеяло на себя и сказать тебе о том, что это дом моего кореша, только вот проблема, что у тебя, что у меня пруфов на это нет и предоставить это я также не смогу, как и ты.

Так же сотрудники решили, что они являются "знакомыми"

В случае дальнейшего разбирательства, или возможности проведения суда ты будешь обязан привести своего 'знакомого', которому ты помогал в переезде

По имеющейся у меня информации, в розыске я не находился

Это тебе птичка нашептала? А мне птичка нашептала, что у тебя дистанционный вибратор в жопе

арест по статье предусматривающей хранение запрещенных веществ.

Дальнейшие процессуальные действия проводились по статье, тяжелее предыдущей. Никаким мануалом или инструкцией это не запрещается и не обговаривается

 

[Howard_Stark]

Anemone Artur_Soprano neoshake дам ответ без заседание, пойдет?

 

[Anemone]

Ты не можешь это связать с "помогал другу с переездом", им в рацию приходят сообщение от диспетчера о краже дома, так что ты тут не прав

О краже какого дома? Мне зв системно не дало и это видно по чату + интерфейсу. Никого в ф5 не было, а если и были - не репортанули, иначе прилетело бы зв от диспетчера + очевидца. В таком случае вопрос был бы закрыт.

На видео видно ты грабишь дом, диспетчер сообщает им по рацию о краже, а ты пишешь иск за то что они тебе помешали в ограблении? Я не знаю что ты ожидаешь, но это смешно

Пусть предоставляют материалы с полученным от диспетчера сообщением, где будет видно что именно этот дом ограбил именно я

 

[Anemone]

Anemone Artur_Soprano neoshake дам ответ без заседание, пойдет?

нет

 

[Howard_Stark]

Пусть предоставляют материалы с полученным от диспетчера сообщением, где будет видно что именно этот дом ограбил именно я

Они не обязаны

 

[Anemone]

Они не обязаны

Как ты собираешься РП процесс строить с такой логикой?
Они вменяют ограбление - должны иметь доказательство своих слов. В противном случае - клевета порочащая честь и достоинство.

 

[Artur_Soprano]

О краже какого дома? Мне зв системно не дало и это видно по чату + интерфейсу. Никого в ф5 не было, а если и были - не репортанули, иначе прилетело бы зв от диспетчера + очевидца. В таком случае вопрос был бы закрыт.

Пусть предоставляют материалы с полученным от диспетчера сообщением, где будет видно что именно этот дом ограбил именно я

Предоставь доказательство, где тебя попросили вещи перенести именно этот игрок ( хозяин дома ) Раз ты решил по РП поиграть

 

[Anemone]

Предоставь доказательство, где тебя попросили вещи перенести именно этот игрок ( хозяин дома ) Раз ты решил по РП поиграть

На заседании мб и предоставлю

 

[Artur_Soprano]

На заседании мб и предоставлю

Не предоставишь, так как дом который ты грабил, он на акаунте твинка 7 уровня который в игре был 5 числа последний раз)
А поймать его в игре у тебя явно не получиться.

 

[neoshake]

нет

Мы если и прийдет, то только забрать тебя опять в КПЗ за хранение запрещенных веществ или предметов, а так же за занятие проституцией

 

[neoshake]

Как ты собираешься РП процесс строить с такой логикой?
Они вменяют ограбление - должны иметь доказательство своих слов. В противном случае - клевета порочащая честь и достоинство.

А ты что обязан тогда? На форуме плакать, что ты унижен

 

[Howard_Stark]

Завтра дам ответ

 

[Lucifer Santos]

О краже какого дома? Мне зв системно не дало и это видно по чату + интерфейсу. Никого в ф5 не было, а если и были - не репортанули, иначе прилетело бы зв от диспетчера + очевидца. В таком случае вопрос был бы закрыт.

Пусть предоставляют материалы с полученным от диспетчера сообщением, где будет видно что именно этот дом ограбил именно я

Система оповещает их о возможном ограблении т.к в доме сигнализация
Они туда приехали и видят что? Как "другу помогают перевозить вещи" человек в маске. Естественно причина к задержанию была.

 

[Howard_Stark]

Rafaelka_Florin рассмотрит

 

[Anemone]

Anemone А кто пятушка из гетто потерял? Владелец найдись, звони по телефону 886-886, он у нас в курятнике в LVPD.

Ты бы ещё иск написал, чтоб тебе возместили ущерб, который ты не заработал при ограбление.
Утри слезы, иди на кухню, тебе там молока подогрели.

Как в воду глядел, возместите

 

[Rafaelka_Florin]

THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА Федеральный суд штата Legacy в лице судьи Nick Florin​ Федеральный суд штата Legacy, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции штата Legacy, а также положениями Федерального закона «О Суде и Судебной системе Штата», рассмотрев исковое заявление о нарушении законодательства сотрудниками правоохранительного органа Las Venturas Police Department — Brian Elliot и Artur Soprano, изучив представленные доказательства, материалы дела и доводы сторон, установил следующее. Из материалов дела усматривается, что гражданин находился возле жилого дома и осуществлял погрузку личных вещей в транспортное средство, поясняя свои действия помощью знакомому при переезде. В указанный момент к месту прибыли сотрудники LVPD, после чего в отношении гражданина были применены меры задержания и на него были надеты наручники. При этом в представленных доказательствах отсутствует прямое подтверждение применения специального средства TAZER, однако с учётом обстоятельств задержания имеются основания полагать, что данное средство могло быть использовано сотрудниками правоохранительных органов. Сотрудниками правоохранительного органа было заявлено, что у них имелись основания полагать, что гражданин совершает ограбление. Суд обращает внимание на понятие «законные основания», под которыми понимается наличие сведений, позволяющих полагать, что лицом было совершено преступление или правонарушение, либо наличие соответствующего нормативно-правового акта, который наделяет сотрудника правоохранительных органов правом применения определённых мер воздействия. Примерами таких сведений могут являться: — вызов на экстренную линию; — сообщение диспетчера; — запрос о помощи по рации или волне департамента; — показания свидетелей; — личное наблюдение сотрудника за правонарушением; — наличие фото- или видеодоказательств совершения правонарушения. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудникам LVPD поступала информация от диспетчера либо иных официальных источников. Также судом не установлено наличие свидетелей, фото- или видеоматериалов, подтверждающих факт совершения ограбления. В соответствии со статьёй 6.2 Федерального закона «О Правоохранительных Органах», привлечение к уголовной ответственности допускается либо при личном наблюдении правонарушения сотрудником правоохранительных органов, либо при наличии доказательств правонарушения. Судом установлено, что сотрудники правоохранительного органа не являлись свидетелями совершения преступления, а доказательства правонарушения представлены не были. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законные основания для применения мер процессуального воздействия в отношении гражданина отсутствовали либо не были подтверждены доказательствами. Кроме того, судом установлено, что сотрудником Brian Elliot был произведён обыск гражданина. Согласно статье 5.8 Федерального закона «О Правоохранительных Органах», сотрудник вправе проводить обыск исключительно при наличии законных оснований. Поскольку судом установлено отсутствие законных оснований для задержания и подозрения гражданина, проведение обыска квалифицируется как нарушение статьи 19.1 пункт N, запрещающей проведение обысков без законных оснований. Также из представленных материалов следует, что сотрудником Brian Elliot были допущены оскорбительные высказывания в адрес гражданина. Подобные действия нарушают положения статьи 19.1 пункт B, запрещающей любые проявления неадекватного поведения, провокации и оскорбления граждан. Суд также установил, что сотрудник Artur Soprano распространял сведения о том, что владелец дома якобы находится в отъезде и переезд не планируется. Однако доказательства, подтверждающие достоверность данной информации, суду представлены не были. Таким образом суд приходит к выводу о распространении сотрудником сведений, не подтверждённых доказательствами, что нарушает положения статьи 19.1 пункт X Федерального закона «О Правоохранительных Органах», запрещающей распространение заведомо ложной информации. Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии нарушений законодательства со стороны сотрудников правоохранительного органа. СУД ПОСТАНОВИЛ​ 1. Признать действия сотрудника Brian Elliot нарушающими положения статей 19.1 пункт N и 19.1 пункт B Федерального закона «О Правоохранительных Органах». 2. Назначить сотруднику Brian Elliot дисциплинарное взыскание в виде понижения в звании и выговора 5 дней. 3. Признать действия сотрудника Artur Soprano нарушающими статью 19.1 пункт X Федерального закона «О Правоохранительных Органах» (распространение ложной информации). 4. Назначить сотруднику Artur Soprano(Artur_Soprano ) дисциплинарное взыскание в виде понижения в звании. 5. Назначить ответственным за исполнение настоящего постановления Шерифа LVPD John_Jaison (John_Jaison ), обязав его обеспечить исполнение решения суда и предоставить подтверждение исполнения. 6. Разъяснить, что неисполнение требований суда может повлечь ответственность согласно статье 2.1 Уголовного Кодекса штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ Дата: 16.03.2026 Подпись: Nick Florin​

 

[John_Jaison]

Они вменяют ограбление - должны иметь доказательство своих слов.

Они стали свидетелями преступления и видели нарушение лично. Мужик в маске на авто без номеров складывают лут в кузов. На месте стали выяснять детали, ты не смог назвать фамилию "друга" и облажался, вот тебя и повязали. Неважно, что ты открыл дом без лома, какая разница? Короче, они лично видели правонарушение. В свою же очередь, суд должен выяснить все детали процесса, что, конечно же, сделано не было. Не было опроса истца по этому поводу, а правда ли, что он действительно помогал другу, а может ли друг это подтвердить? Ничего сделано не было, весь этот сюр с судом и данным иском не относится к рп-процессу никоим образом.

Andrey_Jackal представь, что ты в оос стал свидетелем такой же херни, что показано на видео. Мужик с маской и ломом на перевес тащить вещички в газель без номеров. Твои действия? Вот в игре сотрудники решили на месте выяснить детали, грабитель облажался, нанёс чепухи и его посадили. Пусть бы он даже в оос подал в суд, так там, конечно же, начали бы выяснять всё досконально, а что, а где, а как. А мы на самп рп что имеем? Пережёванный чатом жипити текст с вынесением вердикта, нулем действий в игре (как обычно).
Можно было бы хотя бы привлечь стороннее ПД и провести расследование, пусть ищут в игре владельца дома и разбираются, если уж возникла спорная ситуация. НО НИЧЕГО НЕ БЫЛО СДЕЛАНО.
Когда уже суд перестанет быть форумным фантиком, рассматривающей жалобы, и станет чем-то действительно интересным и полезным?

сотрудниками правоохранительного органа Las Venturas Police Department — Brian Elliot

Не наблюдаю сотрудника Брайн Эллиот на видео. Как и кем была установлена его личность?