[ВС] Tima Podbornov

[Ieo white]

Верховному Суду штата
От гражданина штата Leo White​

Я, Leo White, являюсь сотрудником Los Santos Police Deportament и занимаю должность Старший прапорщик полиции, WR боец SWAT . Прошу рассмотреть мой иск в отношении Tima Podbornov, который является сотрудником FBI и занимает должность Инспектор FBI. Я считаю что наказание, выданное данным должностным лицом, является неправомерным и прошу восстановить справедливость согласно законодательству штата.​

Суть иска : 14.03.2021 на меня, сотрудника полиции Leo White, было возложено наказание в виде понижения в должности и выговора за нарушение п. 1.1 и 4.4 ФП. Считаю, что наказание на меня было возложено неправомерно, а в действиях агента присутствуют признаки превышения служебных полномочий. 13.03.2021 примерно в 19:45 я выполнял патруль, заметил двух лиц одетые как бандиты, эти двое лиц, которые в последствии оказались агентами ФБР стреляли в неустановленных мне граждан, на основании пункта 11.4 ОП я применил оружие для нейтрализации преступников и спасения жизни граждан, это по поводу ФП 1.1. По поводу ФП 4.4: мне ничего не запрещает задавать вопросы во время допроса, а так же не исключает моего конституционного права знать, какую вину мне инкриминируют. Просьба агента мое право удовлетворить была расценена им как неподчинение сотруднику ФБР, что абсолютно незаконно. На основании этого прошу дисциплинарное взыскание, примененное ко мне, признать неправомерным и аннулировать. Обязать агента принести предо мною извинения.
Нарушения, в которых вы обвиняете руководство:

1.3 Запрещается превышать должностные полномочия — выговор / понижение / увольнение.

Примечание к 1.3: Превышение должностных полномочий - это преступление, выражающееся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение правил и законов штата и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или штата.

Требуется ли вам адвокат для проведения судебных разбирательств: Мои интересы в суде будет предоставлять гражданин Jeka White/COLOR]
Приложение к иску:

Ксерокопия паспорта:

https://imgur.com/xFBKWIz

Дата: 17.03.21

Подпись: #White.​

 

[Alex_Fraus]

Гражданину штата Legacy: Leo White
От Судьи штата: Alex Fraus
​

СУДЕБНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ

Уважаемый, Leo White, Ваше исковое заявление было рассмотрено. Суд ознакомился с наличием необходимых доказательств, процедура подачи иска была соблюдена. Суд постановляет решение о начале судопроизводства по Иску от 17.03.2021 , в отношении Инспектора Федерального Бюро Расследований - Tima Podbornov.
​

Участниками заседания являются:
1. Судья штата: Alex Fraus [ Почта: Alex_Fraus ]
2. Истец: Leo White [ Почта: Ieo white ]
3. Ответчик: Tima Podbornov [ Почта: Tima Podbornov ]
4. Представитель ответчика: Не назначен
5. Прокурор: Alexandr Pascal [ Почта: _Pascal_ ]

Обращение к участникам судебного процесса:
1. Истец: Кто будет представлять Ваши интересы в суде?
2. Ответчик: Кто будет представлять Ваши интересы в Суде? Также, прошу предоставить мне на почту Всю доказательную базу в отношении нарушений данного сотрудника, а также запись протокола допроса. Уведомляю Вас о следующих пунктах Нормативно Правовых актов, а именно:

10.9 Граждане имеют право знать причину своего увольнения, а также имеют право обжаловать увольнение в Федеральном Суде.
Примечание к статье 10.9: Лицо, уволившее гражданина, обязано во время Судебного процесса предоставить суду доказательства вины уволенного.

5.3 Судья вправе потребовать любые документы, фото- аудио- видеозаписи и прочие доказательства со стороны истца или ответчика, которые они обязаны предоставить.
Примечание: обязанность предоставить такие доказательства может быть прямо указана в законодательстве штата (согласно статье 10.9 Конституции лицо, уволившее гражданина, обязано во время судебного процесса предоставить Суду доказательства вины уволенного) или возникает из-за особого характера действия (уполномоченное лицо, которое выдало другому лицу наказание обязано иметь при себе доказательства совершения этим лицом неправомерных действий, на основании которых ему было выдано наказание).

9.6 Ответчик обязан предоставить все необходимые доказательства, которые у него потребует Суд на основании статьи 5.3 данного Закона в течение 48 часов с момента такого требования. В случае, если ответчик не предоставляет необходимые доказательства в указанный срок, решение по иску автоматически принимается в пользу истца.

4. Прокурор: Уведомляю Вас о следующем Нормативно Правовом Акте, а именно:

9.3 В течение 24 часов с момента начала судопроизводству по иску назначается судья (назначается Верховным Судьей), прокурор (назначается Генеральным Прокурором) и адвокат (назначается на усмотрение стороны, которая подала обращение к соответствующему адвокату).
Примечание №2: если ответчиком по делу является агент ФБР то в роли прокурора выступает министр юстиции. Если министр юстиции сложил свои полномочия или у него нет возможности принять участие в деле, то в роли прокурора выступает исполняющий обязанности министра юстиции, который назначается Мэром. Если исполняющий министра юстиции не был назначен, то прокурор назначается в общем порядке - Генеральным Прокурором.

В случае, если данная процедура не состоится, право на назначение Прокурора по данному Исковому заявлению остаётся за Вами.
На данный момент Министром Юстиции является Nastya Richmond [ Почта: Angelina Miller ]

Дата: 18 . 03 . 2021
Подпись:

​

 

[Tima Podbornov]

Мои интересы в суде будет представлять Jason Least

 

[Ieo white]

Мои интересы в суде будет представлять Jeka White

 

[Jeka White]

Мои интересы в суде будет представлять Jeka White

Почта представителя истца: Jeka White

Уважаемый Суд, на основании и в порядке нижеизложенного

7.8 Адвокат в Федеральном Суде имеет право изучить материалы дела, рассмотреть доводы сторон и предоставить Суду адвокатское заключение в течение 48 часов с момента назначения.

Ходатайствую о том, чтобы ответчик / представитель ответчика предоставили мне материалы дела - а именно, доказательства, на основании которых мой доверитель был привлечён к дисциплинарной ответственности за якобы нарушение п. 1.1 ФП с целью утверждения линии защиты, а так же подготовки адвокатского заключения по делу.
Доказательства направлять мне на почту Jeka White

Так же прошу выяснить вопрос, а кто, собственно, применил меры дисциплинарного взыскания к моему доверителю?
Насколько я знаю, это был Tima Podbornov
Но в то же время в реестре санкций указано следующее:

Jason Least | Leo White | Понижение + выговор | 1.1, 4.4 ФП | Документация | 14.03.2021

Документация по дисциплинарному взысканию недоступна (возможно, только у меня, возможно, нет).
Этот момент следует прояснить, чтобы потом на самом интересном моменте судебного заседания у нас внезапно не "всплыл" вопрос об надлежащем ответчике по этому делу.
Благодарю.

 

[Jason Least]

Так же прошу выяснить вопрос, а кто, собственно, применил меры дисциплинарного взыскания к моему доверителю?
Насколько я знаю, это был Tima Podbornov

Системно выдавал наказание я, поэтому в реестр вносил к себе, а ходатайствовал об этом агент
Документация недоступна только у вас

 

[Jeka White]

Системно выдавал наказание я, поэтому в реестр вносил к себе, а ходатайствовал об этом агент
Документация недоступна только у васПосмотреть вложение 431569

Поскольку ходатайствовал у нас непосредственно агент, то и надлежащим ответчиком будем считать его
(Хотя почему он самостоятельно не выдал наказание - интересный и занятный вопрос, но да ладно).
Насколько я понимаю, Вы у нас представитель истца?

Прошу направить на почту мне материалы дела, которые доказывают, по вашему мнению, нарушения со стороны моего доверителя, чтобы я сразу сел за оформление адвокатского заключения, и мы с Вами не затягивали времени.

 

[Jason Least]

Поскольку ходатайствовал у нас непосредственно агент, то и надлежащим ответчиком будем считать его
(Хотя почему он самостоятельно не выдал наказание - интересный и занятный вопрос, но да ладно).
Насколько я понимаю, Вы у нас представитель истца?

Прошу направить на почту мне материалы дела, которые доказывают, по вашему мнению, нарушения со стороны моего доверителя, чтобы я сразу сел за оформление адвокатского заключения, и мы с Вами не затягивали времени.

Агент по моду не мог понизить игрока из-за ранга, поэтому исполнил это
Материалов у меня нет, они все у агента, он направил их суду. Так что либо к верховному судье, либо к агенту по этому вопросу

 

[Jeka White]

Tima Podbornov

Агент по моду не мог понизить игрока из-за ранга, поэтому исполнил это
Материалов у меня нет, они все у агента, он направил их суду. Так что либо к верховному судье, либо к агенту по этому вопросу

 

[Alex_Fraus]

Jeka White
Все доказательные базы отправлены Вам на почту.

 

[Alex_Fraus]

Tima Podbornov расследование проводилось на Истца или наказание было по видеозаписи с фактом нарушения?

 

[Tima Podbornov]

Tima Podbornov расследование проводилось на Истца или наказание было по видеозаписи с фактом нарушения?

Был наказан по факту нарушения, расследование не проводилось.

 

[Alex_Fraus]

Товарищ судья, насколько я знаю, допросов проводилось два с промежутком в день.
В документации FBI присутствует только один допрос. А где второй? Он тоже имеет большое значение для рассмотрения дела.

Tima Podbornov что скажете на этот счёт? Мне Вы отправили всего одну запись допроса.

 

[Tima Podbornov]

Tima Podbornov что скажете на этот счёт? Мне Вы отправили всего одну запись допроса.

Если считаете вынесение итоговой санкции за допрос, то он находиться у Вас на почте со вчерашнего дня.
Полноценный допрос был один 13.03.2021, вынесение санкции - 14.03.2021.
Alex_Fraus

 

[Jeka White]

Если считаете вынесение итоговой санкции за допрос, то он находиться у Вас на почте со вчерашнего дня.
Полноценный допрос был один 13.03.2021, вынесение санкции - 14.03.2021.
Alex_Fraus

Уважаемый ответчик, я не очень разбираюсь в вашей терминологии (полноценный / неполноценный допрос), в связи с этим оба социальные воздействия со своим доверителем с Вашей стороны я буду называть диалогами, если позволите.
13.03.2021: Вы вызывание моего доверителя в офис где (д)опрашивает, он даёт показания, после чего Вы опустили его. В это время рядом с "допросной" находился я. Возможно, Вы меня видели.
14.03.2021: Вы повторно вызываете моего доверителя, повторного его (д)опрашиваете после чего вносите в личное дело дисциплинарные взыскания. В этот день я уже не присутствую в офисе. Запись за этот день предоставил мой доверитель в тексте искового заявления. Видеозапись за этот же день была предоставлена мне Судом, в рамках ознакомления с материалами дела. То есть, передали её Вы.

Конкретизирую вопрос. Где запись за 13.03.2021 где Вы (д)опрашивали моего доверителя, после чего отпустили без применения дисциплинарных санкций к нему ?

И не могли бы Вы прояснить, чем вызвано проведение целых двух диалогов с моим доверителем. Я ни в коем случае не говорю, что это недопустимо. Просто мне кажется, это важно для установления истины в данном деле.

 

[Tima Podbornov]

Конкретизирую вопрос. Где запись за 13.03.2021 где Вы (д)опрашивали моего доверителя, после чего отпустили без применения дисциплинарных санкций к нему ?

На почте у верховного судьи.

И не могли бы Вы прояснить, чем вызвано проведение целых двух диалогов с моим доверителем. Я ни в коем случае не говорю, что это недопустимо. Просто мне кажется, это важно для установления истины в данном деле.

Целью диалога, который состоялся 13.03.2021 было получение показаний от Вашего доверителя.
Целью диалога, который состоялся 14.03.2021 было вынесение итоговой санкции, один день потребовался дабы детально разобраться в ситуации и установить/опровергнуть вину сотрудника Leo White.

 

[Alex_Fraus]

Уважаемый ответчик, я не очень разбираюсь в вашей терминологии (полноценный / неполноценный допрос), в связи с этим оба социальные воздействия со своим доверителем с Вашей стороны я буду называть диалогами, если позволите.
13.03.2021: Вы вызывание моего доверителя в офис где (д)опрашивает, он даёт показания, после чего Вы опустили его. В это время рядом с "допросной" находился я. Возможно, Вы меня видели.
14.03.2021: Вы повторно вызываете моего доверителя, повторного его (д)опрашиваете после чего вносите в личное дело дисциплинарные взыскания. В этот день я уже не присутствую в офисе. Запись за этот день предоставил мой доверитель в тексте искового заявления. Видеозапись за этот же день была предоставлена мне Судом, в рамках ознакомления с материалами дела. То есть, передали её Вы.

Конкретизирую вопрос. Где запись за 13.03.2021 где Вы (д)опрашивали моего доверителя, после чего отпустили без применения дисциплинарных санкций к нему ?

И не могли бы Вы прояснить, чем вызвано проведение целых двух диалогов с моим доверителем. Я ни в коем случае не говорю, что это недопустимо. Просто мне кажется, это важно для установления истины в данном деле.

Отправил на почту, также продублировал видеозапись Министру Юстиции.

 

[Adam_Sempler]

Отправил на почту, также продублировал видеозапись Министру Юстиции.

про иск не забыли?

 

[Alex_Fraus]

про иск не забыли?

Не забыли. Ждём заключения от Министра Юстиции в лице Angelina Miller , а также от Представителя истца Jeka White

 

[Angelina Miller]

Приветствую уважаемый суд, по определенным причинам я не могу опубликовать прокурорское заключение, прошу воспользоваться вторым примечанием в ФЗ 9.3 "О Федеральном Суде", если мэр штата @Musik_Ataev не назначит и.о министра юстиции, ходатайствую, чтобы прокурор был назначен в общем порядке генеральным прокурором. Спасибо.