RP-игра высокого уровня

[Demonas]

В целом тему создал чисто бомбануть

Из-за отсутствия времени попердеть полноценно в эту прекрасную игру, изредка захожу в неё с телефона. Естественно это неудобно, игровой экспириенс неполноценный, но захожу чисто убить время

Заинвайтился в ЛСПД, на следующий день (сегодня) еду на "работу", проезжаю шлагбаум, меня сразу же на въезде останавливает мент с моего же департамента. Не спрашивает паспорт, чтобы идентифицировать "свой-чужой", сразу кидает розыск за проникновение и везёт в турму

Ну, думаю, невиданный произвол, щас как обращусь к майору, который в онлайне и он мне поможет

Пишу некому Bob_Lackiy, мол, друг, меня в моем же департаменте посадили в турму, такой-то человек, можешь помочь разобраться?
"А у тебя есть видеодоказательства?"
Какие в жопу видеодоказательства с телефона
"А ну тогда ничем помочь не могу"
Я чет с этого выпал, чел, у тебя твоего сотрудника посадили в тюрьму, ты хотя бы из-за этого должен заинтересоваться что произошло и попытаться найти виновных (мало ли я делал что-то незаконное и меня уволить надо)

Пока он мне доказывал, что нет смысла ему ничего узнавать, ведь тот чел может сказать, что не сажал меня (до сих пор нельзя какой-то командой узнать кто посадил человека?), виновник успешно вышел с игры (скорее всего понял, что говно сделал)

В итоге пришлось просто заплатить адвокату и выйти из игры, селяви

Резюмируя, два вопроса:
1. Это такой майор похерист и поэтому он меня динамил или это нормой щас стало?
2. Как в 2011 году мы играли без сранных видеозаписей на каждый чих в игре? Почему по горячим следам ничего сделать нельзя? Жопа отвалится?

Каждый раз хочется залететь на некоторое время приятно провести время и такие случаи вызывают отторжение от игры

 

[MartinMoore]

Bob_Lackiy обьяснись

 

[Bob_Lackiy]

Навалил кринжа он знатно тем что сделал тут тему, ну да ладно, я не знаю, что тут ещё сказать, опишу это так, как это выглядело для меня, мне в СМС пишет человек и говорит, что он является сотрудником ЛСПД и просит помочь, я ему говорю: "что у тебя случилось?" он мне говорит: "меня в тюрьму посадил Saimon Gold, я заехал в гараж и меня куффнули, дали звезды и посадили", на что я у него естественно спрашиваю, у тебя есть подтверждения твоих слов видеодоказательствами? Потому что те же скрины не подходят для подачи жалобы согласно пункту 2.1 Единой Системы Доказательств, на что мне данный персонаж говорит: "Я с телефона играю, какие доказательства?", хотя у нас в ЛСПД есть полковник Sanya Petrov, который играет с телефона, но он при этом делает наборы в /gov и у него есть программа для записи игры, с помощью которой он делает видео для увольнения тех или иных сотрудников за их нарушений, ну так вот, лично я для себя посчитал, что если у человека нет доказательств на его слова, какой смысл мне спрашивать у того человека, кто его сажал об этой ситуации, ибо лично по моей логике, если у него нет доказательств на действия игрока, то что мне дадут эти распросы, я не могу верить каждому на слово, если нет доказательств или я не видел факта нарушения лично, я на тот момент в игру зашёл на 5ть минут и вообще даже форму не надевал и не знал, что там внутри департамента творится, ибо я попросту до него не доехал, по логике этого человека, я должен был спросить у Gold'a за что тот его посадил, но тут есть 2 варианта:
1) Он мог мне сказать, что вообще не знает его и не сажал
2) Он мог признаться в том, что посадил его за нарушения статьи 3.1 УК проникновение или ещё что-то, вобщем мог соврать, сами посудите, если вы нарушили что-либо и вас спрашивают: "А вы действительно это нарушили?" Врят ли кто-то признается честно в своем нарушении, учитывая то, что за этим последует наказание, но с другой стороны, даже если человек признается в своем нарушении, то за что мне его наказывать, если у стороны обвинения, в данном случае этого гражданина нет доказательств, ведь это в его интересах предоставить мне доказательства нарушения другого человека, а не человека который нарушил, доказать тот факт, что он нарушил, я не знаю что тут ещё говорить, себя не оправдываю, может и не прав где-то, но тема - кринж полный!

 

[Demonas]

Ты спрашиваешь у своего сотрудника - "ты посадил Имя_Фамилия?"
Если он отвечает "Да", сразу логичный вопрос возникает, как можно посадить сотрудника департамента за проникновение в департамент?
Если он отвечает "Нет" и нет никаких возможностей посмотреть, кто посадил человека (если этого до сих пор нет - это ппц канеш), тогда вопросов ноль
Но тебе было настолько насрать, что тебе было проще мне пятьдесят раз, как попугай, написать "а шо я сделаю если он мне нет скажет"
Ты был минут 30 на выходном, при этом в момент этой ситуации я тебя видел на нрг около департамента, чепуху про зашёл на 5 минут рассказывать не надо

 

[Bob_Lackiy]

Ты спрашиваешь у своего сотрудника - "ты посадил Имя_Фамилия?"
Если он отвечает "Да", сразу логичный вопрос возникает, как можно посадить сотрудника департамента за проникновение в департамент?
Если он отвечает "Нет" и нет никаких возможностей посмотреть, кто посадил человека (если этого до сих пор нет - это ппц канеш), тогда вопросов ноль
Но тебе было настолько насрать, что тебе было проще мне пятьдесят раз, как попугай, написать "а шо я сделаю если он мне нет скажет"
Ты был минут 30 на выходном, при этом в момент этой ситуации я тебя видел на нрг около департамента, чепуху про зашёл на 5 минут рассказывать не надо

На тот момент когда ты мне написал, данный сотрудник уже вышел из игры, и это не моя вина была, что ты мне так написал, хотя ты меня обвинил в том, что типо я что-то тянул и специально ему не писал, по поводу того, как посмотреть кто посадил, единственный возможный вариант, это то, что при прописывании команды /arrest видно КТО посадил, КОГО посадил и на сколько только тем сотрудникам, кто в форме, на момент, когда тебя посадили, я был не в игре, либо не в форме, я НЕ МОГ видеть КТО тебя посадил, ЧЕПУХУ про 30 минут несешь ты, я зашёл на 5ть минут, взял НРГ и сделал круг вокруг мерии, после чего доехал до лодочной и вышел

 

[Demonas]

Я тебе написал сразу же после того, как меня посадили. Мгновенно. Человек ещё был в игре, я его по мемберс пробил
Первое же твоё сообщение было "есть видеодоказательства?", второе: "ну если нет тогда и делать нечего"
Будто я какой-то гражданский обычный, а не коллега из твоего же департамента

 

[Bob_Lackiy]

Ты спрашиваешь у своего сотрудника - "ты посадил Имя_Фамилия?"
Если он отвечает "Да", сразу логичный вопрос возникает, как можно посадить сотрудника департамента за проникновение в департамент?
Если он отвечает "Нет" и нет никаких возможностей посмотреть, кто посадил человека (если этого до сих пор нет - это ппц канеш), тогда вопросов ноль
Но тебе было настолько насрать, что тебе было проще мне пятьдесят раз, как попугай, написать "а шо я сделаю если он мне нет скажет"
Ты был минут 30 на выходном, при этом в момент этой ситуации я тебя видел на нрг около департамента, чепуху про зашёл на 5 минут рассказывать не надо

Я не стал спрашивать у него, он посадил или нет, по двум причинам:
1) Игрок, который посадил, был не в сети
2) Даже если он ответит, что посадил ОН, то что мне с ним сделать по твоей логике, вот представим: Он говорит: "Да, я посадил его", я ему даю понижение за 3 статью КФНА условно, превышение полномочий, он идёт в суд и пишет иск, в суде мне говорят: "предоставьте доказательства превышения полномочий данного сотрудника", а по-твоей логике я им должен ответить: "а они в 2011 году без фрапсов играли, и он с мобилы, доказательств у него нет", так что ли или что?

 

[Frankie_Stein]

Тем временем команда /jaillist просто существует... В которой указано "кто", "кого", "за что"....

 

[axaxax]

Навалил кринжа

да скорее кринж это ссылаться на какие то видеодоказательства когда ты можешь просто чекнуть мемберс и jaillist

 

[axaxax]

"предоставьте доказательства превышения полномочий данного сотрудника", а по-твоей логике я им должен ответить: "а они в 2011 году без фрапсов играли, и он с мобилы, доказательств у него нет", так что ли или что?

а в суде тоже видосы нужны?

 

[Bob_Lackiy]

Тем временем команда /jaillist просто существует... В которой указано "кто", "кого", "за что"....

Хорошо, через /jaillist, я узнаю, что его посадил Saimon Gold, я узнаю у Саймона Голда, что он посадил его за 3.1 УК - проникновение, далее, наказываю Голда за превышение полномочий, он идёт в Суд и пишет на меня иск, у меня запрашивают доказательства превышения полномочий со стороны сотрудника, я отвечаю, что их нет! Меня понижают за то что понизил сотрудника без доказательств
Я с самого начала спросил у него, есть ли у него ВИДЕОдоказательства нарушения сотрудника, на что он мне ответил "нет"
Какой смысл тогда проводить разбирательство, если все это останется лишь на словах, ибо из-за ситуации выше я не могу применять санкцию к Gold'y, да, я понимаю, что с точки зрения человечности я не прав, что не стал разбираться в этой ситуации, но с точки зрения закона, если нет у человека доказательств на нарушение другого человека, то что я могу сделать, объясните, может я не понимаю чего!

 

[Diego_Steward]

по логике этого человека, я должен был спросить у Gold'a за что тот его посадил

Ну вообще должен был разобраться в ситуации, потому что..

у тебя твоего сотрудника посадили в тюрьму, ты хотя бы из-за этого должен заинтересоваться что произошло и попытаться найти виновных (мало ли я делал что-то незаконное и меня уволить надо)

1) Он мог мне сказать, что вообще не знает его и не сажал

/jaillist в помощь. Там же и статья написана.

даже если человек признается в своем нарушении, то за что мне его наказывать, если у стороны обвинения, в данном случае этого гражданина нет доказательств

Признание не доказательства?

может и не прав где-то

Ну выше чуть подописал :)

я на тот момент в игру зашёл на 5ть минут

Ну тут 2 варианта.
1) Сказал бы Соре, занят в оос, офаца надо.
2) если есть время пошёл бы разбираться. тезисно опять же выше накинул чо к чему)

 

[Frankie_Stein]

у меня запрашивают доказательства превышения полномочий со стороны сотрудника, я отвечаю, что их нет!

Доказательства - скрин jaillist и запись твоего разговора с Саймон Голд.

 

[Demonas]

Он посадил сотрудника департамента за проникновение в сранный департамент, в котором он и работает
Что я ещё доказать должен я понять не могу?

 

[Diego_Steward]

а в суде тоже видосы нужны?

ну да, есд для всех един

 

[Diego_Steward]

Он посадил сотрудника департамента за проникновение в сранный департамент, в котором он и работает
Что я ещё доказать должен я понять не могу?

к тебе ваще вопросов ноль :D

Правда в темке скоро флейм начнётся :(

 

[axaxax]

Хорошо, через /jaillist, я узнаю, что его посадил Saimon Gold, я узнаю у Саймона Голда, что он посадил его за 3.1 УК - проникновение, далее, наказываю Голда за превышение полномочий, он идёт в Суд и пишет на меня иск, у меня запрашивают доказательства превышения полномочий со стороны сотрудника, я отвечаю, что их нет! Меня понижают за то что понизил сотрудника без доказательств
Я с самого начала спросил у него, есть ли у него ВИДЕОдоказательства нарушения сотрудника, на что он мне ответил "нет"
Какой смысл тогда проводить разбирательство, если все это останется лишь на словах, ибо из-за ситуации выше я не могу применять санкцию к Gold'y, да, я понимаю, что с точки зрения человечности я не прав, что не стал разбираться в этой ситуации, но с точки зрения закона, если нет у человека доказательств на нарушение другого человека, то что я могу сделать, объясните, может я не понимаю чего!

ну это в очередной раз доказывает тупорылость повсеместного правила наличия откатов
но неужели суд тоже их потребует? это ваще бред полный

имхо там бы скрина с мемберсом и тюрячкой хватило бы, тут уже пусть сам объясняется как так вышло или свой откатик нарушения имеет. такие дебильные правила должны в обе стороны работать

 

[Bob_Lackiy]

ну это в очередной раз доказывает тупорылость повсеместного правила наличия откатов
но неужели суд тоже их потребует? это ваще бред полный

имхо там бы скрина с мемберсом и тюрячкой хватило бы, тут уже пусть сам объясняется как так вышло или свой откатик нарушения имеет. такие дебильные правила должны в обе стороны работать

я посчитал, что для доказательства нарушения нужно видео согласно ЕСД, а раз видео нет, то смысл в разборках, про /jaillist забыл, что он показывает и то, кто посадил, по поводу разговора с Саймоном, он мог сказать, что и не сажал, потому что опять же, мало кто признается в своих преступлениях, если делают их намеренно

 

[Diego_Steward]

такие дебильные правила должны в обе стороны работать

Если бы.. если бы...


Нет отката - ты лох. В суде та же история.

 

[Bob_Lackiy]

Если бы.. если бы...


Нет отката - ты лох. В суде та же история.

Именно из такой логики я и исходил