THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: MAINHARD MOLVAYAS ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ |
В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Pivo Haineken, Frankie Stein действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета: 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых. 31.05.2025, Pivo Haineken - постоянное трудоустройство отсутствует. Frankie Stein - действуйющий судья. 2. Подробное описание ситуации. Верховный суд штата Легаси, я действующий Лейтенант департамента города Лос Сантос подаю аппеляцию на ранее вынесенный приговор мне по делу Pivo Heineken VS. Mainhard Molvayas и Modestus Methodemean, судьей штата Frankie Stein. 3. Описание требований/пожеланий. Я, Mainhard Molvayas не согласен с окончательным вердиком Федерального Суда, а именно: 1) Cуд не принял во внимание/просто решил проигнорировать факт того что на записи с боди камеры слышно как проезжая мимо такси на маленькой скорости - один из пассажиров в оскорбительной форме отозвался о сотрудниках полиции Mainhard Molvayas и Modestus Methodemean назвав их - цитирую "мусора cзади" тем самым нарушив статью 2.2 Оскорбление. Я, офицер полиции Mainhard Molvayas был наказан за нарушение трёх статей, а именно КФНА Title II ст. 3, 6, 14 . Задержание было законно т.к на записи отчетливо слышно как человек оскорбляет офицеров полиции, следовательно и последующий проведенный первичный обыск тоже был без нарушений правил с целью обезопасить перевозку задержанного до места временного заключения. Статья 3. Превышение должностных/служебных полномочий не понятно для чего была инкриминирована, так как суд решил наказать меня и моего напарника за одно действие - дважды. 2)Сотрудник полиции Modestus Methodemean был наказан за нарушение двух статей, а именно КФНА Title II ст. 1, 3 Статья 1. Несанкционированное применение огнестрельного оружия Офицер Methodemean руководствал свои действия статьей - 10.1. Сотрудники LEA имеют право использовать огнестрельное оружие: Пункт: H) По безоружным исключительно резиновыми пулями. После выхода из автомобиля у нарушителя Pivo Haineken было видно оружие которое торчало за спиной. При проведении первичного обыска оружие было изъято. Все это видно на предоставленной записи с боди камеры Шефом департамента Лос Сантос. Так как остановка проходила на мосту над водой и пассажир сидел со стороны от которой край моста не так далеко, человек мог спрыгнуть в воду. В штате участились попытки суицида или же попытки сокрытия с места преступления в плавь. В статье нет уточнений в какой конкретно ситуации можно использовать резиновые пули, а в какой нет. Статья 3. Превышение должностных/служебных полномочий офицеру Methodemean так же была инкриминирована за одно дейсвтие повторно, считаю это грубым нарушение Федерального Суда. Считаю это полной некомпетентностью со стороны судьи Frankie Stein. И прошу Верховный Cуд: Отменить решение суда по иску Pivo Heineken VS. Mainhard Molvayas и Modestus Methodemean Восстановить меня Mainhard Molvayas в звании Старший Лейтенант и снять действующий выговор по решению суда. Офицера Modestus Methodemean восстановить в звании Младший Лейтненат. |
К заявлению прилагаются: 2. Доказательства нарушения: click 3. Ссылка на предыдущий иск: click Дата подачи заявления: 31.05.2025. Подпись заявителя: MLVS |
Последнее редактирование: