Рассмотрено www.supremecourt.gov / Lingerie_Stockings VS. Lawrence_Collins

[Lawrence_Collins]

Слушай сюда, прежде чем "тыкать", и писать про "смешных", рекомендую перечитать собственный Приказ №668.
Ты установил:
"Вмешательство иных должностных лиц в деятельность отряда, а также отдача ими обязательных распоряжений бойцам СОБР запрещаются, если такие полномочия не предоставлены отдельным приказом Генерала".
Теперь объясни суду и всем присутствующим:
Кто такие "иные должностные лица"?
Это все, кто не является Генералом, Заместителем генерала или Начальником КСО.
Под эту формулировку подпадает в том числе руководство и сотрудники ФБР, Мэр и Сенат.
Ты не написал фразу "СОБР не подчиняется ФБР" - ты сделал аккуратнее и хуже. Ты запретил иным должностным лицам отдавать обязательные распоряжения бойцам СОБР без твоего личного разрешения.
Это и называется попыткой ограничить конституционные полномочия Директора ФБР, которому Article III, Section 11 Конституции прямо даёт право отдавать приказы любому военнослужащему, причём эти приказы имеют высший приоритет.
Так что вопрос не в том, "читал ли я старый пункт 12.8".
Вопрос в том, понимаешь ли ты сам, что написал в своём приказе, или надеешься, что Суд тоже не заметит формулировку?

Это распоряжение касается только внутренней структуры части, если ты до сих пор этого не понял. "Иные должностные лица" ВНУТРИ ЧАСТИ, о май гад.

 

[YvesVaissiere]

Это распоряжение касается только внутренней структуры части, если ты до сих пор этого не понял. "Иные должностные лица" ВНУТРИ ЧАСТИ, о май гад.

Давай без импровизаций.
В Приказе №668 написано:
"Вмешательство иных должностных лиц в деятельность отряда, а также отдача ими обязательных распоряжений бойцам СОБР запрещаются, если такие полномочия не предоставлены отдельным приказом Генерала".
Где в этом тексте указано ограничение "только внутри части"?
Где сказано "иные должностные лица LVa"?
Где сказано "иные офицеры армии"?
Нигде.
Вы написали "иные должностные лица" без каких-либо уточнений и ограничений.
Теперь, когда на это указали, вы начинаете додумывать то, чего в приказе нет.
Если вы имели в виду только внутренних должностных лиц части - нужно было так и написать.
А написали вы формулировку, которая по своему буквальному смыслу распространяется на любых должностных лиц, не входящих в три перечисленные должности.
Суд будет оценивать не то, что вы "имели в виду", а то, что вы реально издали и подписали.

 

[Lawrence_Collins]

Давай без импровизаций.
В Приказе №668 написано:
"Вмешательство иных должностных лиц в деятельность отряда, а также отдача ими обязательных распоряжений бойцам СОБР запрещаются, если такие полномочия не предоставлены отдельным приказом Генерала".
Где в этом тексте указано ограничение "только внутри части"?
Где сказано "иные должностные лица LVa"?
Где сказано "иные офицеры армии"?
Нигде.
Вы написали "иные должностные лица" без каких-либо уточнений и ограничений.
Теперь, когда на это указали, вы начинаете додумывать то, чего в приказе нет.
Если вы имели в виду только внутренних должностных лиц части - нужно было так и написать.
А написали вы формулировку, которая по своему буквальному смыслу распространяется на любых должностных лиц, не входящих в три перечисленные должности.
Суд будет оценивать не то, что вы "имели в виду", а то, что вы реально издали и подписали.

Каких к чёрту импровизаций? Внутренний Устав Сухопутных Войск, а именно данное изменение, касается только внутренней структуры части! Приказ каким-то образом распространяется на ФБР? Конечно нет. Если это не понятно, очень жаль.

 

[YvesVaissiere]

Каких к чёрту импровизаций? Внутренний Устав Сухопутных Войск, а именно данное изменение, касается только внутренней структуры части! Приказ каким-то образом распространяется на ФБР? Конечно нет. Если это не понятно, очень жаль.

Вы запретили "иным должностным лицам" отдавать обязательные распоряжения бойцам СОБР без вашего отдельного разрешения.
Вы не ограничили этот запрет рамками "только должностные лица LVa".
Пока в тексте приказа нет такого ограничения - он по своему буквальному смыслу затрагивает любых должностных лиц, включая тех, кто имеет конституционные полномочия отдавать приказы военнослужащим.
Внутренний характер документа не даёт права писать нормы, которые входят в противоречие с Конституцией.

 

[Taylor Smith eto ya]

Не откажусь, если он здесь конечно нужен.
Dmitry_Hennesy

Пишите ходатайство. Без ходатайства ваш адвокат не является участником процесса. Ходатайства тут (кликабельно)

 

[Lawrence_Collins]

Вы запретили "иным должностным лицам" отдавать обязательные распоряжения бойцам СОБР без вашего отдельного разрешения.
Вы не ограничили этот запрет рамками "только должностные лица LVa".
Пока в тексте приказа нет такого ограничения - он по своему буквальному смыслу затрагивает любых должностных лиц, включая тех, кто имеет конституционные полномочия отдавать приказы военнослужащим.
Внутренний характер документа не даёт права писать нормы, которые входят в противоречие с Конституцией.

Одна изменённая фраза, дело закрыто. Без проблем, раз такие принципиальные люди у нас есть. И прям к каждому слову цепляются, и не понимают, что это действительно создано только для сотрудников Армии.

 

[YvesVaissiere]

Одна изменённая фраза, дело закрыто. Без проблем, раз такие принципиальные люди у нас есть. И прям к каждому слову цепляются, и не понимают, что это действительно создано только для сотрудников Армии.

Нет, дело не закрыто.
То, что вы сейчас готовы менять формулировку, лишь подтверждает наличие проблемы в изданном вами приказе.
Оспариваемая редакция пункта 12.8 противоречит Article III, Section 11 Конституции, поскольку ограничивает возможность иных должностных лиц (включая тех, кто имеет конституционные полномочия) отдавать обязательные распоряжения бойцам СОБР.
Все требования, указанные в иске, заявлены обоснованно.
Я настаиваю на их полном удовлетворении, включая признание приказа неконституционным, признание превышения полномочий и направление материалов в Сенат для решения вопроса о мере ответственности.

 

[Lawrence_Collins]

​

Нет, дело не закрыто.
То, что вы сейчас готовы менять формулировку, лишь подтверждает наличие проблемы в изданном вами приказе.
Оспариваемая редакция пункта 12.8 противоречит Article III, Section 11 Конституции, поскольку ограничивает возможность иных должностных лиц (включая тех, кто имеет конституционные полномочия) отдавать обязательные распоряжения бойцам СОБР.
Все требования, указанные в иске, заявлены обоснованно.
Я настаиваю на их полном удовлетворении, включая признание приказа неконституционным, признание превышения полномочий и направление материалов в Сенат для решения вопроса о мере ответственности.

Кто-то согласился на данное действие? Нет, пусть рассматривают дело. Не надо пытаться мной манипулировать в таких ситуациях. Приказ издан только для сотрудников Сухопутных Войск, и до этого момента даже у ФБР не возникло вопросов, не странно ли?

 

[YvesVaissiere]

​

Кто-то согласился на данное действие? Нет, пусть рассматривают дело. Не надо пытаться мной манипулировать в таких ситуациях. Приказ издан только для сотрудников Сухопутных Войск, и до этого момента даже у ФБР не возникло вопросов, не странно ли?

Приказ издан вами и содержит конкретную формулировку, которая по своему тексту не ограничена "только сотрудниками Сухопутных Войск" в части запрета на обязательные распоряжения со стороны иных должностных лиц.
То, что у ФБР до сих пор не возникло вопросов, не делает норму соответствующей Конституции.
Отсутствие реакции не является доказательством законности.
Требования иска заявлены обоснованно, от них я не отказываюсь. Пусть суд даёт оценку.

 

[Lawrence_Collins]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Taylor Smith
ОТ ГРАЖДАНИНА: Lawrence Collins​

ХОДАТАЙСТВО
ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА​

В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 7.2 СТАТЬИ 7 TITLE III ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ШТАТА LEGACY « О СУДЕ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ШТАТА », ЗАЯВЛЯЮ ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА ( АДВОКАТА ) Dmitry Hennessy ПО ДЕЛУ "

Lingerie_Stockings VS. Lawrence_Collins​

", ФИГУРАНТОМ КОТОРОГО Я ЯВЛЯЮСЬ.

ДАТА: 13.08.2026
ПОДПИСЬ: Сollins​

 

[Lawrence_Collins]

Приказ издан вами и содержит конкретную формулировку, которая по своему тексту не ограничена "только сотрудниками Сухопутных Войск" в части запрета на обязательные распоряжения со стороны иных должностных лиц.
То, что у ФБР до сих пор не возникло вопросов, не делает норму соответствующей Конституции.
Отсутствие реакции не является доказательством законности.
Требования иска заявлены обоснованно, от них я не отказываюсь. Пусть суд даёт оценку.

Ждём вердикта, действительно печально наблюдать такое.

 

[Taylor Smith eto ya]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Taylor Smith
ОТ ГРАЖДАНИНА: Lawrence Collins​

ХОДАТАЙСТВО
ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА​

В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 7.2 СТАТЬИ 7 TITLE III ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ШТАТА LEGACY « О СУДЕ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ШТАТА », ЗАЯВЛЯЮ ОБ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА ( АДВОКАТА ) Dmitry Hennessy ПО ДЕЛУ "

Lingerie_Stockings VS. Lawrence_Collins​

", ФИГУРАНТОМ КОТОРОГО Я ЯВЛЯЮСЬ.

ДАТА: 13.08.2026
ПОДПИСЬ: Сollins​

Ваше ходатайство одобрено. С уважением, Заместитель Главного Судьи Taylor Smith

​

Подпись: ​

 

[Taylor Smith eto ya]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА​

Конституционный суд в лице коллегии судей Taylor Smith, Lay Prob, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 4.1 статьи 4 TITLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Начать делопроизводство в отношении указа Генерала Сухопутных Войск №668. ​ 2. На основании предоставленных Конституционному Суду доказательств, рассмотреть наличие противоречий между указом №668 и действующей Конституцией штата Legacy ​ 3. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 TITTLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе", утвердить и довести до участников судебного процесса следующую информацию:​ Дата и время заседания по рассматриваемому делу: 13.08.2026, 20:30. Номер зала (COURTROOM): 1 Истец: Lingerie Stockings (YvesVaissiere) Представитель истца (частный обвинитель): не заявлен Ответчик: Lawrence Collins (Lawrence_Collins) Адвокат: Dmitry Hennesy (Dmitry_Hennesy) Прокурор (государственный обвинитель: не заявлен Оповещение судьи о явке на судебное заседание: в свободной форме

В случае неисполнения требований Федерального/Верховного суда, предусмотренного настоящим постановлением (неявка на судебное заседание без уважительной причины), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 13.08.2026 Подпись: ​

Lay_Prob​

 

[YvesVaissiere]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Taylor Smith eto ya
ОТ ГРАЖДАНИНА: Lingerie_Stockings​

ХОДАТАЙСТВО
О ПРИОБЩЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ​

ПРОШУ ПРИОБЩИТЬ К ДЕЛУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ссылка другой хостинг
Обращаю внимание, что ответчик в ходе обсуждения дела фактически признал наличие проблемы в тексте Приказа №668, заявив о готовности изменить формулировку и указав, что "одна изменённая фраза - дело закрыто".
Данное заявление подтверждает, что оспариваемая редакция пункта 12.8 содержала недостатки, на которые указывает сторона истца.
Готовность исправить норму после подачи иска не устраняет факт её издания и действия в противоречащей Конституции редакции.

ДАТА: 13.08.2026
ПОДПИСЬ: •`•
​

 

[Lawrence_Collins]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Taylor Smith eto ya
ОТ ГРАЖДАНИНА: Lingerie_Stockings​

ХОДАТАЙСТВО
О ПРИОБЩЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ​

ПРОШУ ПРИОБЩИТЬ К ДЕЛУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ссылка
Обращаю внимание, что ответчик в ходе обсуждения дела фактически признал наличие проблемы в тексте Приказа №668, заявив о готовности изменить формулировку и указав, что "одна изменённая фраза - дело закрыто".
Данное заявление подтверждает, что оспариваемая редакция пункта 12.8 содержала недостатки, на которые указывает сторона истца.
Готовность исправить норму после подачи иска не устраняет факт её издания и действия в противоречащей Конституции редакции.

ДАТА: 13.08.2026
ПОДПИСЬ: •`•
​

Протестую! Уважаемый суд, догадки заявителя не могут быть приобщены к делу!

 

[Taylor Smith eto ya]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Taylor Smith eto ya
ОТ ГРАЖДАНИНА: Lingerie_Stockings​

ХОДАТАЙСТВО
О ПРИОБЩЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ​

ПРОШУ ПРИОБЩИТЬ К ДЕЛУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ссылка
Обращаю внимание, что ответчик в ходе обсуждения дела фактически признал наличие проблемы в тексте Приказа №668, заявив о готовности изменить формулировку и указав, что "одна изменённая фраза - дело закрыто".
Данное заявление подтверждает, что оспариваемая редакция пункта 12.8 содержала недостатки, на которые указывает сторона истца.
Готовность исправить норму после подачи иска не устраняет факт её издания и действия в противоречащей Конституции редакции.

ДАТА: 13.08.2026
ПОДПИСЬ: •`•
​

 

[YvesVaissiere]

Посмотреть вложение 994002

s55454654 — Postimages

postimg.cc

у меня та ссылка рабочая, залил на другой хостинг

 

[Taylor Smith eto ya]

s55454654 — Postimages

postimg.cc

у меня та ссылка рабочая, залил на другой хостинг

А как я в рп процессе могу использовать то что человек не в рп писал? В рп составляющую на форуме входят официальные документы, такие как ходатайство, постановление и другие, но не это

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Taylor Smith eto ya
ОТ ГРАЖДАНИНА: Lingerie_Stockings​

ХОДАТАЙСТВО
О ПРИОБЩЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ​

ПРОШУ ПРИОБЩИТЬ К ДЕЛУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ссылка другой хостинг
Обращаю внимание, что ответчик в ходе обсуждения дела фактически признал наличие проблемы в тексте Приказа №668, заявив о готовности изменить формулировку и указав, что "одна изменённая фраза - дело закрыто".
Данное заявление подтверждает, что оспариваемая редакция пункта 12.8 содержала недостатки, на которые указывает сторона истца.
Готовность исправить норму после подачи иска не устраняет факт её издания и действия в противоречащей Конституции редакции.

ДАТА: 13.08.2026
ПОДПИСЬ: •`•
​

В ходатайстве отказано​

 

[YvesVaissiere]

А как я в рп процессе могу использовать то что человек не в рп писал? В рп составляющую на форуме входят официальные документы, такие как ходатайство, постановление и другие, но не это

В ходатайстве отказано​

Понял, получается эта темка чисто воздуханская и тип буквально может писать что захочет без последствий, хорошо сделали геймплей

 

[Taylor Smith eto ya]

Закрыл тему от флуда, жду на заседании