Рассмотрено www.supremecourt.gov / Anna Foster VS. Santa Clous

[Rafaelka_Florin]

​ THE LEGACY STATE SUPREME COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Anna Foster​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Santa Clous действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета:​ 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых. Santa Clous Army LV 14.11.2025​ 2. Подробное описание ситуации. А дальше меня уволили в тот момент, когда я даже не находилась на рабочем месте. Никакой причины увольнения мне сообщено не было, оснований не предъявили, объяснений не предоставили. То есть меня просто сняли с должности вне рабочего времени, без уведомления, без разбирательства, без указания нарушения и без возможности дать объяснение. Такое решение полностью выходит за рамки и нарушает КФНА, Конституцию, внутренние регламенты и выглядит как очередная попытка «убрать» неудобного человека без процедуры, вместо того чтобы разобраться в ситуации, или же поговорить, но там просто делают что хотят....​ 3. Описание требований/пожеланий. Нарушения генерала: Ст.3 КФНА — Превышение должностных полномочий Генерал уволил сотрудника вне рабочего времени, без объяснений, без предъявления оснований, без разбирательства. Это прямое превышение полномочий и нарушение установленного порядка применения дисциплинарных мер. Санкции: выговор / понижение / увольнение. Ст.4 КФНА — Бездействие / неисполнение обязанностей Генерал обязан проводить разбирательство, изучать материалы, заслушивать объяснение сотрудника. Он этого не сделал, проигнорировал факты, доказательства и служебную процедуру. Санкции: понижение / увольнение. Ст.16 КФНА — Нарушение законодательства штата (общая норма) Увольнение без процедуры нарушает — Конституцию (право на защиту, право быть уведомлённым), — внутренние регламенты LEA/AF, — общие нормы КФНА. Санкции: выговор / понижение / увольнение. → нарушения: Ст.3, Ст.4, Ст.16 КФНА → требуемые санкции: увольнение, ( в его случии снятие ) учитывая тяжесть и злоупотребление властью. ​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: https://imgur.com/a/zGxjDI0​ 2. Доказательства нарушения: https://samp-rp.su/threads/www-federalcourt-gov-anna-foster-vs-catherine-remy-el-macrais-toronto-tokyoque.2630646/ https://samp-rp.su/threads/www-supremecourt-gov-anna-foster-vs-rick-gonzales.2630648/​ Дата подачи заявления: 14.11.2025. Подпись заявителя: Anna.Forest​

 

[Santa_Clous]

Как можно с вами было связаться, если вы были не в штате и почты у нас Вашей, т. Ефрейтор не было. Уведомил бы тогда, когда мы оба были в штате. У меня есть Ваш номер телефона.

 

[Santa_Clous]

Так как, вы сами нашли, как связаться, то Anna Foster. Уведомляю Вас, что согласно трудовому кодексу п.2.6 на основании Устава СВ п.17.6 вам отказано в последующем продолжении службы.

 

[Rafaelka_Florin]

Так как, вы сами нашли, как связаться, то Anna Foster. Уведомляю Вас, что согласно трудовому кодексу п.2.6 на основании Устава СВ п.17.6 вам отказано в последующем продолжении службы.

Напоминаю, что согласно п.1.4 Устава СВ, Конституция штата стоит выше Устава и любых приказов.
Следовательно, увольнять военнослужащего можно только в рамках Конституции, а не опираясь лишь на внутренние пункты Устава.

Ваше решение нарушает следующие конституционные нормы:

Право на мотивированное решение — Вы не указали конкретного проступка, даты, фактов и доказательств.

Право на защиту и разбирательство — увольнение вынесено без процедуры.

Запрет превышения полномочий — решение основано на внутренних пунктах, но не на законе.

Также нарушены нормы Устава:
— п.1.4 — игнорирование приоритета Конституции;
— глава 17 — увольнение без причины, предусмотренной Уставом.

С учётом приоритета Конституции Вы не могли законно уволить меня по п.2.6 и 17.6 Устава, поскольку решение вынесено без правовых оснований и без доказательств.

 

[Santa_Clous]

Причина - утрата доверия. Суд посмотрим что скажет
И вы хоть от руки то пишите, сразу видно когда вам виртуальный помощник помогает.

 

[Rafaelka_Florin]

Причина - утрата доверия. Суд посмотрим что скажет
И вы хоть от руки то пишите, сразу видно когда вам виртуальный помощник помогает.

Разъясняю, почему формулировка «утрата доверия» по причине поданных мною жалоб не имеет юридической силы. ( или есть иная причина ? )

1. Конституция выше Устава и любых приказов

Согласно п.1.4 Устава СВ, первичную силу имеет Конституция штата.
Конституционные права военнослужащего не могут быть отменены внутренними нормами подразделения.

2. Подача жалоб — это конституционное право, а не нарушение

Конституция гарантирует право гражданина обращаться в компетентные органы для защиты своих прав.
Наказание за подачу жалоб квалифицируется как преследование за законные действия, что является нарушением конституционных норм.

3. Устав СВ не содержит основания “жалобы” как причины утраты доверия

В главе 17 Устава СВ перечислены причины отказа в службе.
Ни один из пунктов не предусматривает увольнение за обращение в правоохранительные органы или подачу жалоб.

4. “Утрата доверия” требует конкретных фактов и доказательств

Если причиной указана именно подача жалоб, значит отсутствуют:
— факт проступка,
— доказательства нарушения,
— связь с пунктами главы 17.

В таком виде формулировка противоречит и Конституции, и Уставу.

 

[Jesus West]

 

[Ivan Alekeev]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Верховный суд в лице Заместителя Главного судьи Alexey Carter, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, статьей 13 TITLE III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ Прекратить судебный процесс по исковому заявлению "Anna Foster VS. Santa Clous" по причине 13.1. ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАЧАЛА ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА / СУДОПРОИЗВОДСТВА.​ Спойлер: ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ OOC INFO Обьясняю, тебя уволили за "согл.труд.код. п.2.6.; Устав СВ п.17.6", исходя из конституции штата "SECTION 15....КОНСТИТУЦИЯ ГАРАНТИРУЕТ ПРАВО КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ ЗНАТЬ ПРИЧИНУ СВОЕГО УВОЛЬНЕНИЯ..." и Трудового Кодекса "5.5 Работник имеет право знать причину своего увольнения/понижения/дисциплинарного наказания." у тебя есть право ЗНАТЬ, но вот в чем загвостка, есть такая штука, называется подзаконность, и ичходя из нее Ты(Гринвич) был уволен в оффлайне, а из этого исходит статья Трудового Кодекса(которая не противоречит Конституции) "2.6 Работодатель в праве расторгнуть/изменить/заключить трудовой договор с работником без личного присутствия. Если после увольнения без личного присутствия уволенный поинтересуется причиной увольнения, работодатель обязан её сообщить.". Обьясню, ты вправе ЗНАТЬ причину своего увольнения без личного присутсвия, но Конституцией не определено время в которое ты должен быть уведомлен. Трудовой Кодекс дал такое определение, ты поинтерисовался? - я вижу, что нет. Работадатель же уведомил тебя в этом иске о причине твоего увольнения. https://samp-rp.su/threads/www-supremecourt-gov-anna-foster-vs-santa-clous.2630649/post-37094342 . Так же, если ты не согласен с увольнением, Устав ЛВа так же имеет законность - ибо в Конституции указано, что причины для увольнения ОБЯЗАНЫ быть в Уставе, он там имеются, и они являются законными до момента их изменения. Причина 17.6 Устава является корректной

Постановление вступает в законную силу с момента публикации.
Может быть обжалованно в аппеляционном порядке Главному Судье.​

ДАТА: 16.11.2025
ПОДПИСЬ: ESA​

 

[Rafaelka_Florin]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Верховный суд в лице Заместителя Главного судьи Alexey Carter, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, статьей 13 TITLE III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ Прекратить судебный процесс по исковому заявлению "Anna Foster VS. Santa Clous" по причине 13.1. ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАЧАЛА ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА / СУДОПРОИЗВОДСТВА.​ Спойлер: ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ OOC INFO Обьясняю, тебя уволили за "согл.труд.код. п.2.6.; Устав СВ п.17.6", исходя из конституции штата "SECTION 15....КОНСТИТУЦИЯ ГАРАНТИРУЕТ ПРАВО КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ ЗНАТЬ ПРИЧИНУ СВОЕГО УВОЛЬНЕНИЯ..." и Трудового Кодекса "5.5 Работник имеет право знать причину своего увольнения/понижения/дисциплинарного наказания." у тебя есть право ЗНАТЬ, но вот в чем загвостка, есть такая штука, называется подзаконность, и ичходя из нее Ты(Гринвич) был уволен в оффлайне, а из этого исходит статья Трудового Кодекса(которая не противоречит Конституции) "2.6 Работодатель в праве расторгнуть/изменить/заключить трудовой договор с работником без личного присутствия. Если после увольнения без личного присутствия уволенный поинтересуется причиной увольнения, работодатель обязан её сообщить.". Обьясню, ты вправе ЗНАТЬ причину своего увольнения без личного присутсвия, но Конституцией не определено время в которое ты должен быть уведомлен. Трудовой Кодекс дал такое определение, ты поинтерисовался? - я вижу, что нет. Работадатель же уведомил тебя в этом иске о причине твоего увольнения. https://samp-rp.su/threads/www-supremecourt-gov-anna-foster-vs-santa-clous.2630649/post-37094342 . Так же, если ты не согласен с увольнением, Устав ЛВа так же имеет законность - ибо в Конституции указано, что причины для увольнения ОБЯЗАНЫ быть в Уставе, он там имеются, и они являются законными до момента их изменения. Причина 17.6 Устава является корректной

Постановление вступает в законную силу с момента публикации.
Может быть обжалованно в аппеляционном порядке Главному Судье.​

ДАТА: 16.11.2025
ПОДПИСЬ: ESA​

Уважаемый Верховный суд


Прошу уточнить следующее.


При вынесении Постановления по делу «Anna Foster vs. Santa Clous» Суд указал, что отсутствуют основания для начала производства. Однако прошу разъяснить:


Запрашивал ли Суд у работодателя фактические основания моего увольнения и документы, подтверждающие применение пункта 17.6 Устава?


На текущий момент в материалах отсутствует:

• перечень нарушений, якобы послуживших причиной увольнения;
• служебная записка или рапорт, фиксирующие основание дисциплинарного решения;
• результаты разбирательства (если оно проводилось);
• документированное объяснение, почему был применён именно пункт 17.6.

Также не указано, проводилась ли проверка правомерности действий работодателя в части соблюдения требований КФНА и Трудового Кодекса при принятии решения об увольнении.


Фактически Суд признал увольнение законным, не установив сам факт наличия оснований для применения дисциплинарной меры.


В связи с этим прошу разъяснить:


— Были ли запрошены и исследованы фактические причины увольнения?
— Поступали ли в Суд документы, подтверждающие наличие нарушений с моей стороны?
— Проводилась ли проверка правомерности применения пункта 17.6 Устава в моём отношении?

 

[Santa_Clous]

Я уже читать не могу эти тексты из виртуального помощника... Может мне спросить ещё у тебя, можно вас уволить или нет, пожалуйста?

 

[Ivan Alekeev]

• перечень нарушений, якобы послуживших причиной увольнения;
• служебная записка или рапорт, фиксирующие основание дисциплинарного решения;
• результаты разбирательства (если оно проводилось);
• документированное объяснение, почему был применён именно пункт 17.6.

Причина 17.6 - «Решение Генерала», о каких нарушениях, служебных записках, разбирательства нужны?

– Были ли запрошены и исследованы фактические причины увольнения?
— Поступали ли в Суд документы, подтверждающие наличие нарушений с моей стороны?
— Проводилась ли проверка правомерности применения пункта 17.6 Устава в моём отношении?

1. Нет, не были, не требуется
2. Нет не поступили, никто не обвиняет истца в нарушениях.
3. Да, проводилась, были уволены по Решению Генерала

 

[Rafaelka_Florin]

Причина 17.6 - «Решение Генерала», о каких нарушениях, служебных записках, разбирательства нужны?

1. Нет, не были, не требуется
2. Нет не поступили, никто не обвиняет истца в нарушениях.
3. Да, проводилась, были уволены по Решению Генерала

Уважаемые суд замените судью

 

[Rafaelka_Florin]

Я сейчас дальню не могу тебе раззьяснить на пару слов ФЗ выше устава

 

[Rafaelka_Florin]

Сам найди

 

[Rafaelka_Florin]

Так же и конституция

 

[Rafaelka_Florin]

Причина 17.6 - «Решение Генерала», о каких нарушениях, служебных записках, разбирательства нужны?

1. Нет, не были, не требуется
2. Нет не поступили, никто не обвиняет истца в нарушениях.
3. Да, проводилась, были уволены по Решению Генерала

Смотрите, 17.6 статья — хорошо, допустим, она была законно применена, допустим, он может по своему праву уволить кого угодно. Но он же превышает свои полномочия, потому что вообще не было ни разбора, ни объяснений, ни оснований. Почему он это сделал? По какому решению? На каком основании он решил уволить именно меня?


По факту он просто злоупотребляет этой статьёй. А это уже статья 3 — злоупотребление служебными полномочиями, превышение должностных полномочий. Понимаешь? На каком основании он использовал эту статью?


То есть сейчас получается, что генерал может пойти и уволить любого по 17.6, и ему за это ничего не будет? Ну извините, ребята, это уже какой-то абсурд

 

[Rafaelka_Florin]

Ivan Alekeev


А вот вам ещё одна логика. Смотрите. Допустим, человек нарушил какую-то статью — самовол, угон мотовоза, пропускной режим, без разницы. По идее, его должны уволить по той статье, которую он нарушил. Чтобы было понятно, за что наказание, и чтобы он мог это обжаловать, как гарантирует Конституция.


А теперь по вашей логике получается следующее: он нарушил одну статью, а я беру и увольняю его по 17.6. Чтобы он не смог ничего обжаловать. Потому что по 17.6, как вы сейчас говорите, выходит, что это вообще не подлежит нормальному обжалованию.


Вам самим не кажется это странным и абсурдным? Человек нарушает одну норму, но чтобы он не имел права обжаловать, его увольняют по другой — 17.6. Просто чтобы закрыть ему доступ к правам, которые ему дает Конституция.


Ну это же даже логике не подлежит. Если дать такую трактовку 17.6, тогда любой командир может прятать реальные нарушения за этой статьёй, чтобы только избежать разбирательства и ответственности.

 

[Ivan Alekeev]

Устав утвержден сенатором Anya_Milligan , не нравится решение - апелляция существует

 

[Rafaelka_Florin]

Устав утвержден сенатором Anya_Milligan , не нравится решение - апелляция существует

Я тя услышал) - окей)

 

[Rafaelka_Florin]

Я уже читать не могу эти тексты из виртуального помощника... Может мне спросить ещё у тебя, можно вас уволить или нет, пожалуйста?

Мне это льстит) что ты считаешь что это пишет - Вирутальный помощник
)