Рассмотрено www.federalcourt.gov / Timan Yunusov VS. Dmitry Neri and Smoke Tyson

[Mark_Rufa]

Постановление о судопроизводстве будет завтра скорее всего, сегодня не факт, что успею оформить.

Добро, ходатайство подам тоже вечером

 

[Mark_Rufa]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: ENNIO MORRICONE
ОТ ГРАЖДАНИНА: MARK RUFA​

ХОДАТАЙСТВО
О ПРЕКРАЩЕНИИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА​

В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 13.1 СТАТЬИ 13 TITLE III ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ШТАТА LEGACY « О СУДЕ И СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ШТАТА », ПРОШУ ПРЕКРАТИТЬ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС В СВЯЗИ С ТЕМ ЧТО МОИ КЛИЕНТЫ Dmitry Neri и Smoke Tyson ПЕРВЫЕ НАЧАЛИ ПРОВОДИТЬ ЗАДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНИНА.
ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО ВИДЕОДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ТО МЫ ВИДИМ КАК ОФИЦЕР Timan Yunusov ВЫТАЩИЛ ГРАЖДАНИНА ИЗ АВТО И СЕЛ К СЕБЕ В ПАТРУЛЬНУЮ МАШИНУ, А ДАЛЬШЕ ЗАДЕРЖАНИЕ СТАЛИ ПРОВОДИТЬ ОФИЦЕРЫ ЛСПД.
ИЗХОДЯ ИЗ ВЫШЕ СКАЗАНОГО, МОЖНО ПОНЯТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ОФИЦЕРЫ СФПД ПРОВОДИЛИ ТРАФИК-СТОП, А ЗАДЕРЖАНИЕ УЖЕ ПРОВОДИЛОСЬ МОИМИ КЛИЕНТАМИ.

Такое действие вряд-ли можно посчитать за нарушение Уголовного кодекса, статьи 2.8 - Помеха гос. сотрудникам.

ДАТА: 10.04.2025
ПОДПИСЬ: Mc/Rufa

Спойлер

Ну, а дальше пошла их порнография в виде перекуфывания друг у дружки, что явно является НОНРП моментом, ибо в ирл так нереально было бы перебрасывать наручники

​

 

[Mark_Rufa]

А если быть точнее, помеха при аресте подозреваемого.

а если быть точнее, то ты не различаешь "Арест" и "Задержание", так что, почитай еще законы

 

[Mark_Rufa]

Ну тогда может и тут 1.3.6 есд подойдет? Dmitriy_Toreano

 

[Mark_Rufa]

Ennio_Morricone ты наверное забыл, что этого человека не было на заседании, но принимаешь иск
А там где Коля на тебя написал, то отклоняешь - якобы его там не было
Но кто мешает передать ему доки, как адвокату? И дальше он уже составляет апелляционный иск и вы его рассматриваете. Вы на тяп-ляп по есд гуляете, как вам хочется

 

[Ennio_Morricone]

Ennio_Morricone ты наверное забыл, что этого человека не было на заседании, но принимаешь иск
А там где Коля на тебя написал, то отклоняешь - якобы его там не было
Но кто мешает передать ему доки, как адвокату? И дальше он уже составляет апелляционный иск и вы его рассматриваете. Вы на тяп-ляп по есд гуляете, как вам хочется

Ты чуть запутался кажется, там иск написал адвокат, которому ответчик поручил представлять его интересы на заседаниях по конкретному делу
Тут иск написал конкретно ответчик другого иска
Если взяткин напишет апелляцию её рассмотрят, какие проблемы?

 

[Ennio_Morricone]

Ennio_Morricone ты наверное забыл, что этого человека не было на заседании, но принимаешь иск
А там где Коля на тебя написал, то отклоняешь - якобы его там не было
Но кто мешает передать ему доки, как адвокату? И дальше он уже составляет апелляционный иск и вы его рассматриваете. Вы на тяп-ляп по есд гуляете, как вам хочется

Плюс какие вопросы х2, админ следящий сказал рассмотреть этот иск, причем уже ЕСД вообще

 

[Mark_Rufa]

Ты чуть запутался кажется, там иск написал адвокат, которому ответчик поручил представлять его интересы на заседаниях по конкретному делу
Тут иск написал конкретно ответчик другого иска
Если взяткин напишет апелляцию её рассмотрят, какие проблемы?

Тогда и тот иск так же рассматривать нужно
Ведь тот самый ответчик, передал прошлый иск своему поручителю и тот ознакомился со всеми доказательствами и подал апелляционный иск - но вы по какому-то 1.3.6 есд закрываете, почему?

 

[Ennio_Morricone]

Тогда и тот иск так же рассматривать нужно
Ведь тот самый ответчик, передал прошлый иск своему поручителю и тот ознакомился со всеми доказательствами и подал апелляционный иск - но вы по какому-то 1.3.6 есд закрываете, почему?

Потому что нет IC доказательства разрешения ответчика адвокату инициировать новое судебное разбирательство от его имени, как то предписывает ЕСД

 

[Dmitry_Neri]

В общем бред полный. в ЕСД написано одно, однако док-ва берут 3-х лиц, и к чему тогда ЕСД вообще, если смотрящий сказал что надо рассмотреть.

 

[Tim_Yunusov]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Ennio Morricone
ОТ ГРАЖДАНИНА: Timan Yunusov​

ХОДАТАЙСТВО
О НАЗНАЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АДВОКАТА. ​

В СООТВЕТСТВИИ С SECTION 8, ARTICLE II, КОНСТИТУЦИИ ШТАТА LEGACY, ПРОШУ НАЗНАЧИТЬ МНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАЩИТНИКА ( АДВОКАТА ) Fridrih_Pauls
ПО ДЕЛУ " Timan Yunusov vs Dmitry Neri and Smoke Tyson ", ФИГУРАНТОМ КОТОРОГО Я ЯВЛЯЮСЬ.

ДАТА: 11.04.2025
ПОДПИСЬ: timati​

 

[Ennio_Morricone]

В общем бред полный. в ЕСД написано одно, однако док-ва берут 3-х лиц, и к чему тогда ЕСД вообще, если смотрящий сказал что надо рассмотреть.

СТАТЬЯ 10. ПРИНЦИП РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВ СУДЬЯМИ.
10.1. СУДЬЯ РАССМАТРИВАЕТ И ВЫНОСИТ КАКИЕ-ЛИБО РЕШЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ТЕМ ПУНКТАМ/СТАТЬЯМ/РАЗДЕЛАМ И Т.П., КОТОРЫЕ УКАЗАНЫ В СОДЕРЖАНИИ ПОДАННОГО ИСКА В ВИДЕ КОНКРЕТНЫХ ПУНКТОВ/СТАТЕЙ/РАЗДЕЛОВ ЛИБО СЛОВЕСНОЙ ФОРМЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ ЕСЛИ ИСТЕЦ ПОДАЕТ ИСК НА НАРУШЕНИЕ КФНА TITLE II, СТАТЬЯ 1, ТО РАССМОТРЕНИЕ ИСКА ИДЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ДАННОЙ СТАТЬЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ИМЕЮТСЯ ЛИ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ КАКИЕ-ЛИБО ДРУГИЕ НАРУШЕНИЯ.
ОБЪЯСНЕНИЕ: СУДЬЯ НЕ ВЕДЕТ РАССЛЕДОВАНИЕ, ОН РАССМАТРИВАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ВЫНОСИТ РЕШЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ ИСКА. ОН МОЖЕТ, НО НЕ ОБЯЗАН, ОПОВЕСТИТЬ ОДНУ ИЗ СТОРОН О ТОМ, ЧТО ПРИСУТСТВУЮТ КАКИЕ-ЛИБО ЕЩЕ НАРУШЕНИЯ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ, НА ДАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, НО ВЫНОСИТЬ КАКИЕ-ЛИБО РЕШЕНИЯ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБВИНЕНИЙ В ИСКЕ НЕ МОЖЕТ. ОТВЕТЧИК ИЛИ ИСТЕЦ САМИ РЕШАЮТ, ЧТО ДЕЛАТЬ С ПОДОБНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ КОТОРАЯ БЫЛА ПОЛУЧЕНА IC ПУТЕМ ОТ СУДЬИ, ПОДАВАТЬ ЕЩЕ ОДИН ИСК, ЛИБО НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО. В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ТАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ БЫЛА ПОЛУЧЕНА ОТ СУДЬИ, ТО СТОРОНА ОТВЕТЧИКА В БУДУЩЕМ МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ ЕГО(СУДЬИ) ОТВОД, АРГУМЕНТИРУЯ ЭТО КОНФЛИКТОМ ИНТЕРЕСОВ И ПРИ НАЛИЧИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЕЙ(СТОРОНЕ ОТВЕТЧИКА), НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТКАЗАНО.

Вот согласно примечанию он может подать встречный иск (это ФЗ о Суде) если на твоих доках есть ещё какие то нарушения какой либо стороны не рассматриваемые в первом иске
По IC он был ознакомлен с материалами дела которые вы сами подали на портал суда, судья ему не подсказывал на слушании. Он просто пользуемся своим законным правом встречного иска.
Следящий сказал рассмотреть не по своему личному желанию, а потому что это законно и не перечит правилам
А как вы хотели, и рыбку съесть, и…

 

[Ennio_Morricone]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Федеральный суд в лице Заместителя Главного судьи Ennio Morricone, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 4.1 статьи 4 TITLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Присвоить ответчику Smoke Tyson, являющемуся Капитаном Los-Santos Police Department, статус: ОБВИНЯЕМЫЙ​ 2. Присвоить ответчику Dmitry Neri, являющемуся Майором Los-Santos Police Department, статус: ОБВИНЯЕМЫЙ​ 3. На основании предоставленных Федеральному суду доказательств, рассмотреть обвинение против гражданина Smoke Tyson по нарушению Уголовного кодекса (2.8), КФНА Title II (3, 18), Федерального закона "О Правоохранительных органах" (2.2, 19.1 (D, E, S)).​ 4. На основании предоставленных Федеральному суду доказательств, рассмотреть обвинение против гражданина Dmitry Neri по нарушению Уголовного кодекса (7.3), КФНА Title II (4), Федерального закона "О Правоохранительных органах" (19.1 (C))​ 5. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 TITTLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе", утвердить и довести до участников судебного процесса следующую информацию:​ Дата и время заседания по рассматриваемому делу: 12.04.2025, 20:00. Номер зала (COURTROOM): 2 Истец: Timan Yunusov (Tim_Yunusov) Представитель истца (частный обвинитель): Fridrih Pauls (Fridrih_Pauls) Первый ответчик: Smoke Tyson(Smoke_Tyson) & Dmitry Neri (Dmitry_Neri) Адвокат: Mark Rufa (Mark_Rufa) Прокурор (государственный обвинитель: не заявлен Оповещение судьи о явке на судебное заседание: в свободной форме

В случае неисполнения требований Федерального, предусмотренного настоящим постановлением (неявка на судебное заседание без уважительной причины), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 11.04.2025 Подпись: E.M.​

 

[Mark_Rufa]

Smoke Tyson - Уголовный кодекс (2.8), КФНА Title II (3, 18), Федеральный закон "О Правоохранительных органах" (2.2, 19.1 (D, E, S))

Dmitry Neri - Уголовный кодекс (7.3), КФНА Title II (4), Федеральный закон "О Правоохранительных органах" (19.1 (C))

о господи, вы тут с ума сходите

Требую уволить вышеперечисленных сотрудников

да, еще в чс гос занести и компенсацию тебе выплатить, смешной, Fridrih_Pauls ты надоумел такую чушь тут высрать?)))

 

[Fridrih_Pauls]

о господи, вы тут с ума сходите

да, еще в чс гос занести и компенсацию тебе выплатить, смешной, Fridrih_Pauls ты надоумел такую чушь тут высрать?)))

нет, я еще не успел, но горжусь им.

 

[Fridrih_Pauls]

УПОЛНОМОЧЕННОМУ СУДЬЕ: Ennio_Morricone
ОТ ИМЕНИ АДВОКАТА ИСТЦА: Fridrih_Pauls ​

ХОДАТАЙСТВО
О ДОПОЛНЕНИИ ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ В ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАНИНА SMOKE TYSON​

Уважаемый суд, прошу Вас рассмотреть ходатайство о внесении дополнений в перечень обвинений против гражданина Smoke Tyson. На основании ранее представленных доказательств, считаю обоснованным привлечение гражданина Smoke Tyson к дополнительной ответственности по статье 16 TITLE II Кодекса федеральных нормативных актов — «Нарушение законодательства штата (в рабочее или внерабочее время)». Прошу применить к обвиняемому одну из предусмотренных форм дисциплинарной ответственности: выговор, понижение в звании или увольнение, в зависимости от усмотрения суда и степени тяжести совершенного нарушения.

ДАТА: 11.04.2025
ПОДПИСЬ: Fridrih_Pauls ​

 

[Ennio_Morricone]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

О включении дополнительных квалификаций в обвинение​ Суд, в лице Заместителя Главного Судьи Ennio Morricone вынес определение об удовлетворении ходатайства частного обвинителя Fridrih Pauls (Fridrih_Pauls) о дополнении обвинительной части в отношении гражданина Smoke Tyson.​

ДАТА: 11.04.2025 Подпись: E.M.​

 

[Tim_Yunusov]

Ходатайствую об отзыве иска

 

[Dmitriy_Toreano]

В ходе рассмотрения апелляции, стороны достигли мира. Иски были отозваны каждой стороной. Решение судьи Ennio Morricone аннулируется.

 

[Dmitriy_Toreano]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Верховный суд в лице Главного судьи Dmitriy Toreano, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, статьей 13 TITLE III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ Прекратить судебный процесс по исковому заявлению "Timan Yunusov Vs Dmitry Neri and Smoke Tyson" по причине 13.3. ОТЗЫВ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ.​

Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 16.04.2025 ПОДПИСЬ: ​