Рассмотрено www.federalcourt.gov / Scania Gerrard vs Saimon Gold (LSPD)

[Scania]

​ THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: SCANIA GERRARD​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Федеральный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Saimon Gold действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета:​ 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых.​ 29.09.2024 Scania Gerrard (я) - потерпевший, Saimon Gold (LSPD) - подозреваемый​ ​ 2. Подробное описание ситуации.​ Время было около 2х ночи. Я со своим другом остановился у Мэрии на парковке, чтобы отдохнуть от поездки. На самой парковке была то ли сходка, то ли какое-то мероприятие, нам стало интересно, было много людей. Мы стали ходить смотреть что да как. Я подошел к полицейской машине, которая стояла прямо посреди парковки. Постояв немного рядом с ней, со спины на меня напал полицейский, несколько раз ударив кулаками. Я попросил так не делать. И только после этого полицейский решил представиться как того требует закон. Им оказался ст. прапорщик ЛСПД Saimon Gold. После чего потребовал от меня документы, удостоверяющие личность. Ничего противозаконного я не делал. Поинтересовавшись законностью и основаниями его требования - он ответил, что я подозрительно себя веду. Я хотел продолжить дискуссию и попытаться оправдать себя, хотя и ничего такого я не сделал. Голд начинал уже делать предупреждения, будто угрожая, что за неисполнения требования будут последствия, которые мне не понравятся. Я, испугавшись этого, показал ему документы, тк предупреждение было "последнее". Не хотел оказаться за решеткой, хоть и незаконно, легче мне было просто показать документы. После чего полицейский сказал: "Так бы сразу" и ушел. Голд видимо подкрепил свой статус полицейского, что он может решать судьбы людей, решать когда спрашивать у них документы, бить со спины и тп. Голд нарушил ряд законов Легаси: УК, КоАП, КФНА, ФЗ "О правоохранительных органах". Такого сотрудника не должно быть в рядах Полиции Легаси.​ ​ 3. Описание требований/пожеланий.​ Признать ст. прапорщика ЛСПД Saimon Gold виновным в нарушении ряда законов, регулирующих его деятельность, а именно:​ ​ КФНА | СТАТЬЯ 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ;​ КФНА | СТАТЬЯ 18. НЕАДЕКВАТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И/ИЛИ ПРОВОКАЦИИ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ;​ КФНА | СТАТЬЯ 20. ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ БЕЗ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ.​ ​ ФЗ "О правоохранительных органах":​ 5.3. СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ОБЯЗАН ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ ПОЛОЖЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, УГОЛОВНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО КОДЕКСОВ (КОАП), КФНА. ​ 5.8. СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ НАЛИЧИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ВПРАВЕ: ​ B) ПРОВЕРЯТЬ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТЫ, УДОСТОВЕРЯЮЩИЕ ЕГО ЛИЧНОСТЬ.​ 19.1. СОТРУДНИКАМ LEA ЗАПРЕЩЕНО:​ B) ЛЮБЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ НЕАДЕКВАТНОГО ПОВЕДЕНИЯ И ПРОВОКАЦИИ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕЦЕНЗУРНОЙ БРАНИ, А ТАКЖЕ ОСКОРБЛЕНИЙ;​ D) НАРУШАТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ШТАТА;​ E) ПРЕВЫШАТЬ ДОЛЖНОСТНЫЕ/СЛУЖЕБНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ;​ ​ УК | 1.1 Нарушение общественного порядка [Разрешённое сокращение: Хулиганство]​ УК | 1.2 Угроза жизни и/или здоровью граждан [Разрешенное сокращение: Угроза]​ УК | 2.3 Избиение и/или нанесение телесных повреждений [Разрешенное сокращение: Избиение]​ ​ КоАП | 1.3 За парковку транспортного средства или же езду в неположенном месте, а так же управление транспортным средством не в соответствии с правилам дорожного движения Штата Legacy (/pdd), нарушитель обязан выплатить штраф в размере 8.000 вирт.​ ​ Комментарий к требованиям: под "угрозой" я понимаю отсчет предупреждений, которые напрягали обстановку и если бы я ослушался, то потенциально мог бы попасть в тюрьму. Насчет КоАП - машина ЛСПД стояла не согласно ПДД, что влечет за собой санкцию в виде штрафа. Если это авто не офицера, то значит офицер халатно относится к своей работе в плане, что не обращает внимание на неправильно припаркованный крузер. Не оформляет, не выясняет чей он. Вряд ли он запросил эвакуатор или вообще информацию про этот крузер в рацию.​ ​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: click​ 2. Доказательства нарушения: ​ ​ Новый jku Видео — Видеохостинг RUTUBE rutube.ru ​ ​ Grand Theft Auto San Andreas 2024.09.29 - 00.06.34.06.DVR Видео — Видеохостинг RUTUBE rutube.ru ​ ​ https://rutube.ru/video/private/c85286fd9b701e9bcb49d51558ce8d38/?p=TNJBWMb3kKreCf0seAgwXQ ​ Дата подачи заявления: 29.09.2024. Подпись заявителя: SCANIA​

 

[CarterJe]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Федеральный суд в лице Судьи Alesso Carter, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 4.1 статьи 4 TITLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Присвоить ответчику Saimon Gold, являющемуся сотрудником LSPD в должности старшего прапорщика, статус: ОБВИНЯЕМЫЙ​ 2. На основании предоставленных Федеральному суду доказательств, рассмотреть обвинение по нарушению КФНА Tittle 2 ст.3, ст.18, ст.20, ФЗ "О правоохранительных органах" пункт 5.3, 5.8, 19.1, УК ст.1.1, ст.1.2, ст.2.3, КоАП ст.1.3.​ 3. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 TITTLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе", утвердить и довести до участников судебного процесса следующую информацию:​ Дата и время заседания по рассматриваемому делу: 01.10.2024, 20:00. Номер зала (COURTROOM): 1 Истец: Scania Gerrard (Scania) Представитель истца (частный обвинитель): не заявлен Ответчик: Saimon Gold (Saimgold) Адвокат: не заявлен Прокурор (государственный обвинитель: не заявлен Оповещение судьи о явке на судебное заседание: в свободной форме

В случае неисполнения требований Федерального суда, предусмотренного настоящим постановлением (неявка на судебное заседание без уважительной причины), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 30.09.2024 Подпись: CarterJe​

 

[Scania]

Могу сегодня в 20:00+-, либо завтра, но представитель

 

[Saimgold]

Давайте сегодня в 23:00 проведем

 

[Scania]

Давайте сегодня в 23:00 проведем

+

 

[Saimgold]

CarterJe Есть возможность?

Mark_Rufa Можем сейчас рассмотреть?

 

[Mark_Rufa]

CarterJe Есть возможность?

Mark_Rufa Можем сейчас рассмотреть?

Видимо нет, раз судья не отвечает

 

[Giorgio Meloni]

Сканиа, привет, давно не виделись. Ну тут об свое же любимое "РП" споткнешься, 1.2, 2.3 УК не попали на РП отыгровку камеры. А в остальном ПДшник правда заряженный больно. Сообщите когда суд будет, посмотреть хочу что в итоге решат.

 

[Saimgold]

Scania CarterJe

Предисловие, когда расписываешь статьи, по которым ты считаешь меня виновным, КНФА ст. 3, какой титл? Сами найдут? Пожалуйста имей уважение к суду.

Во первых опишу ситуацию:

29 сентября 2024 года в 02:00, находясь на парковке в патрульном ТС у здания Мэрии, я исполнял обязанности по обеспечению общественного порядка. В процессе наблюдения я стал свидетелем того, как истец подошел к патрульному автомобилю и ударил по двери кулаком, задев меня, после чего отошел и начал тереться около автомобиля ( на видеозаписи он стоит у патрульного ТС). Важно отметить, что в момент происшествия истец был одет в одежду, ассоциируемую с преступной группировкой "Groove". После удара по кузову патрульного ТС, задев меня, он по какой-то причине отошел и вернулся к патрульному автомобилю. Я подошел к указанному гражданину, оттолкнул его от автомобиля и потребовал предъявить документы.

В своем иске истец сам подтверждает, что находился у патрульного автомобиля. В связи с этим возникает вопрос о его намерениях: возможно, он планировал угон автомобиля?

После того как я потребовал документы, истец начал задавать неуместные вопросы и провокации. В ответ на это я уведомил его о том, что в случае неподчинения законному требованию он будет привлечен к ответственности за неповиновение.

Теперь касательно статей, которые, по вашему мнению, были нарушены:

1. КНФА титул 2, ст. 3 — Мной была проведена проверка документов с целью установления личности гражданина, проявляющего подозрительное поведение.

2. КНФА титул 2, ст. 18 — Мое поведение в данной ситуации следует расценивать как адекватное, так как я, как сотрудник правоохранительных органов, исполнял свои обязанности по предотвращению нарушения общественного порядка.

3. КНФА титул 2, ст. 20 — В соответствии со статьей 5.8 титула 2 Федерального закона "О правоохранительных органах" и руководствуясь статьей 6.2 того же закона, я имел полное право на проверку документов.

Существует мнение, что истец не знал, к чему придраться. В соответствии со статьей 5.3 титула 2 Федерального закона "О правоохранительных органах" мною осуществлялась охрана правопорядка на законных основаниях.

О законности оснований было указано ранее (статья 6.2 титула 2 ФЗ "О правоохранительных органах"). Также, как сотрудник LEA, согласно статье 5.6 титула 2 ФЗ "О правоохранительных органах", я не обязан представляться.

Что касается возможных нарушений уголовного кодекса, истец не осознает, какие действия могут квалифицироваться как хулиганство. Я рассматриваю свое поведение как защиту от хулиганских действий со стороны истца.

Угрозы жизни не было, что подтверждается видеозаписью истца. Дача ложных показаний подпадает под действие статьи 1.7 УК, прошу суд обратить на это внимание, так как истец вводит в заблуждение.

Что касается статьи 2.3 УК, я оттолкнул истца от автомобиля, руководствуясь ст. 6.2 титл 2. "О правоохранительных органах" , который ранее нанес повреждения патрульному ТС и мне, с целью предотвращения повреждений патрульного автомобиля; сам истец не заявляет о наличии повреждений. ( на видеозаписи о телесных повреждениях не заявляется )

 

[Dwight_Young]

Сканиа, привет, давно не виделись. Ну тут об свое же любимое "РП" споткнешься, 1.2, 2.3 УК не попали на РП отыгровку камеры. А в остальном ПДшник правда заряженный больно. Сообщите когда суд будет, посмотреть хочу что в итоге решат.

legacy.gov / Правительственные камеры [КАРТА]

Правительственные камеры - это камеры уличного видеонаблюдения, которые устанавливаются с целью обеспечения безопасности граждан Легаси. О чем тема? - Сотрудники правительства обязаны устанавливать камеры видеонаблюдения. Сколько камер нужно установить? - Камеры устанавливаются в зависимости...

samp-rp.online

 

[Giorgio Meloni]

legacy.gov / Правительственные камеры [КАРТА]

Правительственные камеры - это камеры уличного видеонаблюдения, которые устанавливаются с целью обеспечения безопасности граждан Легаси. О чем тема? - Сотрудники правительства обязаны устанавливать камеры видеонаблюдения. Сколько камер нужно установить? - Камеры устанавливаются в зависимости...

samp-rp.online

Балин, факт, забыл про это. Ну тогда если ПД откат не имеет приходить на суд не имеет смысл

 

[Mark_Rufa]

истец был одет в одежду, ассоциируемую с преступной группировкой "Groove".

Где такое написано? обычная одежда. можешь забыть за этот факт - ибо нигде не прописано такое.

озможно, он планировал угон автомобиля?

Он на уровне мода не может это сделать, это во первых
во вторых - возможно каждый гражданин хочет нарушить что-то, давайте посадим сразу всех?

 

[Mark_Rufa]

После удара по кузову патрульного ТС, задев меня, он по какой-то причине отошел и вернулся к патрульному автомобилю.

предоставь запись этого, а так не канает

 

[Saimgold]

Где такое написано? обычная одежда. можешь забыть за этот факт - ибо нигде не прописано такое.


Он на уровне мода не может это сделать, это во первых
во вторых - возможно каждый гражданин хочет нарушить что-то, давайте посадим сразу всех?

Его никто не сажал, просто документы спросили

 

[Scania]

Scania CarterJe

Предисловие, когда расписываешь статьи, по которым ты считаешь меня виновным, КНФА ст. 3, какой титл? Сами найдут? Пожалуйста имей уважение к суду.

Во первых опишу ситуацию:

29 сентября 2024 года в 02:00, находясь на парковке в патрульном ТС у здания Мэрии, я исполнял обязанности по обеспечению общественного порядка. В процессе наблюдения я стал свидетелем того, как истец подошел к патрульному автомобилю и ударил по двери кулаком, задев меня, после чего отошел и начал тереться около автомобиля ( на видеозаписи он стоит у патрульного ТС). Важно отметить, что в момент происшествия истец был одет в одежду, ассоциируемую с преступной группировкой "Groove". После удара по кузову патрульного ТС, задев меня, он по какой-то причине отошел и вернулся к патрульному автомобилю. Я подошел к указанному гражданину, оттолкнул его от автомобиля и потребовал предъявить документы.

В своем иске истец сам подтверждает, что находился у патрульного автомобиля. В связи с этим возникает вопрос о его намерениях: возможно, он планировал угон автомобиля?

После того как я потребовал документы, истец начал задавать неуместные вопросы и провокации. В ответ на это я уведомил его о том, что в случае неподчинения законному требованию он будет привлечен к ответственности за неповиновение.

Теперь касательно статей, которые, по вашему мнению, были нарушены:

1. КНФА титул 2, ст. 3 — Мной была проведена проверка документов с целью установления личности гражданина, проявляющего подозрительное поведение.

2. КНФА титул 2, ст. 18 — Мое поведение в данной ситуации следует расценивать как адекватное, так как я, как сотрудник правоохранительных органов, исполнял свои обязанности по предотвращению нарушения общественного порядка.

3. КНФА титул 2, ст. 20 — В соответствии со статьей 5.8 титула 2 Федерального закона "О правоохранительных органах" и руководствуясь статьей 6.2 того же закона, я имел полное право на проверку документов.

Существует мнение, что истец не знал, к чему придраться. В соответствии со статьей 5.3 титула 2 Федерального закона "О правоохранительных органах" мною осуществлялась охрана правопорядка на законных основаниях.

О законности оснований было указано ранее (статья 6.2 титула 2 ФЗ "О правоохранительных органах"). Также, как сотрудник LEA, согласно статье 5.6 титула 2 ФЗ "О правоохранительных органах", я не обязан представляться.

Что касается возможных нарушений уголовного кодекса, истец не осознает, какие действия могут квалифицироваться как хулиганство. Я рассматриваю свое поведение как защиту от хулиганских действий со стороны истца.

Угрозы жизни не было, что подтверждается видеозаписью истца. Дача ложных показаний подпадает под действие статьи 1.7 УК, прошу суд обратить на это внимание, так как истец вводит в заблуждение.

Что касается статьи 2.3 УК, я оттолкнул истца от автомобиля, руководствуясь ст. 6.2 титл 2. "О правоохранительных органах" , который ранее нанес повреждения патрульному ТС и мне, с целью предотвращения повреждений патрульного автомобиля; сам истец не заявляет о наличии повреждений. ( на видеозаписи о телесных повреждениях не заявляется )

(( эх, я уж хотел как-то замять дело, думал там 100к заплатишь и бог с тобой… ))



(( ударил машину и задел тебя - ждем фрапс+как я мог че то ударить в зз? повязал бы меня давно за это и за тем более, что тебя зацепил. если по иронии судьбы не будет у тебя фрапса, я найду сам, там джифорс записал все заранее… поэтому отлет за клевету и обман суда ))

(( очевидно, что ты не обеспечивал порядок.. ты фанился и я не против, меня смутила база всех копов, когда идет отсчет и если я не успею дать доки или еще что-то сделать - кпз, без разбирательств. хочу, чтобы такого позора не было, играй нормально, подискутируй или пофанься, но делать отсчет и закидывать в кпз - камон ))

(( своё нахождение у патрульной машины могу объяснить, что она стояла не по правилам пдд и я подошел, чтобы сказать это водителю, которого не оказалось… я не «терся», не ходил вокруг тачки, анимаций взлома не было, пару секунд постоял и всё ))

(( провокаций на проверку документов не было - я просто хотел узнать что я нарушил. в законе четко прописано ЗАКОННОЕ основание причины проверки. что подтверждало законность? ничего. ))

(( 1. в чем я подозрительно себя вел? то, что реально пару секунд постоял у машины? или что я из грува? и как ты это понял? по тупо зеленой куртке? на которой нет опознавательных знаков? или мб тебя моя раса смутила? если уж играть омэрику, то по полной. подозрительнее ты себя вел больше, хоть и коп. будто под наркотой ))

(( 2. махался кулаками = предотвратил нарушение общественного порядка. чуть самого спокойного типа на парковке не закинул за решетку просто так ))

(( 3. в этой статье написано, что законная причина должна быть, к примеру неосторожная езда, агрессивное поведение, хулиганство, че угодно. если бы я запрыгнул на твою тачку - уже что-то близкое, но я ниче не сделал, тупо мимо прошел ))

(( предотвращено ничего не было, тупо ходил фанился и повторюсь, что мне все равно, но когда начались понты, угрозы закинуть в джейл, вот тогда и было решено подать иск. даже после ударов я ниче бы не написал ))

(( про представление ничего не было сказано. просто странно фанясь ударить несколько раз, а потом только представиться ))

(( в чем мои хулиганские действия заключались? я без приуменьшения ничего плохого не сделал, просто уточнял по какой причине ко мне подошли с проверкой документов? что я нарушил? статью, пункт. ))

(( где я ввожу в заблуждение? я спецом в комментах написал, что так рассматриваю момент с подсчетом времени, с предупреждениями, после которых было бы что-то плохое: звезды, кпз… ложные показания - это если бы я сказал, что ты на меня наехал на этом же крузере и в руку выстрелил. тк я обычный гражданин, не юрист, ничего страшного, что я возможно не так понял статью/пункт, а может и так, рассматривать и решать дело, в любом случае не мне. оч плохая попытка сделать меня плохим и лжецом ))

(( на фрапсе видно как перс отклоняется от ударов, наносится урон, которые показывается справа снизу. есть запись со звуком, я просто её вырезал, потому что громко чавкаю там рили ))

 

[Saimgold]

У тебя весь иск посвящен тому, что у тебя документы проверили, потому что ты вел себя вызывающее. Спровоцировал, привлек внимание, потом включил фрапс и переобулся в обиженку.
Приложи запись с момента приезда на парковку Мэрии, а не обрезанный 3 минутный кусок, где у тебя просто документы попросили.

 

[Saimgold]

(( где я ввожу в заблуждение? я спецом в комментах написал, что так рассматриваю момент с подсчетом времени, с предупреждениями, после которых было бы что-то плохое: звезды, кпз… ложные показания - это если бы я сказал, что ты на меня наехал на этом же крузере и в руку выстрелил. тк я обычный гражданин, не юрист, ничего страшного, что я возможно не так понял статью/пункт, а может и так, рассматривать и решать дело, в любом случае не мне. оч плохая попытка сделать меня плохим и лжецом ))

Какие звезды, какие КПЗ, тебя в розыск обьявили, в КПЗ закинули?

Если ты не знаешь как трактуется статья, за что применяется, зайди в УК и почитай примечание, если не знаешь, то не пиши

Тебя никто не пытается сделать лжецом, ты говоришь, что тебе угрожают, а потом прикладываешь видео, где ни одной угрозы в твой адрес нет

(( своё нахождение у патрульной машины могу объяснить, что она стояла не по правилам пдд и я подошел, чтобы сказать это водителю, которого не оказалось… я не «терся», не ходил вокруг тачки, анимаций взлома не было, пару секунд постоял и всё ))

Какой правильный человек, подошел к авто, чтобы сказать водителю, которого там нет, ты читаешь, что ты пишешь?) .

Если ты правда хотел, чтобы машину переставили, зачем ты подошел к пустой патрульной, а не к любому сотруднику на парковке ?

 

[Saimgold]

Где такое написано? обычная одежда. можешь забыть за этот факт - ибо нигде не прописано такое.


Он на уровне мода не может это сделать, это во первых
во вторых - возможно каждый гражданин хочет нарушить что-то, давайте посадим сразу всех?

В ФЗ не указано, что определённая одежда ассоциируется с преступной группировкой 'Groove', но важно учитывать контекст и общественное восприятие. Одежда могут быть идентифицированы как ассоциированные с определёнными группами в результате наблюдений. Множество факторов, таких как поведение, обстановка и предшествующие инциденты, могут формировать восприятие.

Тем более ты сам начал речь о том, что мод игры позволяет, а что нет. Мод игры не позволяет кому угодно надевать такую одежду

 

[Anya_Milligan]

Битва титанов текста

 

[Scania]

У тебя весь иск посвящен тому, что у тебя документы проверили, потому что ты вел себя вызывающее. Спровоцировал, привлек внимание, потом включил фрапс и переобулся в обиженку.
Приложи запись с момента приезда на парковку Мэрии, а не обрезанный 3 минутный кусок, где у тебя просто документы попросили.

окей, буду дома - залью