Рассмотрено www.federalcourt.gov / Mainhard Molvayas VS. Hanzel Krieg

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Mainhard Molvayas

Пользователь
28.07.2014
3 026
4 823
Челгород
THE LEGACY STATE COURT
SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA
СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY.
ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY:
Mainhard Molvayas

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Федеральный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Hanzel Krieg действующего законодательства.
К заявлению прилагается анкета:

1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых.
15.10.2025, 01:57, Hanzel Krieg / Las Venturas Police Department

2. Подробное описание ситуации.
15.10.2025, 01:57 - Мне с моим напарником - офицером Антиповым поступает информация от диспетчера. В районе округа Рэд находится особо опасный преступник который ранее совершили побег с места заключения. Мы выдвинули в направлении примерных координат нахождения преступника. По приезду мы увидели полицейский автомобиль департамента города Лас Вентурас. В машине находилось двое человека, оба совершили побег из камеры предварительного заключения нашего департамента.
Как только мы с офицером Антиповым начали подъезжать к автомобилю сотрудник полиции (как позже нам удалось установить из данных бортового компьютера им являлся Прапорщик ЛВПД, Hanzel Krieg) начал убегать в случайном направлении чтобы скрыться как можно быстрее из виду.
Как итог офицеру удалось скрыться (( офф от рп ситуации )) что считаю за нарушение уголовного кодекса, а именно статьи 7.1 Уход.
Мы подъехали вместе с напарником к патрульному автомобилю ЛВПД и в нем находилось двое ранее сбежавших заключенных. Оба как было ожидаемо не находились в наручниках. Стоит предположить что офицер убежал от автомобиля с целью чтобы его "товарищи" могли взломать базу данных полиции и удалить все данный о себе из базы данных полиции.
Оба как итог были задержаны и сопровождены до места временного содержания.
Вместе с офицером Антиповым было общее мнение - для иска в суд будет мало доказательств т.к по факту лицо офицера который был связан с преступниками - у нас не было.
Было принято решение взять со склада департамента набор криминалиста для снятия отпечатков пальцев с дальнейший передачей в Суд или же ФБР.
После того как мы отвели задержанных в КПЗ - мы взяли все необходимое и направились обратно к полицейскому автомобилю.
Офицер Антипов снял все возможные отпечатки пальцев из автомобиля. Был проверен бортовой компьютер, кто из него последний раз был авторизован, записан дамп на флеш карту с целью предоставить суду эти данные. Все было сложено в специальный кейс и опечатано пломбой. Кейс в данный момент находится под охраной департамента Лос Сантос и может быть получен обратно только мне или же Офицеру Антиповым для дальнейшей передачи его в Суд или же ФБР. Для более точной установки личности.
Так же дополню что на протяжении всей записи с проведением экспертизы - мне на телефон пришло несколько СМС от данного сотрудника.

3. Описание требований/пожеланий.
СТАТЬЯ 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
СТАТЬЯ 4. БЕЗДЕЙСТВИЕ / НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
СТАТЬЯ 9. ЗАНЯТИЕ ЛИЧНЫМИ ДЕЛАМИ В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ — ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
СТАТЬЯ 16. НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ШТАТА(КАК ВО В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, ТАК И ВНЕ ЕГО) — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
СТАТЬЯ 22. СГОВОР С ПРЕСТУПНИКАМИ — УВОЛЬНЕНИЕ.
Это предварительно что нарушил сотрудник. Думаю что суд лучше изберет нужную меру наказания.
К заявлению прилагаются:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: https://ibb.co/rKshxJJ2
2. Доказательства нарушения:
кликабельно - видео на котором основное нарушение и доказательства того что преступник находился в розыске и не находился в наручниках.
кликабельно - видео со снятием отпечатков пальцев и всего остального.
Дата подачи заявления: 15.10.2025.
Подпись заявителя: mlvs
 
Последнее редактирование:

Dmitry_Hennesy

Главный детектив сервера Legacy
Пользователь
Premium
29.05.2020
674
579
Я правильно понимаю, что вы вторглись в автотранспорт другого департамента полиции без уведомления руководящего состава или какого-либо сотрудника этого департамента, что равнозначно нарушению статьи уголовного кодекса 3.1 "Проникновение", ведь у вас, как у офицеров LSPD, нет доступа к транспорту других департаментов полиции.
 
  • Facepalm
Реакции: S U B A R U
Я правильно понимаю, что вы вторглись в автотранспорт другого департамента полиции без уведомления руководящего состава или какого-либо сотрудника этого департамента, что равнозначно нарушению статьи уголовного кодекса 3.1 "Проникновение", ведь у вас, как у офицеров LSPD, нет доступа к транспорту других департаментов полиции.
И где же это прописано?)
 

Mainhard Molvayas

Пользователь
28.07.2014
3 026
4 823
Челгород
Я правильно понимаю, что вы вторглись в автотранспорт другого департамента полиции без уведомления руководящего состава или какого-либо сотрудника этого департамента, что равнозначно нарушению статьи уголовного кодекса 3.1 "Проникновение", ведь у вас, как у офицеров LSPD, нет доступа к транспорту других департаментов полиции.
Доступа? Не вижу чтобы автомобиль был закрыт, тем более в котором находилось два преступника без надетых наручников.
Все что было собрано - сделано только для предъявления в суд, мы не использовали взятые доказательства в личных целях - по РП все опечатано и опломбировано. Так что дальнеший доступ к информации мы не имеем.
И да, нигде нет регламента как действовать в таких ситуациях и что обязывает меня связываться с руководством департамента.
 
  • Лайк
Реакции: Dmitry_Neri и Tony_Lordem

Dmitry_Hennesy

Главный детектив сервера Legacy
Пользователь
Premium
29.05.2020
674
579
И где же это прописано?)
Это действительно не прописано ни в ФЗ о LEA, ни в Конситуции, ни в УК. Я поражен. Но выходит, что я (или другой сотрудник LVPD) могу в любой момент сесть в машину к LSPDшникам и они не могут потребовать у меня выйти из салона т/с...
 

Mainhard Molvayas

Пользователь
28.07.2014
3 026
4 823
Челгород
Это действительно не прописано ни в ФЗ о LEA, ни в Конситуции, ни в УК. Я поражен. Но выходит, что я (или другой сотрудник LVPD) могу в любой момент сесть в машину к LSPDшникам и они не могут потребовать у меня выйти из салона т/с...
Они не будут ничего у тебя требовать, просто пропишут /eject
 
Это действительно не прописано ни в ФЗ о LEA, ни в Конситуции, ни в УК. Я поражен. Но выходит, что я (или другой сотрудник LVPD) могу в любой момент сесть в машину к LSPDшникам и они не могут потребовать у меня выйти из салона т/с...
До тех пор, пока офицер не будет считать, что вы мешаете исполнению его обязанностей
 
  • Лайк
Реакции: Dmitry_Neri и Tony_Lordem
Это действительно не прописано ни в ФЗ о LEA, ни в Конситуции, ни в УК. Я поражен. Но выходит, что я (или другой сотрудник LVPD) могу в любой момент сесть в машину к LSPDшникам и они не могут потребовать у меня выйти из салона т/с...
Увы, что есть то есть, да и учитывая что все ПД коллеги, то это считай и логично + у нас общие юрисдикции, так что логика присутствует.
 
  • Лайк
Реакции: Ethan_Sky
А где собственно на фрапсе сам момент? Вижу только РП-отыгровки по отпечаткам
В машине находилось двое человека, оба совершили побег из камеры предварительного заключения нашего департамента.
Как только мы с офицером Антиповым начали подъезжать к автомобилю сотрудник полиции (как позже нам удалось установить из данных бортового компьютера им являлся Прапорщик ЛВПД, Hanzel Krieg) начал убегать в случайном направлении чтобы скрыться как можно быстрее из виду.
Как итог офицеру удалось скрыться (( офф от рп ситуации )) что считаю за нарушение уголовного кодекса, а именно статьи 7.1 Уход.
Мы подъехали вместе с напарником к патрульному автомобилю ЛВПД и в нем находилось двое ранее сбежавших заключенных. Оба как было ожидаемо не находились в наручниках. Стоит предположить что офицер убежал от автомобиля с целью чтобы его "товарищи" могли взломать базу данных полиции и удалить все данный о себе из базы данных полиции.
Оба как итог были задержаны и сопровождены до места временного содержания.
 
Увидел, ссылка не выделенная была цветом. Как по РП вы смогли опознать что это был Офицер Krieg? Вы ж даже ника не видели, как минимум, лишь информацию с quit informer, что является не совсем корректным
 
THE LEGACY STATE COURT
SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Федеральный суд в лице Заместителя Главного судьи Nickolas Santos, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 3.5 статьи 3 TITLE I и Примечанием к пункту 10.2 статьи 10 Title III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:

1. Присвоить гражданину Hanzel Krieg, статус: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ.
2. Истребовать у шерифа LVPD
Oskar Hutchinson(Oskar_Hutchinson) доказательства по рассматриваемому исковому заявлению, а именно журнал сотрудников на работе с 01:50 15.10.2025 до 02:00 15.10.2025, а так же выписку патрулей начиная с 01:50 15.10.2025 до 02:00 15.10.2025.
3. Доказательства должны быть предоставлены в сроки до
20:00 16.10.2025 (включительно) в открытом (данной теме) доступе усмотрение.
4. Ожидать решения Федерального/Верховного суда о необходимости начала судопроизводства с последующим назначением даты и времени судебного заседания.
В случае неисполнения требований Федерального суда, предусмотренного настоящим постановлением (непредоставление доказательств при их наличии), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.
ДАТА: 15.10.2025
ПОДПИСЬ:
 
Увидел, ссылка не выделенная была цветом. Как по РП вы смогли опознать что это был Офицер Krieg? Вы ж даже ника не видели, как минимум, лишь информацию с quit informer, что является не совсем корректным
А никто и не утверждает, для начала запросим у шерифа журнал и выписку патрулей, дальше уже будем думать.
 
  • Лайк
Реакции: Ethan_Sky и Enzo_Myers
Вы были за стенкой, смотрим 3.3 ЕСД
Примечание: видеорегистраторы, устанавливаемые в автомобилях, снимают по направлению вперёд. Допускается разворачивание объектива в заданном направлении.
1760539743792.png
Собственно автомобиль у вас не был повернут на Крига, далее..
1760539787432.pngОпять же не опознать его, жетона даже не видно на камере при таком расстоянии.
1760539813439.png
Тут он оффается
1760539830875.png
 
  • Ахахах
Реакции: Dmitry_Neri

Mainhard Molvayas

Пользователь
28.07.2014
3 026
4 823
Челгород
Вы были за стенкой, смотрим 3.3 ЕСД
Примечание: видеорегистраторы, устанавливаемые в автомобилях, снимают по направлению вперёд. Допускается разворачивание объектива в заданном направлении.
Посмотреть вложение 945594
Собственно автомобиль у вас не был повернут на Крига, далее..
Посмотреть вложение 945595Опять же не опознать его, жетона даже не видно на камере при таком расстоянии.
Посмотреть вложение 945596
Тут он оффается
Посмотреть вложение 945597
Так мы для этого и сняли все отпечатки чтобы установить его личность. Это моя проблема что он оффнулся?
По факту после его выхода я мог доиграть как я захочу. Он мог там к примеру споткнуться, ну или не перелез забор.
По факту офицер оборвал рп ситуацию.
 
  • Лайк
Реакции: S U B A R U и Dmitry_Neri

Dmitry_Hennesy

Главный детектив сервера Legacy
Пользователь
Premium
29.05.2020
674
579
Так мы для этого и сняли все отпечатки чтобы установить его личность. Это моя проблема что он оффнулся?
По факту после его выхода я мог доиграть как я захочу. Он мог там к примеру споткнуться, ну или не перелез забор.
По факту офицер оборвал рп ситуацию.
Осуждаю офф от рп, поэтому взял на карандаш этого негодника.
Но конкретно на счет отпечатков - машины общие для всех сотрудников департамента, соответственно там могут и будут отпечатки ВСЕХ сотрудников, даже мои и шерифа. Доказательства не железобетонные от слова совсем, а косвенные. Ждем журнал патрулей, если Криг имеет хоть одну извилину, то мог что-то с ним сделать (а иначе это не бедкопство, а бездумный и безмозглый фангейм, который мы осуждаем).
 
  • Лайк
Реакции: Enzo_Myers
Так мы для этого и сняли все отпечатки чтобы установить его личность. Это моя проблема что он оффнулся?
По факту после его выхода я мог доиграть как я захочу. Он мог там к примеру споткнуться, ну или не перелез забор.
По факту офицер оборвал рп ситуацию.
Это всё здорово что он оборвал, но на сам иск это никак не влияет. Будем ожидать информацию от Шерифа, дальше будет видно
 

steiner

Пользователь
20.03.2025
31
16
Приветствую, коллеги!
Хочу уточнить: ты выдвигаешь против меня серьёзные обвинения, но при этом не предоставляешь никаких реальных доказательств?

Так называемый "видеоролик-доказательство", который ты приложил к иску — это всего лишь спланированная РП-ситуация, где тебе якобы "удаётся" установить имя сотрудника полиции, который был крайним водителем данного автомобиля. Однако, имя этого сотрудника вы просто вписали вручную через /do, без какой-либо подтверждённой связи на уровне мода или записи с боди-камеры, которая могла бы это подтвердить.

То есть, между сотрудником LVPD Hanzel Krieg и данным автомобилем нет никаких фактических доказательств связи, что ты, кстати, сам и признаёшь в своём иске.

А что насчёт неопровержимых доказательств связи сотрудника LVPD Hanzel Krieg и преступниками, которых ты посадил по УК 7.2? Вопрос риторический.

А вот ещё такой момент... имели ли вы вообще полномочия проводить подобные расследования? Насколько мне известно, у офицеров патрульного отдела немного другие обязанности.

По такой логике можно "сфабриковать" дело против кого угодно — придумать, например, несуществующий бортовой компьютер, в котором кто-то якобы авторизовывался (через /do просто вписать то, что тебе выгодно). Причём что забавно, даже ни разу /try-отыгровок не было, чтобы хоть какой-нибудь вероятностный фактор внести в РП-процесс.

Кроме того, в твоём тексте явно прослеживается клевета: ты выдвигаешь множество обвинений, по целому ряду статей, но совершенно не располагаешь никакими прямыми доказательствами. Mainhard, ты правда считаешь свой иск адекватным?

Hanzel Krieg
 
  • Ахахах
Реакции: Dmitry_Neri
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.