Рассмотрено www.federalcourt.gov / Hector Salvatore VS. Ronny Tang

[Hector Salvatore]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Hector Salvatore​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Федеральный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Ronny Tang действующего законодательства. К заявлению прилагается анкета:​ 1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых. 22:56 28.10.2025 || FBI - Ronny Tang || LSPD - Hector Salvatore​ 2. Подробное описание ситуации. Суть иска:​ 27.10.2025 года против меня была подана жалоба гражданином Redy Ahsford, в которой он обвинил сотрудников LSPD в неправомерном применении оружия. Жалоба: >>>Неизвестный сотрудник полиции<<<​ Данное заявление было принято ФБР, после чего было инициировано внутреннее расследование, в результате которого я был признан виновным по статье 4.1 УК Штата — “вооружённое нападение”, понижен в звании с подполковника до майора, лишён части полномочий и заключён под стражу. Считаю данное решение необоснованным и неправомерным, по следующим причинам: В момент происшествия я находился при исполнении служебных обязанностей, в составе полиции LSPD, осуществляя охрану государственной территории — порта Los Santos (Ocean Docks), где происходил вооружённый конфликт между госслужбами и преступными элементами. Гражданин Redy Ahsford, по которому были произведёны выстрелы, находился в зоне, недалеко от активного боя, двигался в сторону опасности, игнорировал возможную угрозу своей жизни, что видно на его видео и имел схожие признаки с нападавшими, в том числе по одежде. Применение оружия с моей стороны было вынужденной мерой для защиты себя и других сотрудников правоохранительных органов, соответствовало 10.1 ФЗ о ПО штата Легаси. Спойлер: 10.1 10.1. СОТРУДНИКИ LEA ИМЕЮТ ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ: A) В ЦЕЛЯХ САМООБОРОНЫ; B) ДЛЯ ЗАЩИТЫ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА/ЛЮДЕЙ, КОГДА ЕСТЬ УГРОЗА ЕГО/ИХ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ; D) ДЛЯ ЗАЩИТЫ ВОЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА; E) ДЛЯ ОБОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ОБЪЕКТОВ ПРИ МАССОВОМ ВТОРЖЕНИИ\ВООРУЖЁННОМ НАПАДЕНИИ; Расследование, проведённое сотрудниками ФБР, носило предвзятый и односторонний характер, без учёта видеодоказательств, показаний свидетелей, а также моих аргументов при допросе. Никаких доказательств умышленного нарушения закона с моей стороны предоставлено не было. ​ 3. Описание требований/пожеланий. На основании изложенного прошу:​ Признать действия сотрудников ФБР, проводивших расследование по делу, неправомерными. Отменить решение о наказании в виде понижения в звании и тюремного заключения. Восстановить меня в прежней должности (Подполковник LSPD) и вернуть все утраченные полномочия. Провести повторную проверку по делу с привлечением независимых представителей судебной власти и прокурорского надзора. Вынести частное определение в адрес ФБР о нарушении процессуальных норм при проведении расследования. ​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: ​ 2. Доказательства нарушения: >>>Ссылка<<<​ Дата подачи заявления: 29.10.2025. Подпись заявителя: Гектар​

 

[redystady]

ОБЪЯСНЕНИЕ
​

Я, гражданин штата LEGACY - Redy Ashford, в связи с тем, что являюсь участником произошедшего (заявителем) хочу пояснить суду следующее, что деятельность офицеров полиции регламентируется Конституцией штата LEGACY, федеральным законом "О правоохранительных органах." В ФЗ "О ПО", в статье 10, тайтл 2 вышеуказанного документа представлены права сотрудника полиции на применение огнестрельного оружия в виде списка, включающего в себя 8 пунктов, который является исчерпывающим, то есть не допускается иного трактования. Согласно данной статье, сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

A) В ЦЕЛЯХ САМООБОРОНЫ;
B) ДЛЯ ЗАЩИТЫ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА/ЛЮДЕЙ, КОГДА ЕСТЬ УГРОЗА ЕГО/ИХ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ;
C) ДЛЯ ОСТАНОВКИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ПОГОНЕ, В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 8, ПУНКТОМ 8.1.
D) ДЛЯ ЗАЩИТЫ ВОЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА;
E) ДЛЯ ОБОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ОБЪЕКТОВ ПРИ МАССОВОМ ВТОРЖЕНИИ\ВООРУЖЁННОМ НАПАДЕНИИ;
F) ПРИ СОВМЕСТНЫХ ОПЕРАЦИЯХ С ФБР, НО ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРИКАЗА АГЕНТА ФБР;
G) ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, ЗАСТИГНУТОГО ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, ПО СЛЕДУЮЩИМ СТАТЬЯМ: ОГРАБЛЕНИЕ, УГОН, УБИЙСТВО ЧЕЛОВЕКА, НАПАДЕНИЕ, УБИЙСТВО СОТРУДНИКОВ AF/LEA, ПОБЕГ С МЕСТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ, НО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИНЫМИ СПОСОБАМИ ЗАДЕРЖАТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.
H) ПО БЕЗОРУЖНЫМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ (В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОФИЦЕР ВИДИТ В РУКАХ НАРУШИТЕЛЯ ОРУЖИЕ, ОН ИМЕЕТ ПРАВО ВЫСТРЕЛИТЬ РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ, ИЗЪЯТЬ ЕГО И ПОСЛЕ ПРОДОЛЖАТЬ РАЗГОВОР).

Рассматривая каждый пункт по отдельности, хочу также сообщить что, использование пункта А "В ЦЕЛЯХ САМООБОРОНЫ" в данной ситуации недопустимо в связи с тем, что я не имел в руках обнаженного огнестрельного или холодного оружия, я не предпринимал каких-либо противоправных действий в отношении офицера Hector Salvatore, связанных с применением к нему насилия опасного для жизни или здоровья.
Пункт B "ДЛЯ ЗАЩИТЫ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА/ЛЮДЕЙ, КОГДА ЕСТЬ УГРОЗА ЕГО/ИХ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ", также не может быть применен в данной ситуации, в связи с тем, повторюсь, я не имел огнестрельного оружия и не предпринимал каких-либо противоправных действий в отношении сотрудников полиции находящихся в одном транспортном средстве с офицером Hector Salvatore, либо к иным неустановленным гражданам.
Пункт С "ДЛЯ ОСТАНОВКИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ПОГОНЕ, В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 8, ПУНКТОМ 8.1." категорически не применим к данной ситуации, так как я не находился в транспортном средстве, а передвигался исключительно в пешем порядке, с краткими перебежками.
Пункт D "ДЛЯ ЗАЩИТЫ ВОЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" не может быть применим к данной ситуации, так как я находился вне территории военных объектов. Территории военных объектов в ФЗ "О ПО" не перечислены, но пользуясь правилом аналогии закона, данная категория перечислена в федеральном законе "О вооруженных силах", непосредственно в статье 2 тайтл 2 -

3.1. В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ ШТАТА ЛЕГАСИ, ГОСУДАРСТВОМ ВЫДЕЛЕНА ТЕРРИТОРИЯ ДЛЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ШТАТА. КОНСТИТУЦИОННО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ТЕРРИТОРИЯМ, КОТОРЫЕ ВЫДЕЛЕНЫ ДЛЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ШТАТА ПРИСВОЕНО ОСОБЫЙ СТАТУС. В СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМ ДОПУСК НА ТЕРРИТОРИИ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ. К ТАКИМ ТЕРРИТОРИЯМ ОТНОСЯТСЯ:
Г. ЛОС-САНТОС, РАЙОН OCEAN DOCKS, ТЕРРИТОРИЯ КОТОРАЯ ОГРАЖДЕНА ЗАБОРОМ, ВКЛЮЧАЯ ЧАСТЬ АКВАТОРИИ - ЯВЛЯЕТСЯ ВОЕННЫМ ОБЪЕКТОМ;

Пункт E "ДЛЯ ОБОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ОБЪЕКТОВ ПРИ МАССОВОМ ВТОРЖЕНИИ\ВООРУЖЁННОМ НАПАДЕНИИ" не применим к данной ситуации, так как я находился в данном месте один, не имел в руках обнаженного огнестрельного оружия и был на весомом расстоянии от военного объекта.
Пункты F, G, H не относятся к данной ситуации никаким образом, в связи с чем, не могут быть применимы к данной ситуации. На основании вышеизложенного, я делаю вывод, что каких-либо законных оснований на применение огнестрельного оружия офицером Hector Salvatore в отношении меня не имелось.

Доводы офицера Hector Salvatore (*далее по пунктам):

1. «В момент происшествия я находился при исполнении служебных обязанностей, в составе полиции LSPD, осуществляя охрану государственной территории — порта Los Santos (Ocean Docks), где происходил вооружённый конфликт между госслужбами и преступными элементами» - мне как гражданину штата LEGACY, на момент происшествия не было ничего известно о каком-либо конфликте.
2. «Гражданин Redy Ahsford, по которому были произведёны выстрелы, находился в зоне, недалеко от активного боя, двигался в сторону опасности, игнорировал возможную угрозу своей жизни, что видно на его видео и имел схожие признаки с нападавшими, в том числе по одежде.» - данный довод не предоставляет какого-либо права на применение огнестрельного оружия, мой внешний вид не является отличительным признаком для применения огнестрельного оружия.
3. «Применение оружия с моей стороны было вынужденной мерой для защиты себя и других сотрудников правоохранительных органов, соответствовало 10.1 ФЗ о ПО штата Легаси.» - несостоятельность данных доводов представлена по тексту объяснения выше.

На основании вышеизложенного, доводы и требования указанные в иске в отношении агента ФБР, о неправомерности применения к нему санкций являются не состоятельными.
Также, в случае принятия данного иска на рассмотрение, прошу привлечь меня к участию в судебном процессе в качестве свидетеля.

 

[Hector Salvatore]

ОБЪЯСНЕНИЕ
​

Я, гражданин штата LEGACY - Redy Ashford, в связи с тем, что являюсь участником произошедшего (заявителем) хочу пояснить суду следующее, что деятельность офицеров полиции регламентируется Конституцией штата LEGACY, федеральным законом "О правоохранительных органах." В ФЗ "О ПО", в статье 10, тайтл 2 вышеуказанного документа представлены права сотрудника полиции на применение огнестрельного оружия в виде списка, включающего в себя 8 пунктов, который является исчерпывающим, то есть не допускается иного трактования. Согласно данной статье, сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:



Рассматривая каждый пункт по отдельности, хочу также сообщить что, использование пункта А "В ЦЕЛЯХ САМООБОРОНЫ" в данной ситуации недопустимо в связи с тем, что я не имел в руках обнаженного огнестрельного или холодного оружия, я не предпринимал каких-либо противоправных действий в отношении офицера Hector Salvatore, связанных с применением к нему насилия опасного для жизни или здоровья.
Пункт B "ДЛЯ ЗАЩИТЫ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА/ЛЮДЕЙ, КОГДА ЕСТЬ УГРОЗА ЕГО/ИХ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ", также не может быть применен в данной ситуации, в связи с тем, повторюсь, я не имел огнестрельного оружия и не предпринимал каких-либо противоправных действий в отношении сотрудников полиции находящихся в одном транспортном средстве с офицером Hector Salvatore, либо к иным неустановленным гражданам.
Пункт С "ДЛЯ ОСТАНОВКИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ПОГОНЕ, В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 8, ПУНКТОМ 8.1." категорически не применим к данной ситуации, так как я не находился в транспортном средстве, а передвигался исключительно в пешем порядке, с краткими перебежками.
Пункт D "ДЛЯ ЗАЩИТЫ ВОЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" не может быть применим к данной ситуации, так как я находился вне территории военных объектов. Территории военных объектов в ФЗ "О ПО" не перечислены, но пользуясь правилом аналогии закона, данная категория перечислена в федеральном законе "О вооруженных силах", непосредственно в статье 2 тайтл 2 -

Пункт E "ДЛЯ ОБОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ОБЪЕКТОВ ПРИ МАССОВОМ ВТОРЖЕНИИ\ВООРУЖЁННОМ НАПАДЕНИИ" не применим к данной ситуации, так как я находился в данном месте один, не имел в руках обнаженного огнестрельного оружия и был на весомом расстоянии от военного объекта.
Пункты F, G, H не относятся к данной ситуации никаким образом, в связи с чем, не могут быть применимы к данной ситуации. На основании вышеизложенного, я делаю вывод, что каких-либо законных оснований на применение огнестрельного оружия офицером Hector Salvatore в отношении меня не имелось.

Доводы офицера Hector Salvatore (*далее по пунктам):

1. «В момент происшествия я находился при исполнении служебных обязанностей, в составе полиции LSPD, осуществляя охрану государственной территории — порта Los Santos (Ocean Docks), где происходил вооружённый конфликт между госслужбами и преступными элементами» - мне как гражданину штата LEGACY, на момент происшествия не было ничего известно о каком-либо конфликте.
2. «Гражданин Redy Ahsford, по которому были произведёны выстрелы, находился в зоне, недалеко от активного боя, двигался в сторону опасности, игнорировал возможную угрозу своей жизни, что видно на его видео и имел схожие признаки с нападавшими, в том числе по одежде.» - данный довод не предоставляет какого-либо права на применение огнестрельного оружия, мой внешний вид не является отличительным признаком для применения огнестрельного оружия.
3. «Применение оружия с моей стороны было вынужденной мерой для защиты себя и других сотрудников правоохранительных органов, соответствовало 10.1 ФЗ о ПО штата Легаси.» - несостоятельность данных доводов представлена по тексту объяснения выше.

На основании вышеизложенного, доводы и требования указанные в иске в отношении агента ФБР, о неправомерности применения к нему санкций являются не состоятельными.
Также, в случае принятия данного иска на рассмотрение, прошу привлечь меня к участию в судебном процессе в качестве свидетеля.

​

Пояснение на "ОБЪЯСНЕНИЕ Redy Ashford", стороны истца, Hector Salvatore:​

Я согласен с тем, что в соответствии с Конституцией Штата LEGACY и федеральным законом «О правоохранительных органах», территория порта Los Santos (Ocean Docks) действительно имеет статус охраняемой зоны и ее границы обозначены законом, что подтверждается как нормативно, так и визуально на карте штата.


Однако прошу суд обратить внимание на то, что в реальных условиях вооружённого конфликта, происходившего в тот момент на территории порта, фактические границы боевых действий значительно превышали официально обозначенную зону охраняемого объекта.


Как мной уже указывалось ранее,
гражданин Redy Ahsford находился в непосредственной близости от зоны активного боя, целенаправленно двигался в сторону опасности, игнорируя возможную угрозу своей жизни, что чётко зафиксировано на предоставленном им же видеоматериале.


Кроме того, гражданин имел внешние признаки, схожие с участниками вооружённого нападения — в частности, одежду зелёного цвета, аналогичную форме лиц, участвовавших в атаке на порт.

С учётом напряжённой боевой обстановки и отсутствия у меня достоверной информации о его личности, данные обстоятельства были восприняты как признаки потенциальной угрозы, что оправдывало применение оружия в целях защиты себя и других сотрудников правоохранительных органов на территории вооружённого конфликта.

---

На основании вышеизложенного:​

1. Действия офицера Hector Salvatore следует расценивать как обоснованные и совершённые в рамках допустимой самообороны, а также в целях обеспечения безопасности охраняемой территории.
2. Прошу суд принять к сведению фактические обстоятельства реального боя, выходящие за рамки формальных границ, указанных в законе.
3. Утверждения гражданина Redy Ahsford о “недопустимости применения оружия” считаю неполными, так как они не учитывают динамичную и опасную ситуацию, имевшую место на тот момент.

 

[Theodore_Torretto]

битва чат джипыти

 

[redystady]

битва чат джипыти

не братан, ручками

 

[Ronny Tang]

Согласен, хуйню вынес. Надо было увольнять

 

[ptsr]

Согласен, хуйню вынес. Надо было увольнять

не расстраивайся брат, ты ебаный позорник, так держать

 

[Ronny Tang]

не расстраивайся брат, ты ебаный позорник, так держать

Держу в страхе, брат

 

[Octavianus_Augustus]

​

Пояснение на "ОБЪЯСНЕНИЕ Redy Ashford", стороны истца, Hector Salvatore:​

Я согласен с тем, что в соответствии с Конституцией Штата LEGACY и федеральным законом «О правоохранительных органах», территория порта Los Santos (Ocean Docks) действительно имеет статус охраняемой зоны и ее границы обозначены законом, что подтверждается как нормативно, так и визуально на карте штата.


Однако прошу суд обратить внимание на то, что в реальных условиях вооружённого конфликта, происходившего в тот момент на территории порта, фактические границы боевых действий значительно превышали официально обозначенную зону охраняемого объекта.


Как мной уже указывалось ранее,
гражданин Redy Ahsford находился в непосредственной близости от зоны активного боя, целенаправленно двигался в сторону опасности, игнорируя возможную угрозу своей жизни, что чётко зафиксировано на предоставленном им же видеоматериале.


Кроме того, гражданин имел внешние признаки, схожие с участниками вооружённого нападения — в частности, одежду зелёного цвета, аналогичную форме лиц, участвовавших в атаке на порт.

С учётом напряжённой боевой обстановки и отсутствия у меня достоверной информации о его личности, данные обстоятельства были восприняты как признаки потенциальной угрозы, что оправдывало применение оружия в целях защиты себя и других сотрудников правоохранительных органов на территории вооружённого конфликта.

---

На основании вышеизложенного:​

1. Действия офицера Hector Salvatore следует расценивать как обоснованные и совершённые в рамках допустимой самообороны, а также в целях обеспечения безопасности охраняемой территории.
2. Прошу суд принять к сведению фактические обстоятельства реального боя, выходящие за рамки формальных границ, указанных в законе.
3. Утверждения гражданина Redy Ahsford о “недопустимости применения оружия” считаю неполными, так как они не учитывают динамичную и опасную ситуацию, имевшую место на тот момент.

Что мешало провести задержание? Зачем фактично был совершен ДМ по челу, что медленно по мосту двигался? Вы же не мясники? Зачем огонь на поражение? Если вы уж подозреваете его, взяли бы на допрос? Я не знаю, да даже дать в мегафон команду уйти с зоны активных перестрелок? С целью защиты граждан. Если б чел не подчинился, сами знаете есть статья за неподчинение, если б уже за уши тянуть. Но просто взять и убить на месте... Ну такое делать на слоте 11+ ранге...

В первую очередь, работаете согласно ФЗ, где прописано применение оружия, довольно четко. Чел против вас, ВЫ НЕ БЫЛИ СВИДЕТЕЛЯМИ, не совершил ничего незаконного.

Плюс вы уезжали с порта, так что, не знаю, валидное ли замечание решению агента о вашем наказании.

 

[Alex Harvi]

пасаси

 

[Ivan Alekeev]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Федеральный суд в лице Заместителя Главного судьи Alexey Willson, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 4.1 статьи 4 TITLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Присвоить ответчику Ronny Tang, являющемуся Главой CID Федерального Бюро Расследований, статус: ОБВИНЯЕМЫЙ​ 2. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 TITTLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе", утвердить и довести до участников судебного процесса следующую информацию:​ Дата и время заседания по рассматриваемому делу: 30.10.2025, 20:00. Номер зала (COURTROOM): 2 Истец: Hector Salvatore (Hector Salvatore ) Представитель истца (частный обвинитель): не заявлен Ответчик: Ronny Tang (Amir_Muller Evan_Coleman (ФА не найден ) ) Адвокат: не заявлен Прокурор (государственный обвинитель: не заявлен Оповещение судьи о явке на судебное заседание: в свободной форме

В случае неисполнения требований Федерального суда, предусмотренного настоящим постановлением (неявка на судебное заседание без уважительной причины), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 29.10.2025 Подпись: ESA​

 

[Ivan Alekeev]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Федеральный суд в лице Заместителя Главного судьи Alexey Willson, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, пунктом 4.1 статьи 4 TITLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Присвоить ответчику Ronny Tang, являющемуся Главой CID Федерального Бюро Расследований, статус: ОБВИНЯЕМЫЙ​ 2. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 TITTLE II Федерального закона "О Суде и Судебной системе", утвердить и довести до участников судебного процесса следующую информацию:​ Дата и время заседания по рассматриваемому делу: 30.10.2025, 20:00. Номер зала (COURTROOM): 2 Истец: Hector Salvatore (Hector Salvatore ) Представитель истца (частный обвинитель): не заявлен Ответчик: Ronny Tang (Amir_Muller Evan_Coleman (ФА не найден ) ) Адвокат: не заявлен Прокурор (государственный обвинитель: не заявлен Оповещение судьи о явке на судебное заседание: в свободной форме

В случае неисполнения требований Федерального суда, предусмотренного настоящим постановлением (неявка на судебное заседание без уважительной причины), действия виновных квалифицируются согласно статьи 2.1 "Неподчинение сотруднику силовых структур/Суду" Уголовного Кодекса Штата Legacy. Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 29.10.2025 Подпись: ESA​

Ronny Tang нашел ФА

 

[ptsr]

Ronny Tang нашел ФА

это было не просто

 

[Ronny Tang]

Ivan Alekeev извини, а что ты собрался на суде нового установить для дела?

 

[Alex Harvi]

Ivan Alekeev извини, а что ты собрался на суде нового установить для дела?

БАБКИ БАБКИ БАБКИ

 

[Ronny Tang]

БАБКИ БАБКИ БАБКИ

БАБКИ, СУКА, БАБКИ

 

[Amir_Muller]

а в чем реально смысл заседания, если все объяснили тут, или все таки стрелять по гражданским за 500 метров от порта на поражение это спорное нарушение, за которое можно понять и простить дав выговор?)

 

[Demonas]

По результатам поиска информации о Ronny Tang на октябрь 2025 года не найдено конкретных сведений о том, что он является специалистом именно в области наказания полицейских. Среди результатов присутствуют профиль на LinkedIn, где указано образование и опыт работы в сфере инвестиций, а также несколько статей и сообщений на форумах, не относящихся непосредственно к заявленной специализации.Таким образом, утверждать, что Ronny Tang специализируется конкретно на наказании плохих полицейских, оснований недостаточно. Возможно, информация устарела или неверна, либо эта деятельность является второстепенной частью его профессиональной карьеры.Для подтверждения квалификации и опыта работы в указанной области рекомендуется обратиться к официальным источникам или специализированным публикациям. Если имеются дополнительные сведения или уточняющие детали, сообщите их для дальнейшего анализа.


Брат Ronny Tang, прости, гигачат от сбера не знает кто такой ронни танг(

 

[Demonas]

Патруль ночной легасийский,
Два стража правят тут давно —
Лилия с улыбкою искристой,
И Ронни Танг, герой сполна!

Спешат напарники привычно
Отведывать свой ежедневный труд:
Там дедушку домой проводят,
Здесь женщину обидчицу найдут.

Кто видел их вдвоём однажды,
Тот скажет: лучше пары нет —
Она мудра и нежна взглядом,
А он решителен в ответ.

Легаси любит благодарно
Своих героев каждый миг,
Ведь там, где Лилия и Ронни,
Законы чтут и мир велик!

 

[Nikolai Sokolovsky]

Да, это жёстко