The Legacy State Federal Court San Fierro Courthouse, Queens City Hall Prospect, SA Судье по вопросам социальных структур и общей юрисдикции Федерального Суда Штата Legacy Nick Name от гражданина Flocky Salaru ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ |
| Прошу рассмотреть исковое заявление в отношении гражданина Nick Name. Считаю, что гражданин нарушил действующее законодательство Штата Legacy и должен быть привлечён к ответственности в соответствии со степенью тяжести преступления/правонарушения. ➣ Название организации, звание/должность (при наличии) заявителя: Члены ЦИК ➣ Название организации, звание/должность (если известно) нарушителя: ЦИК ➣ Описание ситуации: 00.02.2023, в 00:00: Во время голосования ЦИК при рассмотрении моей предвыборной программы было совершены нарушения: I Описание первого нарушения: Два члена ЦИК проголосовали против моей кандидатуры, мотивом чего послужило якобы противоречивость моей программы с законами штата, при этом, не было уточнено с какими законами именно приходит в конфликт моя программа.Оценка истца: При рассмотрении вопроса допуска того или иного кандидата, в смысле конституционного права, ЦИК(тоесть орган гос.власти, т.е само государство) осуществляет вмешательство(или иными словами, ограничивает права человека) в одном из важнейших прав и свобод человека - Избирательное право(активный статус, как его называют в доктрине), в частности - Ставится под вопросом сможет-ли тот или иной кандидат осуществить своё пассивное избирательное право - т.е быть избранным на должность или в орган государственной власти. Когда государство ограничивает пассивное избирательное право, этот процесс должен быть воспринят максимально серьезно и требуется определенный стандарт защиты пассивного избирательного права. В этом плане, ОСОБО ВАЖНО обязательство членов ЦИК при голосовании аргументировать своё решение. Ориентиром для установления объема данного обязательства - Сам громадный масштаб избирательного права. Стандарт аргументации должен быть высоким, а не то чтобы лишь бы словами заполнить графу аргументации. В данном случае, неприемлемо указывать на противоречивость законам и при этом не подкреплять этот аргумент соответствующими нормами. При этом, следует так-же конкретизировать: "Масштаб оценки предвыборной программы членами ЦИК", или, иными словами: "Смысловые рамки оценки предвыборной программы кандидата". Опять-же, принимая во внимание колоссальное значение пассивного избирательного права, голосовать ПРОТИВ допуска может быть оправдано лишь в том случае, когда на это есть серьезные ЗАКОННЫЕ основания. Правовой принцип демократии гласит о равенстве возможности добыть мандат власти в рамках демократичного соревнования. Это соревнование подразумевает СВОБОДУ ОПРЕДЕЛИТЬ СВОЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ ПРОГРАММУ И ПРЕЗЕНТОВАТЬ ЕГО ИЗБИРАТЕЛЯМ. В таких условиях ЦИК может оценивать предвыборную программу и самого кандидата ТОЛЬКО со стороны удовлетворения законных требований(1. Кандидат подходит по законным критериям, 2. Предвыборная программа не подразумевает нарушения законодательства Легаси). Несопоставимо с конституционным принципом демократии, чтобы ЦИК оценивал предвыборную программу в плане ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, к примеру, такими разымытыми категорями как - Предвыборная программа нарушает интересы жителей, мало вероятно что этот кандидат реализует эти идей и так далее...(несмотря на то что реализуемость программы предусмотрена при оценке предвыборной программы, если его не ограничить определенными смысловыми рамками - Про любого кандидата можно предвзято сказать что он не сможет исполнить программу и отказать ему в допуске. Поэтому отказывать по этой критерий можно только тогда, когда кандидат даёт абсурдно несерьезные обещания, то что ОПРЕДЕЛЕННО невозможно будет исполнить, к примеру раздать каждому жителю по 2кк в случае победы, когда ни в бюджете ни в имуществе кандидата согласно декларации - достаточные средства не числятся). Поэтому, важно признать существование некой презумпции, что Кандидат допускается на голосование, если нет законных оснований для отказа в допуске. Самовольное мнение члена ЦИК, абстрагированное от закона - Не может послужить мотивом для отказа в допуске, что и имело место быть в моём случае. Подчеркиваю, программу в плане целесообразности(по критериям сопоставимости с интересами, благополучием граждан и так далее) могут оценивать ТОЛЬКО САМИ ГРАЖДАНЕ. Это неотъемлемая часть АКТИВНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА. Граждане знакомятся с программами и голосуют ЗА или ПРОТИВ. Недопустимо, чтобы ЦИК осуществлял это право вместо граждан. Заключение: 1. При голосовании в ЦИК нарушен стандарт аргументации, 2. Уже зафиксированные голоса, согласно презумпции, что кандидат допускается, если нет законных оснований для отказа, суд должен признать эти голоса, как зафиксированные ЗА кандидата. II Описание второго нарушения: Один из членов ЦИК поменял свой первоначальный голос. Оценка истца: Все органы государственной власти должны осуществлять свои функции исключительно: 1. На основе закона и 2. Не противоречив законодательной системе("принцип законности", об этих двух элементах говорят в юриспруденции). Основываясь на первый элемент принципа законности, орган гос.власти не может осуществлять полномочия, которые прямо и непосредственно не предусмотрены законом. Совершая то или иное действие, орган гос.власти и его члены должны: 1. не только действовать на основе закона, но и 2. указывать на конкретные нормы которые дают им право совершать действие(эти нормы в юриспруденции называются как "правовое основание полномочия"). В случае сотрудника ЦИК, поменявшего свой первоначальный голос ни того ни другого не видим. Заключение: В данном случае член ЦИК не мог отозвать свой первоначальный голос, так как такое полномочие не регулируется ни законом, ни какими-то подзаконными актами ЦИК. Должен остаться в силе первоначальный голос, которого нельзя ни отозвать, ни поменять, de lege lata(согласно нынешнему законодательству) III Описание третьего нарушения: Ivan Alekeev, являющийся членом ЦИК, продвигает другого кандидата, тем самым нарушает принцип нейтральности к кандидатам согласно статье 3.5 "ФЗ о ЦИК", что выразилось в том что он ЛИЧНО, как уполномоченное лицо партии Единый San Andreas выдвигает кандидата на должность Мэра, Dwayne Joker и собственноручно публикует за кандидата предвыборную программу Оценка истца: В праве действует принцип - Nemo judex in causa sua, означающий: "Никто не судья в СВОЁМ деле". Это принцип о запрете конфликта интересов, тоесть, о запрете участия в голосовании о том или ином вопросе, когда у человека, обладающего правом голоса может быть СОБСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС в деле. Такой интерес очевиден, когда ты сам являешься кандидатом, при этом голосуешь в рассмотре дел своих конкурентов и голосуешь о себе тоже. В таких случаях член ЦИК может быть предвзятым к тем или иным своим конкурентам-кандидатам на пост Мэра. Кроме того, согласно 4.2 "ФЗ о ЦИК" К любому из кандидатов в ЦИК и на действующих членов ЦИК предъявляются критерии: - Не состоять в политических партиях. Заключение: Недопустимо чтобы член ЦИК в совмещении с кандидатством на пост Мэра принимал участие в деятельности ЦИК. Все голоса, зафикисированные им - должны быть признаны недействительными. IV Позиция истца по вопросам правоприменения: Просьба учесть, что вопрос очень комплексный. Подозреваю, что раннее не было судебных производств по избирательным вопросам, поэтому этот иск имеет прецедентное значение. Есть много дырок в регулировании избирательных вопросов, в частности, по деятельности ЦИК. Призываю Суд быть смелым в интерпретации норм закона, а если для удовлетворения исковых требований не существуют нормы закона, использовать соответствующий механизм, который был разработан в юриспруденции - АНАЛОГИЯ ЗАКОНА(использование норм, регулирующих подобные правовые отношения), а если невозможно использовать аналогию закона, то используйте АНАЛОГИЮ ПРАВА(принятие решений на основе принципов права. В иске в контексте этого дела упомянуты разные принципы, по типу принцип демократии, равенство шансов, пассивное и активное избирательное право и так далее. Эти принципы и концепции являются правовыми категориями и представяют из себя достаточную почву для принятия решения) ➣ Прошу: 1. Признать при голосовании за допуск кандидата на Мэра на следующий этап, существование в пользу кандидата презумпции - Что он допускается на следующий этап, если для отказа ему в допуске не существует законной почвы. 2. Признать ограниченный масштаб оценки предвыборной программы кандидата, в частности, только с ПРАВОВОЙ, но никак со стороны ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ 3. Признать при правовой аргументации голоса против допуска кандидата минимальный стандарт аргументации: 1. Указать норму закона, с которым приходит в конфликт сам кандидат или его предвыборная программа, 2. Объяснение сути конфликта(субсумция фактов и нормы права) 4. Согласно презумпции в первом пункте, из за отсутствия правовых аргументов для отказа в допуске кандидату Flocky Salaru - Все уже зафиксированные голоса признать как зафиксированные ЗА допуск кандидата. 5. Признать незаконным участие Ivan Alekeev'а в процессе голосования в ЦИК, самим являясь при этом кандидатом. Признать отданные им голоса недействительными из за конфликта интересов. 6. Прекратить полномочие Ivan'а Alekeev'а в ЦИК, исходя из запрета совмещения принадлежности к какой-либо политической партии и членства ЦИК 7. До выборов остаётся всего-лишь один день, а судебный процесс продлится дольше выборов, при этом, законом не предусматривается ходатайство о заморозке выборов до окончания судебного процесса или иных мер для защиты моих законных интересов - Просьба возместить мне ущерб, причиненный мне государством, в частности гос.организацией - ЦИК, в размере 7 миллионов вирт. ➣ Удобное время для проведения Судебного заседания ( не менее [/B][/FONT]3-х вариантов на ближайшие 5 дней): от 13:00 до 17:00 23.02.24 24.02.24 25.02.24 29.02.24 30.02.24 Предпочитаю рассмотрение дела в онлайн-режиме ➣ К заявлению прилагаю следующие доказательства: https://samp-rp.online/threads/cik-...ov-mehra-flocky_salaru.2531169/#post-35802271 Демократическая партия - Единый San AndreasПостановление №9 от 10.01.2023 О собрании Высшего Совета Партии Единый San Andreas 1. Путем экстренного собрания членов Совета Партии Единый San Andreas было принято решение: 1.1 Назначить 10.01.2024 в 18:00 собрание Высшего Совета Партии Единый San Andreas 1.2 Назначить местом проведения...
samp-rp.online
Предвыборные программы
samp-rp.online
00.02.2023 Salaru |
Последнее редактирование:
