Жалобы на лидеров фракций Сourt | Mark_Rufa

[Lil_Zippo]

Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler // Stiven_Wockeez // Hisberd_Dagenham // Andrey_Jackal
Ваш никнейм: Lil_Zippo
Ник нарушителя: Mark_Rufa
Фракция нарушителя: Court
Суть нарушения: Прошу пересмотреть решение Верховного Суда по апелляции.
1. Очень странно выглядит то, что Бандито признал свою вину только во втором иске, когда до этого всё время пытался себя оправдать - как будто имеется какая то договорённость с судом.
2. Исходя из данного пункта:

3.1. СУДЬЯ В РАМКАХ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, ИМЕЕТ ПРАВО ВЫНЕСТИ СЛЕДУЮЩИЕ РЕШЕНИЯ:
E. ПРИМЕНИТЬ ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ К ОБВИНЯЕМОМУ (ОТВЕТЧИКУ) В ВИДЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ/ВЫГОВОРА/ПОНИЖЕНИЯ/УВОЛЬНЕНИЯ И/ИЛИ ВНЕСЕНИЕ В ЧЁРНЫЙ СПИСОК ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР (BLOG)

Я так понимаю, что eсли он признает что нарушение всё таки было, то на изменения санкции нет никаких полномочий.

Спойлер: Доказательства

www.supremecourt.gov / Nikita Bandito VS. Lil Zippo Апелляция

 

[Cole_Brooks]

16 - выдали за 2.3. УК, диспозиция статьи 2.3. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ УДАРЫ, то есть их должно быть несколько, а не 1 как на видосе, 2.3. ему не за что давать.

Добить Low HP адвоката одним ударом, нанеся ему ранение думаю мотив был, уже точно зная, что истец признал вину по второй статье КФНА. Следуя из этого можно предположить, что он допускал преступное деяние, в виде нанесения телесных повреждений. Это моё субъективное мнение и оно может не совпадать с вашим.
Стоит ещё отметить, что статью то ему инкриминировали дважды. Второй раз был после допроса, когда он полез на гражданина в офисе ФБР с кулаками.

19 СТАТЬЯ КФНА

С 19 статьей я полностью согласен. Во время допроса Бандито четко сказал, что перчатки и маску взял со склада. На доказательствах предоставленных ответчиком Lil Zippo, где агент Evan Coleman общался с Шерифом, дабы тот узнал его по голосу, агент спросил его "Есть ли у его подразделения CPD доступ к перчаткам и маске" Шериф дал четкий ответ, что не имеет, добавив, что он возможно приобрел их на черном рынке. Вот и на допросе он соврал. Получилось расхождение по показаниям, что и послужило обвинением по данной статье.

 

[Cole_Brooks]

Как ты себе представляешь тот момент, что человека могут обвинить за ложь, это же бред, если он на момент допроса уже являлся обвиняемым, он не обязан правду говорить.
Если шериф говорит, что перчаток и чего-то там нет, эта информация тоже не является подлинной и мы её никак проверить не можем

Ты скорее всего имеешь в виду то, что Никита мог хранить молчание и не свидетельствовать против себя на допросе, да мог. Он представлял показания сам.
С точки зрения того, что доказательств слов Шерифа у нас нет - игровая условность в рамках РП процесса. Показаниям Шерифа Суд поверит с большей вероятностью, ведь Шерифу в данном случае будет важно сотрудничество с ФБР, чем откровенно лгать агенту Бюро, рискуя своей шкурой, да и как руководителю организации у суда будет к нему больше доверия, нежели к показаниям обвиняемого.

 

[Mark_Rufa]

Paul_Mendeez сообщения от Cole_Brooks не являются оффтопом, так как он давал ответ в разделе суда.
Остальные хз. Спасибо за понимание

 

[Andrey_Jackal]

Так, по существу предъявленных Nikita Bandito обвинений, имеем следующие статьи:

СТАТЬЯ 2. ЛЮБОЕ УНИЖЕНИЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО СОЦИАЛЬНОГО ИЛИ ПРАВОВОГО СТАТУСА И/ИЛИ ОСКОРБЛЕНИЯ/ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕЦЕНЗУРНОЙ БРАНИ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
СТАТЬЯ 16. НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ШТАТА(КАК ВО В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, ТАК И ВНЕ ЕГО) — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
СТАТЬЯ 19. ДАЧА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОТРУДНИКУ (ОБМАН), ДАЧА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЙ ПОРОЧАЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ ИЛИ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СВЕДЕНЬ, ПОРОЧАЩИЕ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ДРУГОГО ЛИЦА ИЛИ ПОДРЫВАЮЩИЕ ЕГО РЕПУТАЦИЮ (КЛЕВЕТА) — ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.

Агент дал разъяснительный комментарий:

2.3 он получил не за избиение адвоката, а за избиение суит_нели с твинкаря которая в офисе сидела. он после демота побежал ее ногами колошматить.
конкретно по статьям: 2-ю он получил за "соси и т.д в сторону адвоката" проявил унижение в сторону человека который ничего не совершал.
16-ю он получил за УК 2.3, т.к ударил его ногой и тот получил травму (обнулился мужчина)
19-ю получил за обман агента, вводил меня в заблуждение намеренно, выкручиваясь в процессе допроса и неоднократно врал по моментам дела.

В целом, с его аргументами я согласен, кроме момента с Суит Нелли и избиением её твинкаря (не понятно, как это относится к ситуации). Но при всём этом, слова можно расценить как унижение. Выражение про "начиканю" - прямая угроза. Что касается статьи 19 - на записи с допроса видно, что против него дал показания собственный Шериф. Следовательно, попытки "откосить" не прокатили. Если даже собрать по минимальным санкциям каждой из статьи КФНА - получается 2 выговора и понижение. В правилах повышений (дисциплинарных санкций) имеем следующее описание:

3. При получении второго выговора сотрудник понижается.
Примечание: При условии, что от даты выдачи первого выговора не прошло более 5 дней.
4. При получении третьего выговора сотрудник увольняется.
Примечание: При условии, что от даты выдачи первого выговора не прошло более 5 дней.

Получается, что при получении третьего выговора сотрудник уже увольняется. Следовательно, при получении более серьёзной санкции в виде понижения при автоматически имеющихся двух выговорах - по умолчанию действует точно такой же принцип, т.е. сотрудник тоже должен увольняться.

Решение о восстановлении Nikita Bandito - отменить. Игрок остаётся уволенным. К Главному судье претензий нет, так как апелляцию рассматривал его заместитель