Жалобы на лидеров фракций Mark_Rufa | некомпетентный

[Rafaelka_Florin]

Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler Andrey_Jackal
Ваш никнейм: Rafael_Florin
Ник нарушителя: Mark_Rufa
Фракция нарушителя: Court
Суть нарушения:
Дополнительно поясняю, что апелляцию я изначально планировал рассматривать в IC-формате, в том числе с возможной подачей материалов в несколько инстанций.


Несмотря на это, моя апелляция была закрыта преждевременно, что лишило меня возможности получить ответ по существу в соответствующей теме. В связи с этим я продолжаю ожидать официальный ответ именно в той теме, где я подал апелляция. ( в суде )


Настоящая тема была создана с иной целью - для рассмотрения вопроса по лидеру, по моему мнению, свидетельствуют о некомпетентности.


В связи с изложенным прошу сенатора Adam_Sempler как старшего по должности, выступить в роли судьи, дать правовую оценку доводам, изложенным в апелляции, вынести по ней итоговое решение, официально закрыть апелляцию

Спойлер: Доказательства

https://samp-rp.online/threads/www-...if-farrell-apelljacija.2642788/#post-37251387

 

[Rafaelka_Florin]

Лидер, как видно из ответа, сам указывает на применение пункта ЕСД 1.3 и прямо сообщает, что жалоба не подлежит рассмотрению при наличии нарушения правил сервера на доказательствах. Следовательно, в соответствии с ЕСД, данная жалоба должна была быть отклонена на этапе проверки и не рассматриваться по существу.


Однако на практике этого сделано не было, что выглядит как непоследовательное применение правил. Прошу дать разъяснение, по какой причине ЕСД 1.3 было указано, но фактически не применено, и на каком основании жалоба была принята к рассмотрению при наличии условий для её отклонения.

 

[Rafaelka_Florin]

Честно говоря, ситуация начинает выглядеть странно. Создаётся устойчивое впечатление необъективности и возможного фаворитизма. Особенно настораживает то, что лидер фактически выступает одновременно и как заинтересованная сторона, и как лицо, принимающее решения по жалобам.


На данный момент по данному лидеру уже накопилось несколько жалоб, которые в совокупности вызывают серьёзные вопросы:

1. Имеется жалоба от моего друга, по которой иск был рассмотрен лишь частично, без полноценной оценки всех доводов. ( Andrey_Jackal ) По факту это не присёк
2. Имеется моя жалоба, в рамках которой выговор был отклонён, при этом аргументация решения выглядит поверхностной и неубедительной.( Andrey_Jackal ) Опять же по этому моменту нету еще ответа
3. В текущей ситуации также прослеживается непоследовательность в применении правил и стандартов, что дополнительно усиливает сомнения в объективности. (Adam_Sempler ) Жалоба должна отклонится по ЕСД 1.3 - Она принята для восстановления - что за прикол ?

Когда подобных ситуаций становится несколько, это уже не выглядит как единичная ошибка или недоразумение. В совокупности всё это создаёт ощущение, что к разным игрокам применяются разные подходы, что недопустимо.( + к тому там еще жалобу от Nikita Bandito ) с нарушением ЕСД - и правил сервера его сливают, а вы закрываете глаза


В связи с этим прошу Adam_Sempler , как старшего и независимого лица, рассмотреть все вышеуказанные обращения в комплексе, дать им объективную оценку и принять взвешенное решение. Считаю, что именно такой подход будет справедливым и позволит расставить все точки над «и».

 

[Rafaelka_Florin]

ОБРАЩЕНИЕ К Adam_Sempler ​

---

Отдельно указываю на противоречие в действиях лидера. В своём ответе он прямо пишет, что жалоба подлежит отклонению на основании ЕСД 1.3. Однако фактически данная жалоба отклонена не была — напротив, она была принята к рассмотрению, и по её итогам было вынесено решение о восстановлении.



Таким образом, слова и действия лидера не совпадают: формально он ссылается на ЕСД и основания для отказа, но на практике данные основания игнорирует. Это является прямым нарушением установленной процедуры и ставит под сомнение объективность принятого решения.




В связи с этим подчёркиваю: данная жалоба адресована исключительно тебе, Adam, как старшему и независимому лицу. Прошу именно твоего рассмотрения и твоего ответа по существу данной ситуации.




В случае если вместо твоего ответа последует формальный ответ от ЗГА, я буду вынужден направить жалобу далее — уже в администрацию сервера, поскольку противоречие в применении ЕСД остаётся неразрешённым.

Я заинтересован в том, чтобы вопрос был решён здесь и сейчас, корректно и строго по правилам, без дальнейшей эскалации.

ДОПОЛНЕНИЕ ПО СУТИ СИТУАЦИИ​

---

Дополнительно прошу разъяснить следующий момент.




Прошу указать, где именно прописано требование о наличии жалобы для того, чтобы лидер фракции имел право уволить сотрудника.




Лидер зафиксировал грубое нарушение правил сервера, принял решение в рамках своих полномочий и уволил сотрудника. Данное решение было принято не на основании жалобы игрока, а по факту установленного нарушения.




ЕСД регулирует исключительно порядок подачи и рассмотрения жалоб, но не ограничивает право лидера принимать дисциплинарные меры внутри фракции.





Таким образом, жалоба лидеру для увольнения сотрудника не требуется. Достаточно фиксации нарушения (логи сервера, администраторское наблюдение, IC-фиксация, рапорты).





В связи с этим прошу пояснить, в чём именно усматривается нарушение со стороны лидера, если он зафиксировал нарушение и уволил сотрудника в рамках своих полномочий.

На мой взгляд, действия лидера в части увольнения являются законными и обоснованными.




​

 

[Mark_Rufa]

АЪАХАХАХАХА ой, простите

 

[Mark_Rufa]

так жалоба не была отклонена, ее рассмотрел, потому что в жалобе в доказательства - нет такого, что нарушает правила сервера.

Лидер зафиксировал грубое нарушение правил сервера,

а как за нарушение правил сервера, игрок понес наказание по ИС закону?

 

[Rafaelka_Florin]

так жалоба не была отклонена, ее рассмотрел, потому что в жалобе в доказательства - нет такого, что нарушает правила сервера.

а как за нарушение правил сервера, игрок понес наказание по ИС закону?

Ну правильно блат присутствует

 

[Mark_Rufa]

Adam_Sempler эй, чемпион, тут все ждут только тебя)

 

[Rafaelka_Florin]

Adam_Sempler

 

[Andrey_Jackal]

Лидер, как видно из ответа, сам указывает на применение пункта ЕСД 1.3 и прямо сообщает, что жалоба не подлежит рассмотрению при наличии нарушения правил сервера на доказательствах. Следовательно, в соответствии с ЕСД, данная жалоба должна была быть отклонена на этапе проверки и не рассматриваться по существу.


Однако на практике этого сделано не было, что выглядит как непоследовательное применение правил. Прошу дать разъяснение, по какой причине ЕСД 1.3 было указано, но фактически не применено, и на каком основании жалоба была принята к рассмотрению при наличии условий для её отклонения.

Игрока Elif Farrell уволили из фракции. Лидер суда всего-навсего "откатил" это неправильное решение, ибо, как ты верно выше указал, нарушение правил сервера является основаниям для отказа в рассмотрении. По факту же получилось, что именно бывший лидер ПД допустил нарушение, применив РП-санкцию за нонРП-нарушение. Здесь на самом начальном этапе не обязательным было решать этот вопрос РП-путём. Но лидер суда по сути сделал то, что должны были сделать следящие за SAPD администраторы.