Да чел я уже писал что не видел кто стреляет, а кто нет. Мы стреляемся с 5 челами, ты думаешь я вижу кто из вас безоружный, а кто стреляет по нам? Ты сам туда приехал со своими дружками, так что сиди молча, хватит строчить жалобы. Любой бы адекватный чел просто бы уехал оттуда, а не остановился там, что бы посмотреть. Огонь открыли именно по тебе, потому что слева мы были защищены домами и деревом, а с твоего направления - нет. Сам провоцировать начал, теперь строчишь жалобы.
p.s. С таким же смыслом можно на азс представить ситуацию: 5 грувов грабили магаз и начали стрелять по копам, а с ними вышел гражданский в скине райдера с рулетки и его убили.
не уверен, что данный игрок стрелял = не предпринимай какие то действия в отношении него.
это презумпция невиновности:
СТАТЬЯ 4. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ.
1. Лицо считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана в законном порядке.
у тебя нет доказательств / прямого свидетельствования нарушения игрока, но ты почему то уже записал его в преступники.
аналогично тогда и к тебе могут относиться. было бы прикольно, если тебя пытались похитить, похитили, а в итоге на тебя написали жалобу за соучастие в похищении (подставное похищение) и наказали бы по доказательствам, где тебя останавливают и похищают, а ты не сопротивляешься? я думаю не в кайф. а ситуация ведь аналогичная.
прямого факта нет, но прецедент и возможность такого - да.
плюсом, я не вижу в ФП неодной причины, по которой вы бы могли использовать огнестрел. опять же, без прямого факта нарушения игроком, чьи действия могли бы представлять вам угрозу - нет. предположения - не являются действительностью.
Был бы у Бабки хер, она была бы Дедом.
поговорил с лидером, пересмотрит жалобу.
закрыто.
