Обсуждение КОРРЕКТИРОВКА ФЗ "О ПО" – ОПРЕДЕЛЕНИЯ

[Stella_Ricci]

Congress San Andreas Поправка к Федеральному закону "О ПО".​ Я, Stella Ricci, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: LVPD. Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: Поправка к Федеральному закону "О ПО". Краткое описание законопроекта: Необходимо внести изменения, чтобы устранить правовые коллизии, исправить ошибки и добавить новые статьи для улучшения читабельности и понимания обновленного Федерального закона «О ПО». Расширенное описание законопроекта: КРАСНЫМ выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. ЗЕЛЁНЫМ выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). А ваще проработать законные основания и всё что с ними связано)) “ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ” — НАЛИЧИЕ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦОМ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАЛИЧИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫЕ НАДЕЛЯЮТ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЗАКОННЫМИ ОСНОВАНИЯМИ. ПРИМЕРОМ ВЕДОМОСТЕЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПОЛАГАТЬ ЧТО ЛИЦОМ МОГЛО БЫТЬ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВЫЗОВ НА ЭКСТРЕННУЮ ЛИНИЮ, ЗАПРОС О ПОМОЩИ ПО РАЦИИ ИЛИ ВОЛНЕ ДЕПАРТАМЕНТА, ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ, ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, НАЛИЧИЕ ФОТО- ИЛИ ВИДЕО- ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ. ПРИМЕЧАНИЕ 1: ДЛЯ ВЫДВИЖЕНИЯ ОФИЦЕРОМ ЗАКОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ЖЕЛАТЕЛЬНО ИМЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ПОЛУЧЕНИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ. ПРИМЕР: ПОСТУПИЛ ЗАПРОС ОФИЦЕРОВ К АММО ЛС В РАЦИЮ ДЕПАРТАМЕНТА – (( /TIME + SCREEN ЗАПРОСА )) ПРИМЕЧАНИЕ 2: ПО ПРИЕЗДУ ОФИЦЕРОВ НА МЕСТО ОНИ МОГУТ ПРОВЕСТИ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОГЛАСНО ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ, ТАК КАК ИМЕЮТ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ НА ЭТО. ИСКЛЮЧЕНИЕ: ПРИ ЛИЧНОМ НАБЛЮДЕНИИ ОФИЦЕРА ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМОСТЬЮ. ДАННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ НАПРАВЛЕНО НА ТО, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ОФИЦЕР МОГ ОБОСНОВАТЬ СВОИ ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ЗАПОЛУЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ЭТИ ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ. Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 27.05.2025 Подпись: s.r.​

 

[Nikolai_Efimov]

дизлайк не хочу ничего таймить скринить, сейчас нормально работает

 

[Lazlo Vanaman]

дизлайк не хочу ничего таймить скринить, сейчас нормально работает

я не хочу, но от других потребую, неплохо

 

[Nikolai_Efimov]

я не хочу, но от других потребую, неплохо

что?

 

[Diego_Steward]

Так, повторюсь.

Еще раз прочитай значение законных оснований и то, что ты пишешь.

 

[Diego_Steward]

Про доказательства в принципе другой пункт есть в этом же ФЗ.

Эта поправка вообще бред

 

[Alex_Bondor]

В текущей формулировке для проверки документов во время трафик стопа потребуется делать скрины нарушения КоАП.
Слишком много принудительной бумажной работёнки даже на низких рангах в ПД. Предполагаю, что это могло бы помочь в некоторых заседаниях суда. Но я думаю, что сотрудники сами должны выбирать чего они хотят - быть защищёнными в суде или не заморачиваться скринами.

Можно было бы поправить в компромиссном варианте, с напоминанием того, что по-хорошему нужны пруфы законных оснований для выдвижения законных требований, но даже это сочтут излишним, сославшись на очевидность.

ПРИМЕЧАНИЕ 1: ДЛЯ ВЫДВИЖЕНИЯ ОФИЦЕРОМ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ТРЕБОВАНИЙ НЕОБХОДИМО ЖЕЛАТЕЛЬНО ИМЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ИХ ПОЛУЧЕНИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ.
ПРИМЕР: ПОСТУПИЛ ЗАПРОС ОФИЦЕРОВ К АММО ЛС В РАЦИЮ ДЕПАРТАМЕНТА – (( /TIME + SCREEN ЗАПРОСА ))

 

[Stella_Ricci]

В текущей формулировке для проверки документов во время трафик стопа потребуется делать скрины нарушения КоАП.
Слишком много принудительной бумажной работёнки даже на низких рангах в ПД. Предполагаю, что это могло бы помочь в некоторых заседаниях суда. Но я думаю, что сотрудники сами должны выбирать чего они хотят - быть защищёнными в суде или не заморачиваться скринами.

Можно было бы поправить в компромиссном варианте, с напоминанием того, что по-хорошему нужны пруфы законных оснований для выдвижения законных требований, но даже это сочтут излишним, сославшись на очевидность.

ПРИМЕЧАНИЕ 1: ДЛЯ ВЫДВИЖЕНИЯ ОФИЦЕРОМ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ТРЕБОВАНИЙ НЕОБХОДИМО ЖЕЛАТЕЛЬНО ИМЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ИХ ПОЛУЧЕНИИ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ.
ПРИМЕР: ПОСТУПИЛ ЗАПРОС ОФИЦЕРОВ К АММО ЛС В РАЦИЮ ДЕПАРТАМЕНТА – (( /TIME + SCREEN ЗАПРОСА ))

согл с идеей, заменено