Жалобы на лидеров фракций Ivan Alekeev | Суд

[_Pascal_]

Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler // Stiven_Wockeez // Hisberd_Dagenham // Andrey_Jackal
Ваш никнейм: Andrei Ramos
Ник нарушителя: Ivan Alekeev
Фракция нарушителя: Суд
Суть нарушения:
Ладно, поехали.

1. Существует IC игровой закон, который четко прописывает для индейцев следующее.

Конечное решение о вступлении/нахождении(работе) сотрудника SAPD/военнослужащего AF в специальном отряде ФБР, остается за ФБР. Данное право не может быть ограничено руководством AF/SAPD и/или внутренними документами AF/SAPD, но может быть ограничено ФБР. Любое ограничение данных прав по отношению к военнослужащим AF/сотрудникам SAPD, со стороны руководства AF/SAPD, расценивается как нарушение гражданских прав по отношению к военнослужащему AF/сотруднику SAPD и квалифицируется в соответствии с КФНА, Title II, статьей 3

2. Существует устав СОБР (внутренний документ) - который пишет следующее.

4.1 Бойцу СОБР запрещается:
- Ставить себя выше других, конфликтовать с остальными бойцами армии штата Legacy;
- Отдавать приказы бойцам других подразделений штата Legacy;
- Вести себя неадекватно, тем самым ставя под сомнение репутацию подразделения;
- Пререкаться , унижать, грубить другим(-их) военнослужащим(-их) и офицерам(-ов) армии штата Legacy;
- Разжигать конфликты с другими государственными организациями;
- Превышать свои полномочия, установленные данным Уставом;
- Состоять в рядах SWAT FBI и Школы Офицеров ;

Данный Устав СОБР четко ограничивает право военнослужащего, а именно бойца СОБР, состоять в S-FBI. Написано вроде понятно.


Теперь ниже. по поводу ответа судьи.
1:

Исходя из Конституции Штата - "Устав СОБР" не является Конституционным нормативно-правовым актом

Окей, но.

• Компетенция конституционного суда
  • Рассмотрение дел о конституционном соответствии нормативно-правовых актов;
    • приостановление действия неконституционных нормативно-правовых актов

Какой статус тогда у Устава СОБР? Почему суд, не привлек полицию или ФБР, или Мэрию для того, что бы разобраться в этом - я хз.

2:

к тому-же отсутствуют факты применения дисциплинарных взысканий на его основании, что не дает оснований для вмешательства Суда в текущую деятельность исполнительной власти.

Зачем нужны факты применения чего либо, что бы суд куда-о вмешивался? Это новые вне гласные правила? То есть вместо решения проблемы, до момента санкций, это целенаправленно остается и тянется, что бы игрок получил свой выговор/увал/понижение и уже потом обжаловал? Кукольный театр ограниченных?

3:

1. Пункт 4 Устава СОБР Army LV, содержит положения, которые не противоречит постановлению КОДЕКСУ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, а так-же Постановлению Директора федерального бюро расследований.

Как именно он не противоречит, если боец СОБР = военнослужащий?
А военнослужащий имеет право сам решать будет он в SWAT FBI если его рук-во ФБР позвало туда или нет в соответствии с конституционным IC законом.

Итог.
Иск рассмотрен дыряво. Ибо я нормально описал в нем адекватное нормальное требование:

Мне нужен развернутый ответ относительно решения предыдущего, либо пресмотр и правосудие выраженное в адекватном рассмотрении иска

На что я получил +-80% ctrl+c / ctrl+v от лидера фракции с предыдущего иска.

Спойлер: Доказательства

Рассмотрено www.constitutionalcourt.gov / КФНА vs Устав СОБР

КФНА vs Устав СОБР THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Andrei_Ramos ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу конституционный суд рассмотреть...

samp-rp.online

 

[Andrei_Ramos]

 

[Nikita Bandito Zero Two]

Посмотреть вложение 952823

Я тоже хочу суверенитет лспд....

 

[Roman_Kenzo]

а там хуй просышь, хотя само лва даёт добро всем воякам состоять в этом сват фби

2.21. ЛЮБОЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ АРМИИ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ И НАХОДИТЬСЯ В S-FBI.
ПРИМЕЧАНИЕ: ИНТЕРЕСЫ АРМИИ ПРЕВЫШЕ, ЧЕМ ИНТЕРЕСЫ S-FBI, ПОЭТОМУ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫ ОБЯЗАНЫ БУДЕТЕ ВЕРНУТЬСЯ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ЧАСТИ.

Спойлер: устав лва

LV Army » Устав | Строевой устав

УСТАВ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК ГЛАВА №1. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ (ТЕН-КОДЫ). ГЛАВА №2. ОБЩИЕ ОБЯЗАННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. ГЛАВА №3. ОРГАНИЗАЦИЯ ОТДЫХА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. ГЛАВА №4. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. ГЛАВА №5. ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ЗАПРЕТЫ ПОСТОВЫХ И КАРАУЛЬНЫХ ЧАСТИ. ГЛАВА №6...

samp-rp.su

но собр, как видишь, всегда выделяется

 

[_Pascal_]

а там хуй просышь, хотя само лва даёт добро всем воякам состоять в этом сват фби

Спойлер: устав лва

LV Army » Устав | Строевой устав

УСТАВ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК ГЛАВА №1. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ (ТЕН-КОДЫ). ГЛАВА №2. ОБЩИЕ ОБЯЗАННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. ГЛАВА №3. ОРГАНИЗАЦИЯ ОТДЫХА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. ГЛАВА №4. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. ГЛАВА №5. ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ЗАПРЕТЫ ПОСТОВЫХ И КАРАУЛЬНЫХ ЧАСТИ. ГЛАВА №6...

samp-rp.su

но собр, как видишь, всегда выделяется

 

[_Pascal_]

Adam_Sempler - понимаю сложное дело. Тут как говорится разобраться тяжело. Ведь так все запутано.
Но не зря же ты целых двух самых занятых людей поставил на эту оргу.

Но может быть, кто-то ответит тут, что бы колесо сансары дало оборот и мы поехали в следующую жалобу.

 

[Demon_Soft]

Норм реагируют на Жб,болт положили,рамос тебе не надоело ещё тут смотреть за шляпой этой всей?

 

[Andrei_Ramos]

Норм реагируют на Жб,болт положили,рамос тебе не надоело ещё тут смотреть за шляпой этой всей?

Домашний способ поорать над фриками

 

[Andrey_Jackal]

По сути, всё что ты описываешь - верно, да. Но, с точки зрения действующих законов и НПА, Суд не может вмешиваться в работу представителей других ветвей власти Это "внутренняя кухня", которая контролируется непосредственно лидером либо вышестоящим по иерархии органом, без вмешательства посторонних. И Армии, и Полиция - являются частью исполнительной ветви власти, а высшим органом этой власти является ФБР. Подобный вопрос должен решать Директор ФБР напрямую с Генералом, тем более когда в общем Уставе Армии есть вот такой пункт:

2.21. ЛЮБОЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ АРМИИ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ И НАХОДИТЬСЯ В S-FBI.
ПРИМЕЧАНИЕ: ИНТЕРЕСЫ АРМИИ ПРЕВЫШЕ, ЧЕМ ИНТЕРЕСЫ S-FBI, ПОЭТОМУ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫ ОБЯЗАНЫ БУДЕТЕ ВЕРНУТЬСЯ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ЧАСТИ.

Этот пункт конечно тоже частично противоречивый (если рассмотреть несколько примеров) и требует доработки, но прямого противоречия с Постановлением № 8 Директора ФБР в себе не содержит. Интересовался у предыдущих лидеров Армии насчёт того, какие наказания применялись/применяются к бойцам СОБРа по вышеуказанному запрету. И все как один говорят одно и то же: боец исключался из СОБРа без каких-либо иных наказаний. Такова политика управления внутри фракции, командир СОБРа сам/совместно с руководством Армии решает, кого принимать/исключать из спец. подразделения Армии. Точно такой же принцип и в других гос. организациях.
С другой стороны, если смотреть на ситуацию с позиции Конституции:

SECTION 3. КОНСТИТУЦИЯ ШТАТА ЛЕГАСИ ИМЕЕТ ВЫСШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ В ШТАТЕ И ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ВСЕМИ ГРАЖДАНАМИ ШТАТА. ВСЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ (ДАЛЕЕ - НПА), ЗАКОНЫ, ДОКУМЕНТЫ, УКАЗЫ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ИНЫЕ ЛОКАЛЬНЫЕ АКТЫ ДОЛЖНЫ ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ДАННОЙ КОНСТИТУЦИИ И НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ЕЙ. КОНСТИТУЦИЯ И ЛЮБЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В НЕЙ, ВСТУПАЮТ В СИЛУ В СООТВЕТСТВИИ С РЕГЛАМЕНТОМ УКАЗАННЫМ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ «О КОНГРЕССЕ», ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ СУДОМ НА НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ СЕКЦИЯМИ В НЕЙ.

Устав СОБРа - это локальный акт, который до вступления в законную силу, как получается, требует проведения процедуры одобрения через Конгресс и проверки Судом на наличие противоречий. Я сколько играю, ни разу не видел, чтобы какие-то локальные акты отдельных фракций/отделов/спец. подразделений рассматривались через Конгресс и Суд. Эта функция всегда была закреплена за вышестоящими органами. Конституционные НПА из ARTICLE I. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО действительно проверяются Судом. Но Уставы/какие-либо внутренние регламенты и т.п. SAPD/ARMY - это всё-таки по части ФБР.

Какой статус тогда у Устава СОБР? Почему суд, не привлек полицию или ФБР, или Мэрию для того, что бы разобраться в этом - я хз.

Зачем нужны факты применения чего либо, что бы суд куда-о вмешивался? Это новые вне гласные правила? То есть вместо решения проблемы, до момента санкций, это целенаправленно остается и тянется, что бы игрок получил свой выговор/увал/понижение и уже потом обжаловал? Кукольный театр ограниченных?

Как именно он не противоречит, если боец СОБР = военнослужащий?
А военнослужащий имеет право сам решать будет он в SWAT FBI если его рук-во ФБР позвало туда или нет в соответствии с конституционным IC законом.

1) Привлечь ФБР/Мэрию - мог одним предложением написать, чтобы обращался в ФБР/Конгресс. Хотя, с Конгрессом сомневаюсь, что это целесообразно.
2) Факты нужны для того, чтобы в обвинительном приговоре указать Лидеру Армии на имеющееся противоречие и рекомендацию по его устранению. Именно так обычно всегда и делалось. В данном случае, то же самое может сделать и Лидер ФБР, без участия Суда.
3) Статус "военнослужащего" у бойцов является неизменным независимо от того, в каком взводе/подразделении они находятся. Именно по этой причине вмешательство Суда до момента, пока к кому-либо из бойцов не будет применено дисциплинарных санкций (пред/выговор/понижение/увольнение) за нахождение в С-ФБР является неуместным. Банальный пример: предположим, что в самом Уставе СОБРа нет этого пункта про С-ФБР. Командир СОБРа узнаёт, что его боец числится в списках С-ФБР, большинство своего времени выполняет задачи С-ФБР, пренебрегая при этом своими основными обязанностями. Ком СОБРа вызывает его к себе и исключает из спец. подразделения с аргументом "Ты нам не подходишь, потому что не выполняются основные задачи спец. подразделения.". Вмешательство Суда и других органов в такие ситуации - неуместно.

В общем и целом, с твоей претензией я согласен, однако этот вопрос должен решаться напрямую по каналу ФБР -> Армия. Здесь, скорее, конфликт интересов, а не нарушение законодательства. И вовлечение третьих лиц (Суда) как-будто бы лишнее. Лидер Суда обозначил свою позицию, что до момента, пока не будут потерпевшие, не станет вмешиваться в личные дела других фракций. С этой позицией я согласен