Принято Добавление статьи 13.7 в ФЗ «О Суде и Судебной системе штата»

[Joshua_Dice]

Congress San Andreas *Название законопроекта*​ Я, Joshua Dice, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: Отсутствует Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: Добавление статьи 13.7 в ФЗ «О Суде и Судебной системе штата» Краткое описание законопроекта: В связи с участившими исками, от всем знакомого гражданина, предлагаю создать группу экспертов в суде. Будут они назначаться ГС и следящими администраторами за Судом. Критерии для вступления: знание НПА. Принцип работы: Главный Судья делает запрос у экспертов для проведения комиссионной экспертизы на проверку вменяемость истца и иска в целом. При единогласном одобрении всех экспертов - иск закрывается по причине 13.7. Будет что-то похожее на конгресс, ГС тегает, эксперты пишут да-да, нет-нет, иск отклоняется. Писал на скорую руку, если такое имеет место быть, могу и подробнее расписать. И если такое принять, то прописать следующие определения: Эксперт - квалифицированный специалист, чьи знания и опыт в определённой области позволяют ему участвовать в комиссионной экспертизе, проводить исследования, оценивать данные и формулировать выводы в пределах своей компетенции. Расширенное описание законопроекта: КРАСНЫМ выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. ЗЕЛЁНЫМ выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). СТАТЬЯ 13. ПРИЧИНЫ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА 13.1. ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАЧАЛА ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА / СУДОПРОИЗВОДСТВА. 13.2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ ТРЕБОВАНИЯМ. 13.3. ОТЗЫВ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ. 13.4. СТОРОНА ОТВЕТЧИКА НЕИЗВЕСТНА ИЛИ НЕ НАЙДЕНА В ХОДЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА. 13.5. ПО ПРИЧИНЕ РАНЕЕ ПРИМЕНЕННОГО НАКАЗАНИЯ. ИСКЛЮЧЕНИЕ: ОБЖАЛОВАНИЕ РАНЕЕ ВЫДАННОГО НАКАЗАНИЯ. 13.6. БЫЛ ДАН ОТВЕТ В ПРОШЛОМ ИСКЕ (ИСКЛЮЧЕНИЕ: ПОДАТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ) 13.7. РЕШЕНИЕ КОМИССИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 17.04.2026 Подпись: JD​

 

[Oscar_Hutchinson]

Вроде же вкинули такое, нет?

 

[Joshua_Dice]

Вроде же вкинули такое, нет?

Там вкидывал Skotty_Smith о вводе медиков, чтобы они говорили можно иск рассматривать или нет.

 

[Skotty_Smith]

Вроде же вкинули такое, нет?

Да,я вкидывал по поводу введение запроса мед экспертизы и прочего

 

[Nikolai_Efimov]

Надо дать право конгрессу издавать акт, ограничивающий право лица на подачу исков при злоупотреблении этим правом. Акт будет издаваться по результатам голосования.
Т.е. будет как обычный законопроект со ссылкой на иск и голосование за/против

Joshua_Dice Oscar_Hutchinson Skotty_Smith

 

[Joshua_Dice]

Надо дать право конгрессу издавать акт, ограничивающий право лица на подачу исков при злоупотреблении этим правом. Акт будет издаваться по результатам голосования.
Т.е. будет как обычный законопроект со ссылкой на иск и голосование за/против

Joshua_Dice Oscar_Hutchinson Skotty_Smith

хз. ибо тут уже сгруппировалась группа людей и не исключает возможности "братского" голосования

 

[Nikolai_Efimov]

хз. ибо тут уже сгруппировалась группа людей и не исключает возможности "братского" голосования

ни в какой группе не исключить этого

 

[Joshua_Dice]

ни в какой группе не исключить этого

это факт. Но как я понял, кого взять или не взять в конгресс тоже решаете вы)

 

[Nikolai_Efimov]

это факт. Но как я понял, кого взять или не взять в конгресс тоже решаете вы)

Не, почему? Выборы в игре проводятся в конгресс

 

[Joshua_Dice]

Не, почему? Выборы в игре проводятся в конгресс

ага и туда попадают за кого игроки проголосуют и большинстве?

 

[Nikolai_Efimov]

ага и туда попадают за кого игроки проголосуют и большинстве?

Да
Через /gvote

 

[Joshua_Dice]

Да
Через /gvote

ну теперь я еще больше не хотел бы). Все мы знаем как можно выиграть выборы. И данный конгрессмен будет решать такие вопросики)

 

[Nikolai_Efimov]

ну теперь я еще больше не хотел бы). Все мы знаем как можно выиграть выборы. И данный конгрессмен будет решать такие вопросики)

Высшим выражением власти народа являются свободные выборы

 

[Joshua_Dice]

Высшим выражением власти народа являются свободные выборы

Пример. Потенциальный конгрессмен @Brat_Florina - бабки заплатил, всем наныл - конгрессменом стал. Итог, Флорин или подобные продолжают писать бомбовые иски

 

[Stepa Banderas]

Как определяются границы вменяемости истца? Тест на деменцию онлайн?

 

[Joshua_Dice]

Как определяются границы вменяемости истца? Тест на деменцию онлайн?

Коллектив ошибается реже. К примеру, Rafael Florin как тебе?

 

[Stepa Banderas]

Коллектив ошибается реже. К примеру, Rafael Florin как тебе?

Я понимаю о ком речь, ситуации действительно не из приятных, но таким образом можно просто закрывать неудобные иски просто потому что потому, или же создавать комиссию по установлению вменяемости комиссии по установлению вменяемости истца. Даже у недееспособных, не вменяемых, инвалидов, умственно отсталых и т.д есть права, нельзя их нарушать.

 

[Joshua_Dice]

Я понимаю о ком речь, ситуации действительно не из приятных, но таким образом можно просто закрывать неудобные иски просто потому что потому, или же создавать комиссию по установлению вменяемости комиссии по установлению вменяемости истца. Даже у недееспособных, не вменяемых, инвалидов, умственно отсталых и т.д есть права, нельзя их нарушать.

есть, но не забывать бы, что мы играем в игру. И мне, как судье, рассматривать почти каждый день иски сделанные через фулл GPT - не кайф. ИБо надо читать иск и отвечать нормально, а я напомню, мы в игре. Раз-два-три - ок. Но жалобы уже льются в течение месяца по одной и той же причине

 

[Stepa Banderas]

есть, но не забывать бы, что мы играем в игру. И мне, как судье, рассматривать почти каждый день иски сделанные через фулл GPT - не кайф. ИБо надо читать иск и отвечать нормально, а я напомню, мы в игре. Раз-два-три - ок. Но жалобы уже льются в течение месяца по одной и той же причине

Решать проблему нужно, но не таким способом, это буквально повод отказать в любом иске потому что потому. Может рано или поздно и жыпити его нахуй пошлет)

 

[Joshua_Dice]

Решать проблему нужно, но не таким способом, это буквально повод отказать в любом иске потому что потому. Может рано или поздно и жыпити его нахуй пошлет)

оно то не пошлет. я же и прописал условие, что фулл состав должен проголосовать за или против