Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler // Jayden_Reed // Stiven_Wockeez
Ваш никнейм: Yuta_Okkotsu
Ник нарушителя: Dmitriy_Toreano and Mark_Rufa
Фракция нарушителя: Court
Суть нарушения: Не вижу смысла в аппеляции, ибо лидер данной фракции имеет идентичное мнение и смысла аппеляции нету, жалоба для ЗГа - Jayden_Reed.
1. Игрок уволен из фракции за нарушение устава, а именно следующих пунктов:
То есть, согласно устава военнослужащий может быть уволен на основании оскорбления. Ниже прикрепляю оскорбление, которое видно на видеозаписи бойца:
То есть на основании лишь этой статьи его могли уволить согласно устава.
Идем дальше:
Видно, что ситуация происходит з шлагмаубом, в таком случае нам нужно обратить к ФЗ о ВС:
3.2. ТЕРРИТОРИЯ АРМИИ - КОРИЧНЕВАЯ ТЕРРИТОРИЯ НА КАРТЕ МЕСТНОСТИ. К ПОНЯТИЮ "ТЕРРИТОРИЯ АРМИИ" ОТНОСЯТСЯ В ТОМ ЧИСЛЕ ВОДНОЕ И ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО.
3.3. ТЕРРИТОРИЯ ЧАСТИ - ЭТО ТЕРРИТОРИЯ ВОЕННОЙ БАЗЫ, КОТОРАЯ ОГРАЖДЕНА ЗАБОРОМ. К ТЕРРИТОРИИ ЧАСТИ SFA, ТАКЖЕ ОТНОСИТСЯ ПРИЛЕГАЮЩЕЕ ВОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО (ВЫДЕЛЕНО КРАСНЫМ МАРКЕРОМ)
То есть ситуация происходит на ТЕРРИТОРИИ АРМИИ, НО НЕ ЧАСТИ, смотрим какими правами обладает военнослужащий в таком случае согласно того же ФЗ:
4.2. ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПОТРЕБОВАТЬ ДОКУМЕНТЫ У ЛЮБОГО ГОС. СЛУЖАЩЕГО, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА ТЕРРИТОРИИ АРМИИ.
4.3. ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ АРМИЙ ИМЕЮТ ПРАВО ВЫГНАТЬ С ТЕРРИТОРИИ ЧАСТИ ЛЮБОГО ГОС. СЛУЖАЩЕГО, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА ТЕРРИТОРИИ АРМИИ БЕЗ ПРАВА ПОСЕЩЕНИЯ. В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ГОС. СЛУЖАЩИЙ ИГНОРИРУЕТ ТРЕБОВАНИЯ, ЗА ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ОСТАЕТСЯ ПРАВО НАПИСАТЬ ЖАЛОБУ В СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РАЗДЕЛ, ЛИБО ПОДАТЬ ИСК В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД.
4.4. ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ АРМИЙ ИМЕЮТ ПРАВО ВЫГНАТЬ С ТЕРРИТОРИИ АРМИИ ЛИЦО (НЕ СОСТОЯЩЕЕ В AF/LEA), НЕ ИМЕЮЩЕЕ ДОПУСК К ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ.
Цветом выделяю ту часть, которая важна при рассмотрении ситуации, что мы получаем на выходе, С ТЕРРИТОРИИ ЧАСТИ, МОЖНО ВЫГНАТЬ ГОС.СОТРУДНИКА ЕСЛИ У НЕГО НЕТУ ПРАВА НА НАХОЖДЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ - НЕ ОТНОСИТЬСЯ К НАШЕЙ СИТУАЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ОНА ПРОИСХОДИТ НЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЧАСТИ, А НА ТЕРРИТОРИИ АРМИИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ОБЛАДАЛ ПРАВОМ ЛИШЬ ПРОВЕРИТЬ ДОКУМЕНТЫ, ПОСКОЛЬКУ CROWE ЯВЛЯЕТСЯ АГЕНТОВ ФБР И ОТНОСИТСЯ К LEA.
В этом случае за военнослужащим идет нарушение следующих статей КФНА, поскольку как описал выше, он не обладал правом выгнать Агента ФБР с территории АРМИИ.
СТАТЬЯ 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
СТАТЬЯ 29. ОТДАЧА ПРИКАЗА(-ОВ) АГЕНТУ ФБР — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ.
А) ИСКЛЮЧЕНИЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВО ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО ВЫГНАТЬ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИКА НЕ ИМЕЮЩЕГО ДОПУСК НА ТЕРРИТОРИЮ АРМИИ В СООТВЕТСТВИИ С ФЗ О “AF”
То, что Агент не представился военнослужащему, не лишает его права находиться на территории армии - поскольку это не предусмотрено законодательством. Хотя, как было сказано в суде, Агент представился до этой ситуации (видео), что подверждают показания свидетелей, которые были опрошены на заседании, а это в свою очередь необходимо обратиться к ЕСД:
Если сведения по делу расходятся в версиях обвиняемого и обвинителя, при этом достоверно установить истину невозможно (доказательства отсутствуют и прочее), то достоверной считается версия обвиняемого. Обвиняемый, в свою очередь, не обязан предоставлять никаких доказательств в пользу своей невиновности, исключением являются пункты НПА, предусматривающие наличие доказательств у ответчика.
Не вижу пункта, который бы позволял целиться в Агента ФБР, ведь у него в свою очередь есть право на использование оружия.
Своими действиями военнослужащий лишь создал угрозу жизни/здоровью Агента ФБР, на что в дальнейшем и отреагировал Вице-Адмирал, применив оружие, регламентируя свои действия статьей 2.9 подпунктом B.
И ещё несколько вопросов по судье:
Истцу не были инкреминированы статьи КФНА, ему были инкреминированы статьи устава и он уволен по уставу, а не по КФНА.
Выше описал чем регламентированы действия Вице-Адмирала, по этому его действия не могут быть нарушением КФНА, а по поводу ФЗ о ВО ст.7.1, пункта С, так и не пояснил судья, что было нарушено моим подопечным.
Ваш никнейм: Yuta_Okkotsu
Ник нарушителя: Dmitriy_Toreano and Mark_Rufa
Фракция нарушителя: Court
Суть нарушения: Не вижу смысла в аппеляции, ибо лидер данной фракции имеет идентичное мнение и смысла аппеляции нету, жалоба для ЗГа - Jayden_Reed.
1. Игрок уволен из фракции за нарушение устава, а именно следующих пунктов:
Переходим в эту тему и что мы можем в ней увидеть:
То есть, согласно устава военнослужащий может быть уволен на основании оскорбления. Ниже прикрепляю оскорбление, которое видно на видеозаписи бойца:
То есть на основании лишь этой статьи его могли уволить согласно устава.
Идем дальше:
Видно, что ситуация происходит з шлагмаубом, в таком случае нам нужно обратить к ФЗ о ВС:
3.2. ТЕРРИТОРИЯ АРМИИ - КОРИЧНЕВАЯ ТЕРРИТОРИЯ НА КАРТЕ МЕСТНОСТИ. К ПОНЯТИЮ "ТЕРРИТОРИЯ АРМИИ" ОТНОСЯТСЯ В ТОМ ЧИСЛЕ ВОДНОЕ И ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО.
3.3. ТЕРРИТОРИЯ ЧАСТИ - ЭТО ТЕРРИТОРИЯ ВОЕННОЙ БАЗЫ, КОТОРАЯ ОГРАЖДЕНА ЗАБОРОМ. К ТЕРРИТОРИИ ЧАСТИ SFA, ТАКЖЕ ОТНОСИТСЯ ПРИЛЕГАЮЩЕЕ ВОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО (ВЫДЕЛЕНО КРАСНЫМ МАРКЕРОМ)
То есть ситуация происходит на ТЕРРИТОРИИ АРМИИ, НО НЕ ЧАСТИ, смотрим какими правами обладает военнослужащий в таком случае согласно того же ФЗ:
4.2. ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПОТРЕБОВАТЬ ДОКУМЕНТЫ У ЛЮБОГО ГОС. СЛУЖАЩЕГО, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА ТЕРРИТОРИИ АРМИИ.
4.3. ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ АРМИЙ ИМЕЮТ ПРАВО ВЫГНАТЬ С ТЕРРИТОРИИ ЧАСТИ ЛЮБОГО ГОС. СЛУЖАЩЕГО, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА ТЕРРИТОРИИ АРМИИ БЕЗ ПРАВА ПОСЕЩЕНИЯ. В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ГОС. СЛУЖАЩИЙ ИГНОРИРУЕТ ТРЕБОВАНИЯ, ЗА ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ОСТАЕТСЯ ПРАВО НАПИСАТЬ ЖАЛОБУ В СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РАЗДЕЛ, ЛИБО ПОДАТЬ ИСК В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД.
4.4. ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ АРМИЙ ИМЕЮТ ПРАВО ВЫГНАТЬ С ТЕРРИТОРИИ АРМИИ ЛИЦО (НЕ СОСТОЯЩЕЕ В AF/LEA), НЕ ИМЕЮЩЕЕ ДОПУСК К ДАННОЙ ТЕРРИТОРИИ.
Цветом выделяю ту часть, которая важна при рассмотрении ситуации, что мы получаем на выходе, С ТЕРРИТОРИИ ЧАСТИ, МОЖНО ВЫГНАТЬ ГОС.СОТРУДНИКА ЕСЛИ У НЕГО НЕТУ ПРАВА НА НАХОЖДЕНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ - НЕ ОТНОСИТЬСЯ К НАШЕЙ СИТУАЦИИ, ПОСКОЛЬКУ ОНА ПРОИСХОДИТ НЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЧАСТИ, А НА ТЕРРИТОРИИ АРМИИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ОБЛАДАЛ ПРАВОМ ЛИШЬ ПРОВЕРИТЬ ДОКУМЕНТЫ, ПОСКОЛЬКУ CROWE ЯВЛЯЕТСЯ АГЕНТОВ ФБР И ОТНОСИТСЯ К LEA.
В этом случае за военнослужащим идет нарушение следующих статей КФНА, поскольку как описал выше, он не обладал правом выгнать Агента ФБР с территории АРМИИ.
СТАТЬЯ 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.
СТАТЬЯ 29. ОТДАЧА ПРИКАЗА(-ОВ) АГЕНТУ ФБР — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ.
А) ИСКЛЮЧЕНИЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВО ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО ВЫГНАТЬ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИКА НЕ ИМЕЮЩЕГО ДОПУСК НА ТЕРРИТОРИЮ АРМИИ В СООТВЕТСТВИИ С ФЗ О “AF”
То, что Агент не представился военнослужащему, не лишает его права находиться на территории армии - поскольку это не предусмотрено законодательством. Хотя, как было сказано в суде, Агент представился до этой ситуации (видео), что подверждают показания свидетелей, которые были опрошены на заседании, а это в свою очередь необходимо обратиться к ЕСД:
Если сведения по делу расходятся в версиях обвиняемого и обвинителя, при этом достоверно установить истину невозможно (доказательства отсутствуют и прочее), то достоверной считается версия обвиняемого. Обвиняемый, в свою очередь, не обязан предоставлять никаких доказательств в пользу своей невиновности, исключением являются пункты НПА, предусматривающие наличие доказательств у ответчика.
Не вижу пункта, который бы позволял целиться в Агента ФБР, ведь у него в свою очередь есть право на использование оружия.
Своими действиями военнослужащий лишь создал угрозу жизни/здоровью Агента ФБР, на что в дальнейшем и отреагировал Вице-Адмирал, применив оружие, регламентируя свои действия статьей 2.9 подпунктом B.
И ещё несколько вопросов по судье:
Истцу не были инкреминированы статьи КФНА, ему были инкреминированы статьи устава и он уволен по уставу, а не по КФНА.
Выше описал чем регламентированы действия Вице-Адмирала, по этому его действия не могут быть нарушением КФНА, а по поводу ФЗ о ВО ст.7.1, пункта С, так и не пояснил судья, что было нарушено моим подопечным.
