Жалобы на игроков, состоящих в гос. организациях [Court] Mark_Rufa

[Theodore_Torretto]

Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Alex_Bank // Amir_Statham // Mark_Milligan // James_Hudson // Danil_Protasov // Marko_Vasquez // Edward_Reddington // Anya_Milligan // Nikolai_Efimov // Alex_Fraus // Lik_Glars // Evgeniy_Energy // Theodor_Moore // Daniil_Sav // Alexandr_Sab
Ваш никнейм: Steven Fersize
Ник нарушителя: Mark_Rufa
Фракция нарушителя: Суд
Суть нарушения: Выиграл первый суд по всем правилам и его убрали вторым судом, хотя
1. Подтверждения которые закидывал лидер ЛВПД были с нарушением правил жалобы ( перемотка текста сообщений в видео ролике)
2. Во втором видео просто видно как отъезжаю с порта СФ видео 10 сек
Итог: почему отменили приговор первый если так такогого нарушения нету, рассмотрел на пофиг, попрошу админов рассмотреть жалобу самим

Рассмотрено www.supremecourt.gov / Steven_Fersize VS. Valera_Livinov Playa Fly

THE LEGACY STATE SUPREME COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Steven_Fersize ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином...

samp-rp.su

На рассмотрении - Апелляция www.supremecourt.gov / Valera Livinov VS. Steven Fersize "Аппеляция"

THE LEGACY STATE SUPREME COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Valera Livinov ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином...

samp-rp.online

Спойлер: Доказательства

выше

 

[Andrey_Jackal]

На рассмотрении. Ответ будет в закрытой теме

 

[Andrey_Jackal]

Выиграл первый суд по всем правилам и его убрали вторым судом, хотя
1. Подтверждения которые закидывал лидер ЛВПД были с нарушением правил жалобы ( перемотка текста сообщений в видео ролике)

Я не считаю перемотку чата основанием для отказа в рассмотрении, ибо чат вообще не влияет на твою ситуацию. В ЕСД так и написано:

3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА / ВИДЕОЗАПИСЬ
3.2. Фрагмент записи с промотанным чатом подлежит рассмотрению в случае, если чатлог не влияет на однозначность рассматриваемой ситуации

2. Во втором видео просто видно как отъезжаю с порта СФ видео 10 сек
Итог: почему отменили приговор первый если так такогого нарушения нету, рассмотрел на пофиг, попрошу админов рассмотреть жалобу самим

У тебя согласно Уставу LVPD, чётко регламентировано рабочее время и порядок его использования:

Ты же в это время (11:37) занимаешься личными делами (дальнобоишь). Отгулов у тебя не было, доказательств никаких не предоставлено. На первом заседании был оправдан, поскольку видеозапись имела ограничения с доступом (был чёрный экран при попытке её включить). Как только с этим ограничением разобрались - решили вопрос через апелляцию. С точки зрения Конституции, ФЗ "О Правоохр. органах" и КФНА имели право тебя уволить за прогул.
Не вижу здесь нарушений, судебный процесс выполнен в соответствии со всеми регламентами.