court.gov / иск James Shok на Johnny Sins

[Shokkk]

ВЕРХОВНЫЙ СУД SA
ОТ James Shok
НА Johnny Sins​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
«Апеллация на пересмотр решения FBI»​

Все описано в теме жалоб FBI/Army LV, но все равно в краце еще раз повторю. 16 августа 2021 года находясь за территорией части порта, военнослужащий начал отсчет, и предупредил что бы я покинул территорию части. В свою очередь я, как гражданин знающий свои права и законы нашей республики, отказался выполнять данное требование, так как законно имел право находиться там, исходя из документа "Общее положение для Army" написанного сенаторами штата, а конкретно процитирую часть статьи 1.7 "К территории военно-морской базы г.Лос-Сантос (Порта ЛС) относится та территория, которая ограничена забором" (Ссылка). Закончив отсчет, военнослужащий открыл огонь по мне. Хочу заметить, что территорией армии считается территория находящаяся за забором, а не та что в желтом секторе, то тем не менее, хочу обратить внимание, что я не находился даже в этом "желтом секторе", хотя даже он не весь запрещен для посещения, а только территория за забором, согласно статьи 1.7. Исходя из всего выше сказанного военнослужащий незаконно применил оружие, и без причины открыл огонь по гражданскому лицу. На основании выше сказанного...

ПРОШУ:​

1. Пересмотреть в суде мою апелляцию по некорректному и безосновательному решению по жалобе руководством Army LV/FBI.
2. Понизить военнослужащего в звании на одну ступень, согласно ФП 3.5 минимальное наказание по данному нарушению
3. Принять меры, по предотвращению дальнейших подобных ситуаций, а так же призвать руководство организаций к ответственному подходу и рассмотрению жалоб в дальнейшем

К заявлению прилагаю следующие документы:
1. Документация (Жалоба в Army LV).
2. Документация. (Жалоба в FBI).
3. Документация (Видео нарушения)

17.08.2021

ПОДПИСЬ J.Shok​

 

[matb]

ВЕРХОВНЫЙ СУД SA
Секретарь Верховного Суда SA Matthew Baranowski
​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
​

James Shok, ваше исковое заявление принято к рассмотрению верховным судом. Ваше дело передано судье по делам военнослужащих Gordon Leviors.
Leviors

 

[Leviors]

УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЧАЛЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ​

Я, Судья по делам военнослужащих Gordon Leviors, уведомляю истца о принятии апелляционной жалобы к производству.

---

Дата:17.08.2021
Подпись: 9VolS​

 

[Leviors]

Судья по делам военнослужащих SA приступил к исследованию доказательств, считает необходимым задать следующие вопросы по делу:
Общие вопросы:
1. Имеются ли у учасников дела ходатайства о вызове свидетелей или иных лиц?
Вопросы для заявителя(Shokkk ):
1. Что вы делали около територии порта Лос Сантос?
2. Почему на видео у вас повреждён мотоцикл?
3. Почему когда военнослужащий сделал вам предупреждение вы вместо того чтобы уехать, начали провоцировать его на неправомерные действия со словами "Давай" и тем самым решили подвергнуть свою жизнь угрозе?
Вопросы для обвиняемого(obdachlos ):
1. Что вы делали около моста в тот момент?
2. Почему решили открыть огонь по человеку?
3. Какая у вас на данный момент должность?

 

[obdachlos]

Судья по делам военнослужащих SA приступил к исследованию доказательств, считает необходимым задать следующие вопросы по делу:
Общие вопросы:
1. Имеются ли у учасников дела ходатайства о вызове свидетелей или иных лиц для дачи показаний по этому делу?
Вопросы для обвиняемого(obdachlos ):
1. Что вы делали около моста в тот момент?
2. Почему решили открыть огонь по человеку?

1. Как уже было мною упомянуто в разделе жалоб на FBI, из всех свидетелей, кто мог дать показания по этому делу, являлся боец ВСН «Альфа‎» опознать которого - не представляется возможным.
1. Учитывая статистическую тенденцию нападений на порт LS, я могу привести аргумент того что в период того времени возможны были налёты. И именно я, как разведчик, решил встать на ту позицию с целью информирования состава о приближении вражеской цели.
2. 1) Если речь идёт про колёса, то я заявляю что Я не стрелял по колёсам. Обстрел мог сделать боец, которого я упомянул в первом пункте. А также я чисто физически не успел бы открыть огонь по мотоциклу, также ссылаясь на тот факт, что я занимался настройкой КПК (( работа на втором мониторе )) и перед тем как развернуться лицом к мотоциклу истца, мне пришлось отложить КПК в сторону (( закрыть браузер и перевести курсор на первый монитор )).
2) Если же речь идёт про огонь после предупреждения то я заявляю о том что применение оружия было законно так как я приказал покинуть территорию орудуя фактами того что истец мог возвращаться из/в порт для кражи гос.имущества либо же для сбора стратегически ценной информации о количественном и качественном составе силовых структур в порту (( Кол-во персонажей в прорисовке, принадлежность к фракциям )) - это же в свою очередь могло бы привести к повторному нападению. Поэтому я и решил что следует прогнать гражданского с данной территории, не вижу здесь нарушений каких-либо правовых норм. Странно всё таки что вместо того что бы выполнить приказание и покинуть территорию, гражданский решил спровоцировать меня на применение оружия к "безоружному" человеку, проигнорировав предупредительный огонь. Однако безоружность также является сомнительной.
3) Занимаю должность: "Военный прокурор II категории".

 

[Shokkk]

Судья по делам военнослужащих SA приступил к исследованию доказательств, считает необходимым задать следующие вопросы по делу:
Общие вопросы:
1. Имеются ли у учасников дела ходатайства о вызове свидетелей или иных лиц?
Вопросы для заявителя(Shokkk ):
1. Что вы делали около територии порта Лос Сантос?
2. Почему на видео у вас повреждён мотоцикл?
3. Почему когда военнослужащий сделал вам предупреждение вы вместо того чтобы уехать, начали провоцировать его на неправомерные действия со словами "Давай" и тем самым решили подвергнуть свою жизнь угрозе?
Вопросы для обвиняемого(obdachlos ):
1. Что вы делали около моста в тот момент?
2. Почему решили открыть огонь по человеку?
3. Какая у вас на данный момент должность?

Ходатайствующих лиц с моей стороны нету.
1. Только приехал в город, просто гонял на мотоцикле, без намерений заехать на запрещенную тер-ию.
2. Мотоцикл мой поврежден солдатом против которого написан данный иск. Доказательств данного факта не имею.
3. Как ответил уже ранее в жалобе директор ФБР, сложно назвать слово "давай" в данном случае провокацией, и я с ним полностью согласен, никакой провокации с моей стороны не было, я знал, что не нарушаю никаких запретных границ порта согласно пункту 1.7, поэтому был уверен в своей правоте и отстаивал свои конституционные права. Согласно пункту 1.7 я имел полное и свободное право находится на месте стояния.

Уважаемый судья, так же прошу обратить ваше внимание на то, что солдат при совершении своих действий, руководствовался предположениями "истец мог возвращаться" "могло бы привести", иначе говоря, солдат утверждает, что он сам не видел моего присутствия на запрещённой территории порта, а действовал из своих личных предположений и догадок об этом.
Так же хочу обратить ваше внимание, на фразу "поэтому я и решил, что следует прогнать гражданского с данной территории" (решил, следует...). Исходя из данного ответа, мы можем понять что солдат действовал не согласно нормативно правовым актам и регламентам, четко описанных в законе, а принимал свои личные решения в данной ситуации, в упрек действующим законами регламентам, и знал, что тем самым он нарушает пункт 1.7, а так же мои конституционные права намеренно.

 

[obdachlos]

Исходя из данного ответа, мы можем понять что солдат действовал не согласно нормативно правовым актам и регламентам, четко описанных в законе, а принимал свои личные решения в данной ситуации, в упрек действующим законами регламентам, и знал, что тем самым он нарушает пункт 1.7, а так же мои конституционные права намеренно.

Мои действия являлись исключительно проявлением морально-волевых качеств для избежания катастрофы. Я не поддерживаю мнение о том что гос. служащий должен действовать исключительно "по бумаге". Применение собственной головы в значимых ситуаций должно быть не просто допустимо - а должно являться обязанностью.

А по поводу намеренности моих нарушений могу лишь сказать что: заезд прямиком в порт, фраза "Давай", а также неподчинение - подтверждает провокационный состав доказательств

 

[obdachlos]

Хотел ещё указать на некоторые детали, видимо это приходится делать в самый последний момент:
1) На видео истца чётко видно что мотоцикл движется со стороны порта, что ранее доводило до меня мысль о том что мотоцикл гражданина подстрелили во время попытки скрыться с защищённой территории.
2) На обвинителе надета балаклава, которая используется с целью скрыть личность при осуществлении незаконных действий.
3) Мною оружие применялось из-за резких движений гражданина, он вместо выполнения требования, решил слезть с мотоцикла. Ну а далее мне оставалось либо стоять молча и наблюдать то как он первый применит ко мне силу, либо предпринять действия, при этом дав ему возможность избежать ранения.

Всё это можно подытожить к тому что чётких инструкций для выхода из подобных ситуаций ни в одном из документов - нету! Солдатам приходится либо действовать по правилам и лишаться жизни, либо нарушать закон и в дальнейшем... без предоставленной судом защиты, доказывать свою невиновность.

 

[Leviors]

ВЕРХОВНЫЙ СУД SAN ANDREAS
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
San Andreas

Верховный Суд в составе:
Председательствующего Gordon Leviors
с участием заявителя James Shok (Shokkk )
с участием ответчика Johnny Sins(obdachlos )
секретаря судебного заседания Matthew Baranowski,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе James Shok на решение директора FBI и генерала LVa об отказе к принятию жалобы.

Выслушав каждую из сторон, ознакомившись с прошлыми выступлениями по делу и предоставлеными доказательствами, Судья по делам военнослужащих SA



УСТАНОВИЛ:​

18.08.2021 в 17:39 Johnny Sins стоял в роли "разведчика" около моста "Pacific" ведущего в опасный район. В тот момент около моста проежал гражданин James Shok. Военнослужащий Johnny Sins дал указание гражданину покинуть "територию части" хотя в тот момент гражданин находился за охраняемой територией. Гражданин проигнорировал указание военнослужащего после чего тот открыл огонь по гражданину.

При анализе доводов заявителя и обвиняемого, суд определяет следующее:

Johnny Sins по мнению заявителя допустил нарушения "ФП 3.5 Запрещено открывать огонь без причины". Нарушения Johnny Sins обьективно есть возможность подтвердить. На данный момент в документации армии Лас Вентурас нету чётких границ охраняемой територии порта Лос Сантос, поэтому обратимся к ЕКГС а именно 14 статье. Там в примечание сказано: "Вся территория, обозначенная коричневым цветом на карте, включая территорию за ограждением базы, считается охраняемой территорией армии. "
Откроем карту штата и на ней чётко видны границы охраняемой територии:Порт Лос Сантос
Было установлено что гражданин не находился на охраняемой територии. Теперь обратимся к Федеральному постановлению к разделу:
"ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ"
В нём прописано следующеё:

6.2 Сотрудники SAPD/FBI/Army имеют право использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
- для защиты себя либо другого лица от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
- для пресечения попытки завладения военными боеприпасами армии, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении армии;
- для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
- для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование государственного служащего о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств;
- для освобождения заложников, при условии обеспечения безопасности самих заложников;
- для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
- для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции, фбр, военнослужащего армии об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
- для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх, или в ином безопасном направлении;
- для защиты, а так же для сохранения статуса секретности отдельных территорий или объектов республики, если при этом не выполняются законные требования покинуть данную территорию и проявляются действия агрессии. При пассивном сопротивлении следует вызвать полицию;

В этой ситуации военнослужащий применил оружие по его словам с целью "Не дать гражданину завладеть боеприпасами либо же получить стратегически ценную информацию о количественном и качественном составе силовых структур в порту". Поскольку гражданин не находился в тот момент на охранямой територии порта он этого фактически сделать не мог.

Исходя из выше сказаного есть возможность понять что боец нарушил: ФП 3.5, поскольку небыло везких причин открывать огонь по человеку, а так же нарушил ФП 3.1 а именно первый раздел конституции статью 2.1 Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, права и свободы являются высшей ценностью в SA. Их признание, соблюдение и защита – главная обязанность государства. Государство обеспечивает права и свободы своего народа согласно положениям Конституции SA.

На основании выше изложеного а так же статьи 37-40 Процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Требование гражданина James Shok удовлетворить .
2. Понизить в воинском звании на одну ступень военнослужащего Johnny Sins.
3. Ответственным за применения наказания к военнослужащему Johnny Sins назначить Генерала армии города Лас Вентурас.(Arti_Like )
4. Так же прошу Генерала армии Лас Вентурас (Arti_Like ) предоставить копию приказа о понижении в воинском звании Johnny Sins на почту "(Leviors )".

В соответствии со статьей 5 Процессуального кодекса решение судьи Верховного Суда SA в течение 7 дней может быть обжаловано у Главного Судьи SA.

---

Дата: 19.08.2021
Подпись: 9VolS​