Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

lazlo

Пользователь
07.10.2021
2 379
725
Данный пользователь был заблокирован.
Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler // Stiven_Wockeez // Jayden_Reed
Ваш никнейм: Lazlo Vanaman
Ник нарушителя: Cole_Moreno
Фракция нарушителя: Court
Суть нарушения: Фарс и анекдот все этой безалаберности от игроков, отыгрывающих чиновников, засевших в СУДЕ + ЦИК ( СЛИЯНИЕ )

Amir_Statham ты это одобряешь? Что участники суда и цика это одни и те же люди. Как к ним тогда можно применить зак. право СТАТЬЯ 9. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ и отвести от слушания на самих себя(своих коллег) Расскажи мне... БЮРОКРАТЫ вообщем, молодцы. Живующие только на форуме, ну и вк беседах. Как таких персонажей уличить по данной статье, я не понимаю. (а я рассматриваю их как персонажей, мне по-большому счёту наплевать на данных игроков исказивших фз. данных фракций в свою выгоду) Я им демонстрирую конкретные IC документы, где чётко отражается их связь с коллегией судей и членства Цика, правильно ли это? Субъективно - как мне понравилось. Может Set_Willson подключиться и найдёт какие-либо денежные переводы?) ведь игр. модом это не предусмотрено, а также проверит остальных кандидатов в Мэры. Я могу лишь оперировать форумной бумажкой: ПОСТАНОВЛЕНИЕ №66 , заверенной Глав. Судьёй. А если я не доверяю всей этой шараге ( /members суд=цик ) ? Пойти в ФБР и оставить жалобу ?:warpath: факт давления, превышение полномочий, м?...
Любой иск - на сегодняшних момент проходит в открытом формате, пишутся протоколы ( аудио фиксация + письмено ) подаются ходатайство, которые отклоняются, с незначительными комментариями, в лице Глав. Судьи, от решения которого - сразу же отправляется обжалование в Сенат. (просто потому что он так хочет и не оставляет нам никакого варианта) Лишая какой-либо апелляции. Я вам постоянно жалуюсь на offtop, а вместо этого он использует свою модерку и корректирует заголовок иска, моего клиента (автора).. и опять же, эта апелляция зависла в Фед. суде У них столько судей, и некому больше заняться этими делами?! Я уже молчу, что даже состоявшиеся заседание, о котором ты говорил, проведено отвратительно и не соответствует: Регламент судебного процесса и правила поведения.

Рассказываю, что было. КО МНЕ обратился Lev_Vzyatkin за помощью, чтобы я представлял его интересы в Суде, поскольку он выложил исковое заявление(кликабельно), а я осуществляю адвокатскую деятельность, что можно проверить в разделе СУда, реклама ад. услугу, так вот.. Поскольку он новичок в этом и не терпеливый, (хотя я в этом его нисколько не осуждаю - просто потому что, его никто не уведомил должным образом), хотя бы какая-либо рекомендация в ПМ.

321.png



















Ennio_Morricone подобные иски не закрывают, во избежания повторных исков. И в этом иске суд должен был разобраться в твоей халатности, как Глава ЦИКа, поскольку ты отвечаешь за своих членов ЦИКа. У меня не стоит задача тебя слить, моя задача дать моему клиенту гарантии в честности всех этих процедур. Может расскажешь, подсчёт баллов.. И если твои члены сделали ошибку, то заседание нужно было рассматривать повторно с подбором новых членов ЦИК. (можно было даже зелёнку пригласить:warpath:) Но мне не понятно, что важные должности, занимают одни и те же люди. Твои коллеги обвинили моего клиента в НПА, что было опровергнуто на суде. (и опять же изменено) - что подтверждает всю эту схему незаконной. Amir_Statham ты их научил этим отмазкам? т.е. они ошиблись, а человек потерял какие-либо шансы избраться в Мэры.. А эти балбесы даже безобидные выговоры за свою клевету по политическим мотивам, - не получили. Потому что они ВК-друзьяшки и давно сидят в этих фракциях..
QgvMccPktYA.jpg xLJJH7cbY7VgNpeFPCZB0dAuPVqX7Vldx8A6--ywgXgPkl7nD4Qdv1pale4jhyXewAjdl7pkp_ao85N6povQTqV1.jpg
  • ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ( ДОСУДЕБНАЯ ПРОВЕРКА ) — ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОБУСЛОВЛЕННАЯ ПОЛУЧЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ СУДОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ НАЧАЛА СУДОПРОИЗВОДСТВА. ( это тебе адресовано: Ennio_Morricone )​
  • СУДЕБНЫЙ ЗАПРОС – ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС СУДЬИ, НАПРАВЛЕННЫЙ НА УСТАНОВЛЕНИЕ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ФАКТОРОВ, А ТАКЖЕ ПОЛУЧЕНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА. МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ. ( это тебе адресовано: Cole_Brooks )​

Однако дальше: https://samp-rp.online/threads/www-...carter-hell-dmitriy-toreano-mad-fuir.2596121/
Ознакомившись с ФЗ 7.4 Критерии для оценки предвыборной программы:
Хотел бы узнать по-каким соображениям выставляется высший балл - и можно ли считать их субъективными. Я здесь вижу коррупционную дыру.
Посмотрев предвыборки остальных кандидатов.. видно, что остальным игрокам по-большому счёту пох. как её оформлять, и толкает на мысль, что не для некого не секрет, просто-напросто нужно понравиться членам ЦИк, либо иметь с ними дружбу. ( в особенности как игроков, а не персонажей ) потому что с таким онлайном уже все друг друга знают.. Ладно, давайте мне випку, чтобы я войсы записывал)
 
  • Лайк
Реакции: Lev_Vzyatkin
Может расскажешь, подсчёт баллов.. И если твои члены сделали ошибку, то заседание нужно было рассматривать повторно с подбором новых членов ЦИК.
Если ты не хочешь понимать то и не поймешь.
Я в последний раз отвечаю на твои теги:
Голоса ЗА/ПРОТИВ проставляются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО если есть нарушения одного из подпунктов ФЗ о ЦИК 6.7.
Они никак...нет, не так...ОНИ НИКАК не взаимодействуют с пунктами оценивания оформления и выполняемости.
Еще раз, НИКАК голоса ЗА/ПРОТИВ не взаимодействуют с оценками.
Далее, по самим оценкам:
Есть вот такой документ, который хоть и носит рекомендательный характер, но является РП рекомендациями, прикреплен внизу темы с голосованиям каждого кандидата(картинка папки в самом низу первого поста). Тема РП, этот док насколько я вижу так же никакой ООС инфы не несет.
Теперь по суду, на котором мою халатность должны были установить, иск написан не на меня, ты же такой умный, как меня на нем могли рассматривать вообще, не понятно, тут явно твоя логика дала слабину.
По закрытому иску не знаю зачем упомянул опять, уже 50 раз сказано, он подал иск на то, чего не существует, потому он был закрыт. Мог бы подать на их голосование, тогда был бы другой вопрос, но он подал на то что его не допустили по голосам ЗА/ПРОТИВ, что в итоге? По голосам он ДОПУЩЕН, не допущен по оценкам.
По "друзяшкам" и давно во фракции, я не играл на легаси ранее никогда, я играю тут меньше месяца и никого практически не знаю. Ни судей, ни кандидатов, ни кого либо еще.
И в конце концов, прекращай свои вбросы на меня адресовать, я тебе не мальчик который будет опускаться в твое болото что бы с тобой тягаться. Можешь пойти поспорить с JinFantoms, у него как-раз мысли примерно твоего уровня.
От меня ответа более не жди, мы с тобой всё.
 
  • Лайк
  • Facepalm
Реакции: Dmitriy_Toreano и lazlo

lazlo

Пользователь
07.10.2021
2 379
725
Данный пользователь был заблокирован.
Если ты не хочешь понимать то и не поймешь.
Я в последний раз отвечаю на твои теги:
Голоса ЗА/ПРОТИВ проставляются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО если есть нарушения одного из подпунктов ФЗ о ЦИК 6.7.
Они никак...нет, не так...ОНИ НИКАК не взаимодействуют с пунктами оценивания оформления и выполняемости.
Еще раз, НИКАК голоса ЗА/ПРОТИВ не взаимодействуют с оценками.
Далее, по самим оценкам:
Есть вот такой документ, который хоть и носит рекомендательный характер, но является РП рекомендациями, прикреплен внизу темы с голосованиям каждого кандидата(картинка папки в самом низу первого поста). Тема РП, этот док насколько я вижу так же никакой ООС инфы не несет.
Теперь по суду, на котором мою халатность должны были установить, иск написан не на меня, ты же такой умный, как меня на нем могли рассматривать вообще, не понятно, тут явно твоя логика дала слабину.
По закрытому иску не знаю зачем упомянул опять, уже 50 раз сказано, он подал иск на то, чего не существует, потому он был закрыт. Мог бы подать на их голосование, тогда был бы другой вопрос, но он подал на то что его не допустили по голосам ЗА/ПРОТИВ, что в итоге? По голосам он ДОПУЩЕН, не допущен по оценкам.
По "друзяшкам" и давно во фракции, я не играл на легаси ранее никогда, я играю тут меньше месяца и никого практически не знаю. Ни судей, ни кандидатов, ни кого либо еще.
И в конце концов, прекращай свои вбросы на меня адресовать, я тебе не мальчик который будет опускаться в твое болото что бы с тобой тягаться. Можешь пойти поспорить с JinFantoms, у него как-раз мысли примерно твоего уровня.
От меня ответа более не жди, мы с тобой всё.
а можно по делу? без лишней воды

"3. Не допустить следующих кандидатов к третьему этапу выборов по недостатку голосов ЗА и/или не набору проходного балла(20 баллов):
рассказывай как получил 12 баллов, и даже приняв голоса "За" от членов ЦИК, которые оболгали моего клиента в нарушении НПА, ты всё равно считаешь их оценку субъективной и легитивной.
ну не шоу же.. С тобой судиться? с жульём.. забавно, как решит мой клиент.
Твой документ - вымышленный, он нигде не присутствует и не является юридическим. ( РП как ты говоришь... боже )

Я настаиваю на повторном проведении заседания, поскольку члены ЦИКа нарушили процедуру. Что и было указано в двух исках. НО в интересах этой компашки не стало рассматриваться..
Вы даже этот экс-док не удосужились принести на слушание. ( потому что нету его в IC )

cразу завалены будете по отдводу судьи.. всё же открыто и прозрачно.
я не позволю заниматься отмывом репутации
 
Во-первых это твой проеб как адвоката не заявить ходатайство о приостановлении предвыборной гонки в связи с предметом иска исходящего из недопуска кандидата к третьему этапу, иск датирован пятницей, в связи с этим можно было даже такое ходатайство заявить и в субботу и приостановили бы первый этап выборов (наверно), то есть ты не использовал доступные тебе возможности и перекидываешь ответственность на других, забавно.
По оценке ЦИК есть памятка, в почищенной теме там были комментарии на этот счет, но все же, каким хуем или рп-путем ты узнал что мы проголосовали против или мы это заседание на спавне проводили для общего обозрения? То есть по факту иск на голоса, которые рп-путем нигде не оглашались ты предлагал оставить для дальнейшей смены предмета иска, понял развивай.
 

lazlo

Пользователь
07.10.2021
2 379
725
Данный пользователь был заблокирован.
Во-первых это твой проеб как адвоката не заявить ходатайство о приостановлении предвыборной гонки в связи с предметом иска исходящего из недопуска кандидата к третьему этапу, иск датирован пятницей, в связи с этим можно было даже такое ходатайство заявить и в субботу и приостановили бы первый этап выборов (наверно), то есть ты не использовал доступные тебе возможности и перекидываешь ответственность на других, забавно.
По оценке ЦИК есть памятка, в почищенной теме там были комментарии на этот счет, но все же, каким хуем или рп-путем ты узнал что мы проголосовали против или мы это заседание на спавне проводили для общего обозрения? То есть по факту иск на голоса, которые рп-путем нигде не оглашались ты предлагал оставить для дальнейшей смены предмета иска, понял развивай.
ой молчал бы.. дату смотри обращения. Я предоставил адвокатское заключение, которое Cole_Brooks даже рассматривать не стал.
Потом я уже на самом слушании сунул ему эти бумаги с РП отыгровкой. А значит доказательная база у него на руках и он на двух часовом слушании всё же, не хотя рассмотрел и по ним назначил членам ЦИК выговоры, а потом подумав с Главой ЦИК нашли лазейку и отмазали вас.

Кто понесёт наказание ?
 
  • Лайк
Реакции: Lev_Vzyatkin
ой молчал бы.. дату смотри обращения. Я предоставил адвокатское заключение, которое Cole_Brooks даже рассматривать не стал.
Потом я уже на самом слушании сунул ему эти бумаги с РП отыгровкой. А значит доказательная база у него на руках и он на двух часовом слушании всё же, не хотя рассмотрел и по ним назначил членам ЦИК выговоры, а потом подумав с Главой ЦИК нашли лазейку и отмазали вас.

Кто понесёт наказание ?
То есть ты вместо ходатайства о приостановлении предвыборной гонки выдвинул адвокатское заключение первоначально, иск подан в пятницу в день когда принималось решение кого допускать к последнему этапу. а кого нет, твое сообщение в первый тур выборов датировано в субботу, в чем проблема была сказать Взяткину написать ходатайство об отложении предвыборной гонки в связи с судебным разбирательством или тебе в субботу?
Жди ответа вообщем. На мой взгляд Амир мог бы внести свою лепту, о чем сам и заявил, что в случае чего допустит
 
Как к ним тогда можно применить зак. право СТАТЬЯ 9. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ и отвести от слушания
Почитай ФЗ *О суде", поймёшь как именно. Прямых доказательств дружеских отношений не будет иметься - ходатайство отклонено, что и произошло в иске.
им демонстрирую конкретные IC документы, где чётко отражается их связь с коллегией судей и членства Цика
Твой иск рассматривал Член ЦИК? Нет. Все судьи имеющие отношение к ЦИК не взяли этот иск. Даже судьи, которые уже давно в суде сидят, не захотели брать.
Может Set_Willson подключиться и найдёт какие-либо денежные переводы?)
Насмешил, конечно подключай. У нас в суде же махинаторы виртов сидят.
Я вам постоянно жалуюсь на offtop, а вместо этого он использует свою модерку и корректирует заголовок иска, моего клиента (автора).. и опять же, эта апелляция зависла в Фед. суде
Оффтоп мной вычищается, если я считаю его таковым. Компетенция Федерального Суда - рассмотрение дел на Членов ЦИК, будь это любой иск, хоть апелляция.
Я уже молчу, что даже состоявшиеся заседание, о котором ты говорил, проведено отвратительно и не соответствует: Регламент судебного процесса и правила поведения.
Регламент носит рекомендательный характер, согласно которому судья не может отходить от ряда процедур суда, которые обязательны. Как, когда и кому давать слово, по какому принципу рассматривать док-ва, проводить прения или нет(не имеется 2-ой стороны) - определяет только председательствующий судья.
А эти балбесы даже безобидные выговоры за свою клевету по политическим мотивам, - не получили.
Да, не получили, хоть и на заседании я их обвинил в поспешности обвинения по статье 6.7.6 и выдал выговоры.
По факту проведенной проверки Судом - предвыборка не содержала нарушений,
А поскольку она не содержала нарушений, все голоса ПРОТИВ конвертировали в голоса ЗА, согласно статье 4.5.4 ФЗ"О ЦИК" Получил 12 баллов из 20 необходимых - не прошёл в третий этап. Всё.
а потом подумав с Главой ЦИК нашли лазейку и отмазали вас
Федеральный Закон для тебя лазейка?
 

Amir_Statham

Администратор Сервера
27.09.2014
5 999
4 671
Сегодня дам ответ
 

Amir_Statham

Администратор Сервера
27.09.2014
5 999
4 671

Amir_Statham

Администратор Сервера
27.09.2014
5 999
4 671
Да, не получили, хоть и на заседании я их обвинил в поспешности обвинения по статье 6.7.6 и выдал выговоры.
По факту проведенной проверки Судом - предвыборка не содержала нарушений,
А поскольку она не содержала нарушений, все голоса ПРОТИВ конвертировали в голоса ЗА, согласно статье 4.5.4 ФЗ"О ЦИК" Получил 12 баллов из 20 необходимых - не прошёл в третий этап. Всё.

Вот тебе ответ лидера суда с которым я согласен. В любом случае, решение по допуску уже в третий этап принимаю я, тоже считать будем это субъективным решением и коррупционную составляющую тут увидим, но уже с моей стороны?)

Единственное что, где я с тобой еще как-то могу согласиться, что иск по ЦИКу не должен был рассматривать его представитель, хотя формально ограничений как таковых нет. И вне зависимости от того, кто бы иск рассматривал решение было бы таким же и он не был бы допущен. В любом случае дам поручение, чтобы назначения на иски по ЦИКу не назначались тем, кто с ними ассоциирован.

По остальному не вижу что еще тут комментировать, разве что обвинения, что я кого-то там руиню и к выборам не допускаю, отмазкам учу и прочее, мне абсолютно без разницы, учитывая то, что я допустил ко второму этапу человека, который не соответствовал изначальному критерию по lvl, ну о чем мы говорим и о каких отмазках... Как говорится - не делай добра...
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.