Жалобы на лидеров фракций Cody Beverly

[Garfusha_Rodriquez]

Мое имя есть в деле, я адвокат Диаза в нем. Оффтоп вне моих интересах, а мои слова тому доказательства

это жалоба на предмет рассмотрение Беверли, определено в этой жалобе не ты не твой диаз причастия не имеют.
Жалоба на действия ВАДИМА а не ЧТО ДЕЛАЛ ТВОЙ РУЧНОЙ И ТЫ собственно
Оффтоп.
Egor_Burney кажется пора наводить порядки просыпаемся егорик

 

[Andrey_Jackal]

На рассмотрении, ожидаем

 

[Andrey_Jackal]

В общем, что получается у вас. Факт угона - безоговорочный. Нарушение УК присутствует, и в соответствии с ФЗ "О Правоохр. органах" требует привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности независимо от того, при исполнении (в рабочей форме) он находился или нет. Что касается факта обмана - обман/попытка ввести в заблуждение также подтверждена. Офицер, не удостоверившись лично у владельца автомобиля о каких-либо претензиях - заявляет полковнику, что их "как бы не было" с целью избежать наказания. Но ведь претензии были, и дополнительное разбирательство это подтверждает. Информация по поводу деталей стрельбы (до/после) также не соответствует действительности, что тоже идёт в счёт этого нарушения.
За угон и попытку ввести в заблуждение - слишком жёстко наказывать понижением на 2 ранга. Понижение на 1 ранг (максимум - с дополнительным выговором) - достаточно, по совокупности этих нарушений. Собственно, Главный судья частично и отменил понижение на 2 ранга, заменив понижением на 1 ранг. С этим в принципе согласен.
Что касается признания виновным Полковника - это не верное решение. Полковник в рамках своих полномочий за нарушение законов имеет право применить санкцию в виде увольнения, и это не будет считаться превышением полномочий. Однако, для того и существует Суд, чтобы контролировать соответствие выбранной санкции тяжести совершённого преступления/правонарушения.