Отклонено Andrey_Jackal | пересмотр.

[Rafaelka_Florin]

Никнейм администратора: Andrey_Jackal
Ваш никнейм: Rafael_Florin
Причина наказания: пересмотр.
Описание жалобы: Я подал обращение в суд по факту возможных нарушений со стороны судьи Dmitry Shalue при рассмотрении моего дела.

Моё обращение не являлось обжалованием решения и не сводилось к несогласию с вердиктом. Суть заключалась в проверке действий судьи на предмет соблюдения процессуальных правил и принципов рассмотрения дела.

Однако моё обращение было расценено как простое несогласие с решением с указанием на возможность апелляции. При этом мои доводы о нарушениях со стороны судьи по существу рассмотрены не были.
Скриншот/видео/тема с выданным наказанием: https://samp-rp.online/threads/zhal...a-narushenie-federalnogo-zakonodatel.2651866/

 

[Andrey_Jackal]

Суть заключалась в проверке действий судьи на предмет соблюдения процессуальных правил и принципов рассмотрения дела.

Никаких нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Тебя обвинили и признали виновным в Клевете во встречном иске на основании одного из судебных решений. Перечитай ещё раз тот ответ, который был дан в предыдущей жалобе.

Однако моё обращение было расценено как простое несогласие с решением с указанием на возможность апелляции. При этом мои доводы о нарушениях со стороны судьи по существу рассмотрены не были.

Права подачи апелляционного иска тебя никто не лишал, с чего вообще ты делаешь такие выводы. Я же в ответе указал, что можешь подать апелляцию, которую рассмотрит лидер. Что касается "не были рассмотрены по существу" - судья твои претензии рассмотрел и вынес вердикт. Если тебе не понравилась какая-то часть из вердикта - подавай апелляцию! Почему до твоей головы информация так тяжело доходит, я понять не могу

 

[Rafaelka_Florin]

Никаких нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Тебя обвинили и признали виновным в Клевете во встречном иске на основании одного из судебных решений. Перечитай ещё раз тот ответ, который был дан в предыдущей жалобе.

Права подачи апелляционного иска тебя никто не лишал, с чего вообще ты делаешь такие выводы. Я же в ответе указал, что можешь подать апелляцию, которую рассмотрит лидер. Что касается "не были рассмотрены по существу" - судья твои претензии рассмотрел и вынес вердикт. Если тебе не понравилась какая-то часть из вердикта - подавай апелляцию! Почему до твоей головы информация так тяжело доходит, я понять не могу

Апелляцию я уже подал. Жалобу на лидеров ты закрыл, а текущая апелляция подана уже на твои действия как лица, рассматривавшего предыдущую жалобу. Поэтому попытка снова увести разговор в сторону неуместна.

Отдельно поясню по поводу “клеветы”, раз этим термином ты оперируешь без должных оснований.

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений о человеке, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. Ключевое слово здесь — заведомо ложных, то есть когда лицо осознаёт, что информация не соответствует действительности, но всё равно её распространяет.

Если человек выражает мнение, даёт оценку событиям, описывает свою позицию, указывает на возможные нарушения или оспаривает действия должностного лица в рамках жалобы и апелляции — это само по себе клеветой не является, особенно когда речь идёт о процессуальном споре.

Использовать термин “клевета” как универсальный ярлык для любой критики или несогласия — юридически безграмотно и фактически несостоятельно.

Поэтому рекомендую оперировать не эмоциями, а фактами и нормами, относящимися к предмету рассмотрения.

 

[Adam_Sempler]

Верховным Судом при рассмотрении моего обращения была допущена существенная подмена предмета заявленных требований, что свидетельствует о формальном и неполном рассмотрении дела. Моё обращение не сводилось к выражению несогласия с ранее вынесенным судебным решением и не было направлено исключительно на пересмотр судебного акта в порядке апелляции. Суть заявления заключалась в требовании дать правовую оценку действиям судьи Dmitry Shalue как должностного лица судебной системы, допустившего нарушения федерального законодательства, процессуальных норм и принципов правосудия при рассмотрении искового заявления.


Однако Верховный Суд необоснованно представил мои требования как обычное несогласие стороны с вынесенным решением и сослался на возможность апелляционного обжалования. Подобная позиция является юридически несостоятельной, поскольку апелляционное производство и вопрос ответственности судьи за допущенные нарушения являются самостоятельными правовыми механизмами, имеющими различный предмет рассмотрения и различные правовые последствия.

а знаешь почему так происходит?
потому что твои жалобы состоят на 90% из воды, которую тебе выдает ИИ. Я ж тебе уже несколько раз говорил, когда пишешь жалобы - конкретизируй суть, а не расписывай поэму с помощью ИИ в которой без бутылки не разобраться.

В целом по жалобе согласен с ответом Андрея.

Апелляцию я уже подал. Жалобу на лидеров ты закрыл, а текущая апелляция подана уже на твои действия как лица, рассматривавшего предыдущую жалобу. Поэтому попытка снова увести разговор в сторону неуместна.

апелляции подаются в разделе суда, а не в разделе жалоб на администрацию.