Pymba Simmons

база легаси

Следящая администрация подключится к вопросу, чтобы решить ситуацию оперативнее.
Amir_Statham // Andrey_Jackal /// Danil_Protasov

Если решение будет в пользу игрока - зачитываем потраченные дни в сроки повышений.

James_Hudson написал(а):

предлагаешь фракции без лидера неделю (недели) держать из-за активных исков?

Нажмите для раскрытия...

нет, просто это должно как-то быть прописано где-то.
Если он окажется виновным, что тогда? как наказать его? какую санкцию применим к нему?

Mark_Rufa написал(а):

нет, просто это должно как-то быть прописано где-то.
Если он окажется виновным, что тогда? как наказать его? какую санкцию применим к нему?

Нажмите для раскрытия...

зачем)))

Мужики, столько наворотов ради 3-х игроков в суде.

Законы, контроль активных исков при любом действии во фраке, ведение учета наказаний, контроль форумов, конгресс, пересмотры исков после жб админам и тд...

Будьте проще, игра вроде бы.

Предлагаю на время рассмотрения иска временно «заморозить» полномочия судьи и наблюдать за объективностью действий уполномоченных лиц, aka коллег главного судьи за вынесением постановлений и проведением судебных решений, дабы исключить злодеяния покрывательств в пользу ответчика.

Tike_Moreno написал(а):

Мужики, столько наворотов ради 3-х игроков в суде.

Законы, контроль активных исков при любом действии во фраке, ведение учета наказаний, контроль форумов, конгресс с колосованиями, пересмотры исков после жб админам и тд...

Будьте проще, игра вроде бы.

Нажмите для раскрытия...

Не для и не ради фракции , а деяния которые оцениваются этими «3-мя игроками». К тому же люди заинтересованы капаться в этом и что-то «решать», поэтому снисходительно к этому относиться, либо как ты выразился «будьте проще» - быть не может. Уполномоченный орган, который в неком роде решает твою дальнейшую судьбу во фраке должен уметь предусматривать любую мелочь, «Капаться нв форуме, контролировать то се». Это их работа)

John_Strike написал(а):

Не для и не ради фракции , а деяния которые оцениваются этими «3-мя игроками». К тому же люди заинтересованы капаться в этом и что-то «решать», поэтому снисходительно к этому относиться, либо как ты выразился «будьте проще» - быть не может. Уполномоченный орган, который в неком роде решает твою дальнейшую судьбу во фраке должен уметь предусматривать любую мелочь, «Капаться нв форуме, контролировать то се». Это их работа)

Нажмите для раскрытия...

В том то и прикол, по регламентам расписано дофига,но как дело доходит до "нестандартных" ситуаций сразу начинается переобувание на лету.
"Ой мы не можем, не наша компетенция" и т.д и т.п.

Mohhamed_Bradberry написал(а):

В том то и прикол, по регламентам расписано дофига,но как дело доходит до "нестандартных" ситуаций сразу начинается переобувание на лету.
"Ой мы не можем, не наша компетенция" и т.д и т.п.

Нажмите для раскрытия...

Закрываем значит суд

Всем ответственным передал откат. Ожидай.

John_Strike написал(а):

поэтому снисходительно к этому относиться, либо как ты выразился «будьте проще» - быть не может. Уполномоченный орган, который в неком роде решает твою дальнейшую судьбу во фраке должен уметь предусматривать любую мелочь, «Капаться нв форуме, контролировать то се». Это их работа)

Нажмите для раскрытия...

Работа ради работы.

Большая часть исков это "госник мне без причины сделал Х" / "госник просто так меня убил" или иски на пожарную безопасность. Причём иски на пожарную безопасность решают за 10 минут, даже без ведома подсудимого (а зачем тогда суд? Там же штраф зафиксирован в законе, что он судит? Выпишите сразу протокол штрафа от имени инспекции, зафиксируйте. Захочет чел обжаловать - подаст в суд).

Все эти ситуации решаются без суда. Они лишь изображают бурную деятельность и оттягивают наказание виновнику. За исключением некоторых сложных случаев, которые всё равно ходят обжаловать к админам.

Tike_Moreno написал(а):

Работа ради работы.

Большая часть исков это "госник мне без причины сделал Х" / "госник просто так меня убил" или иски на пожарную безопасность. Причём иски на пожарную безопасность решают за 10 минут, даже без ведома подсудимого (а зачем тогда суд? Там же штраф зафиксирован в законе, что он судит? Выпишите сразу протокол штрафа от имени инспекции, зафиксируйте. Захочет чел обжаловать - подаст в суд).

Все эти ситуации решаются без суда. Они лишь изображают бурную деятельность и оттягивают наказание виновнику. За исключением некоторых сложных случаев, которые всё равно ходят обжаловать к админам.

Нажмите для раскрытия...

Одно из самых главных «убил без причины», как по твоему рассматривать это без суда? К тому же если госник убил госника без ведомой то причины или нарушил свое же ФЗ, И Я ПРЕКРАСНО ЗНАЮ И ВИЖУ, как ты относишься к суду и поднимаешь темы по его некомпетентности и ненадобности, но есть свои А и есть свои Б.

John_Strike написал(а):

Одно из самых главных «убил без причины», как по твоему рассматривать это без суда? К тому же если госник убил госника без ведомой то причины или нарушил свое же ФЗ, И Я ПРЕКРАСНО ЗНАЮ И ВИЖУ, как ты относишься к суду и поднимаешь темы по его некомпетентности и ненадобности, но есть свои А и есть свои Б.

Нажмите для раскрытия...

Да, А и Б есть. И виновных нужно обязательно наказывать. Но ты, как шериф, к примеру, сам же можешь определить наказание и без суда. Разве не так?

Вот напишут жалобу в разделе:
1. У тебя будут фрапсы от обеих сторон.
2. В законке прописаны рамки наказаний и применения оружия.
3. У тебя аргументы всех сторон.

Разве нужно ещё что-то для вынесения вердикта шерифом?

Это, конечно, надо нам в личке наверн обсуждать) Но я без наезда, просто двигаю свою точку зрения.

Tike_Moreno написал(а):

Да, А и Б есть. И виновных нужно обязательно наказывать. Но ты, как шериф, к примеру, сам же можешь определить наказание и без суда. Разве не так?

Вот напишут жалобу в разделе:
1. У тебя будут фрапсы от обеих сторон.
2. В законке прописаны рамки наказаний и применения оружия.
3. У тебя аргументы всех сторон.

Разве нужно ещё что-то для вынесения вердикта шерифом?

Это, конечно, надо нам в личке наверн обсуждать) Но я без наезда, просто двигаю свою точку зрения.

Нажмите для раскрытия...

Да, Если хочешь, то отпиши в ПМ - обсудим

На рассмотрении.

По ситуации, что Пумба стал лидером во время активного иска, тут двоякая ситуация, с одной стороны да, нужно чекать это и не допускать назначения, но с другой, правилами это не предусмотрено, при назначении на лидерку Армии/ФБР/ПД не проверяют же на наличие судимости и т.д. По факту, соискатель на должность Главного Судьи не виноват в этой ситуации, иск может рассматриваться долго и на это могут быть объективные причины, нужно было неделю держать фракцию без лидера из-за этого? Ну в будущем значит будем обращать на это внимание в том числе, дабы подобных ситуаций не возникало.

По иску: ознакомился и с пояснениями Главы СИД (на тот момент) и судьи, который рассматривал этот иск, пришел к выводу, что санкция была применена правомерно. Твои доказательства о снятии опознавательных знаков приняты не были из-за несоответствия требованиям ЕСД, согласно ему скрин не может выступать доказательством такого действия, профильная администрация за SAPD/FBI поддержала это.
Касательно отказа сдать телефон, хорошо, действительно согласно постановлению Директора ФБР мог его не сдавать, достаточно отключить. По всем остальным пунктам док-ва получены, факты присутствуют. Еще можно добавить порчу имущества ко всему, где ты таранишь авто агентов.
Что касается отказа предоставить док-ва публично, ФЗ не регламентирует и не требует этого, допускается отправить и лично судье. Но в случае ходатайства истца об ознакомлении с материалами, не думаю, что тебе отказали бы.
Если нужно, могу предоставить по твоему запросу тебе доказательства в личное сообщение по иску.

Таким образом, санкция вынесена обоснованно, ответчик (по иску) применил санкцию правомерно.