так ты же там бегал, кричал, СУДЬЯ СТОЙТЕ, НИ НАДА Я НИ ВИНАВАТА, ЕТО ВСЁ АНИ, ахахахах, васмёк, ну ты дал жару я ха-ха словил)), но не возможно такую ахинею каждую секунду читать, поэтому ушёл) а то что там иск один проигран ничё, твой завтра смотри на пересмотре будет)) ибо там судья сам себя загнал в позу)
Рассмотрено Апелляция www.supremecourt.gov / Rafael Florin VS. Dmitry Hennesy Апелляция
- Автор темы Rafaelka_Florin
- Дата начала
-
Розыгрыш Platinum VIP (30 дней) (3 места): ссылка на Discord
- Статус
если чё пиши, поддержка есть) будем наказывать вместе)
THE LEGACY STATE SUPREME COURT
SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA
СУДЬЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА LEGACY.
ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Rafael Florin
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
К заявлению прилагается анкета:
1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых.
Dmitry Hennesy
2. Подробное описание ситуации.
Апелляционная жалоба на определение Верховного суда Штата Legacy о прекращении производства по делу по иску «Rafael Florin VS. Dmitry Hennesy»
Решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права и при неполном исследовании обстоятельств дела.
Суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения иска, сославшись на субъективный характер доводов и отсутствие прямых указаний на нарушенные нормы. Однако такой подход фактически подменяет стадию рассмотрения дела предварительной оценкой его доказанности, что недопустимо на этапе принятия процессуального решения о прекращении производства.
Предмет спора касался возможного ненадлежащего исполнения публичных полномочий должностными лицами законодательного органа, а также соблюдения ими процедур и принципов парламентской деятельности. Данные вопросы по своей природе требуют судебной оценки в рамках принципа законности и не могут быть исключены из судебного контроля лишь на основании того, что они затрагивают деятельность Конгресса.
Ссылка суда на исключительную компетенцию Конгресса в сфере нормотворчества не может трактоваться как абсолютный иммунитет от судебной проверки. Судебная власть сохраняет полномочия по проверке соблюдения установленных процедур, конституционных принципов и регламентов, что прямо вытекает из принципа разделения властей и верховенства права.
Вывод суда о «отсутствии доказательной базы» сделан преждевременно, поскольку оценка доказательств должна осуществляться в рамках полноценного судебного разбирательства, а не на стадии прекращения дела без исследования материалов по существу.
Кроме того, суд необоснованно сузил предмет заявленных требований, фактически подменив анализ правовой позиции формальной оценкой отсутствия прямых ссылок на нормы права, что не лишает истца права на судебную защиту и не может служить самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении дела.
Таким образом, определение суда первой инстанции нарушает принципы доступности правосудия и эффективной судебной защиты.
В связи с изложенным прошу апелляционную инстанцию:
– отменить определение Верховного суда Штата Legacy о прекращении производства по делу;
– направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда;
– обеспечить рассмотрение заявленных требований по существу с полной правовой оценкой действий ответчика.
3. Описание требований/пожеланий.
Я прошу апелляционную инстанцию отменить определение Верховного суда Штата Legacy о прекращении производства по делу как вынесенное с нарушением норм процессуального права и без фактического рассмотрения обстоятельств спора.
Я прошу возобновить производство по делу и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда для обеспечения объективности и исключения формального подхода.
Я прошу обеспечить рассмотрение дела по существу с полноценным исследованием всех фактических обстоятельств, доказательств и доводов сторон.
Я прошу дать правовую оценку действиям ответчика в контексте Конституции Штата Legacy, действующего законодательства, парламентских процедур и регламентов.
Я прошу исключить прекращение дела по формальным основаниям без анализа существа заявленных требований и правовой природы спора.
Я прошу обеспечить соблюдение принципов состязательности, равноправия сторон и процессуальной справедливости.
Я прошу предоставить заявителю возможность представить дополнительные доказательства и пояснения по делу в ходе нового рассмотрения.
Я прошу обязать суд первой инстанции при новом рассмотрении мотивированно оценить все доводы сторон без исключения и уклонения от их анализа.
Я прошу устранить процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения о прекращении производства.
Я прошу обеспечить судебный контроль за соблюдением парламентских процедур в рамках заявленного спора, в пределах компетенции суда.
Я прошу не ограничивать доступ к правосудию по формальным основаниям, если спор затрагивает публично-правовые отношения.
Я прошу рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии нарушений регламента Конгресса при принятии решений, являющихся предметом спора.
Я прошу восстановить баланс процессуальных прав сторон и исключить преимущественно формальный подход к оценке искового заявления.
Я прошу обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела в соответствии с принципами верховенства права и законности.К заявлению прилагаются:
1. Ксерокопия паспорта заявителя: https://postimg.cc/t1StMMVT/2a3451b82. Доказательства нарушения: https://samp-rp.online/threads/www-supremecourt-gov-rafael-florin-vs-dmitry-hennesy.2651979/Дата подачи заявления: 19.04.2026.
Подпись заявителя: Florinka
У тебя бездари все, один ты Дартаньян стоишь во всем белом)
Только ты забыл, что если от всех воняет говном, значит обосрался ты.
Все, ниче не выписывай больше, не позорься. Как обществознание за 5 класс изучишь и поймешь, что такое разделение властей, выйдешь на связь
какое обществознание, у меня таких и предметов не было и не надо, я не из снг)) так ты сам не можешь термины определить что такое ОБВИНЯЕМЫЙ И ОТВЕТЧИК), а мне тут мазу тянешь, ахахахахахха, головой об стену хорошенько разок, да может очухаешься) тюбик фестивальный) а вот на счёт уровня образования могу поспорить исходя из твоей логики и отсутствия интеллекта)
Тип выписывает за термины, который не выкупает разницу между законодательной и исполнительной властью. И это не только я сказал, но и судья)) Позорище, хрр тьфу на тебя
Ну плохо, че. Как говорится не вините человека, вините систему. Хуево что такого обрыгана воспитали, который базовые вещи не знает
Бля братух, это сообщение как взять стакан, поместить в лужу говна, достать его и выпить, ну или пожать руку опущенному
так это ж ты не знаешь базовые вещи, там судья ха-ха с тебя ловил, хз как он вообще ещё выслушивал, когда ты прыгал и выкрикивал хахахаха, ну ты тюбик я те базарю)
ну не суди и не судим будешь, такое тебе понятие дам) мне нравится чё типок мутит, поэтому кидаю ему респекта) кто он не знаю, но вижу что жалобы катает, значит есть за чё)
https://samp-rp.online/threads/www-supremecourt-gov-sanya-djodek-vs-pol-ice.2652206/page-3 освежу тебе память, последний раз задаю те вопрос, что такое разделение властей? не игнорируй, давай своими словами
|
THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102 ПОСТАНОВЛЕНИЕ |
Верховный суд в лице Главного судьи Howard Stark, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, статьей 13 TITLE III Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", ПОСТАНОВИЛ: Прекратить судебный процесс по исковому заявлению "Rafael Florin VS Dmitry Hennesy" по причине ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАЧАЛА ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА / СУДОПРОИЗВОДСТВА. (согласно выбранного пункта 13.1-13.6) |
Постановление вступает в законную силу с момента публикации. ДАТА: 21.04.2026 ПОДПИСЬ: STARK |
- Статус