Отклонено Синхронизация работы Адвокатов

[Enot_Oreo]

Congress San Andreas Поправки в Федеральный Закон "О Правительстве" (Работа Адвокатов)​ Я, Enot Oreo, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию. Организация/политическая партия заявителя: Министерство Юстиции Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: Устранение правовой коллизии в работе государственных адвокатов Краткое описание законопроекта: Изменение статьи 3.4 ФЗ "О Правительстве" для синхронизации со статьей 13.9 ФЗ "О Правоохранительных Органах". Упразднение требования к адвокату "определять" статус ООП по статье ареста. Расширенное описание законопроекта: Наблюдается противоречие между двумя Федеральными Законами. ФЗ "О LEA" (ст. 13.9) разрешает выпуск под залог, если офицер забыл поставить статус ООП. ФЗ "О Правительстве" (ст. 3.4) запрещает это, требуя от адвоката анализировать статью ареста. Мы приводим законы к единому стандарту: ответственность за присвоение статуса ООП лежит на офицере полиции. Если статус не присвоен документально — гражданин имеет право на адвоката. Внести изменения в Часть III, Статью 3.4 ФЗ "О Правительстве": Было: ...Освобождать заключённых под залог, если после проверки досье установлено, что у гражданина отсутствует статус ООП, а также статья ареста не предусматривает его присвоение. Стало: — Освобождать заключённых под залог, если после проверки досье установлено, что у гражданина отсутствует документально зафиксированный статус ООП (/jailtext) или информация о статусе ООП не была передана по волне департамента (/dep) в момент ареста. Примечание: Ответственность за своевременное присвоение статуса ООП лежит на сотруднике правоохранительных органов. Дата: 20.12.2025 Подпись: Enot_Oreo​

 

[Amir_Statham]

ГОЛОСОВАНИЕ
[0.5 балла] / [1 балл] / [1.5 балла]
Представители государственных структур:
Viktoriya_Murphy - МЭР - [1 балл]
Frank Prado - LVa - [1 балл]
Valera Livinov - LVPD - [1 балл]
Igor_Swifty - АШ - [1 балл]
Evan_Coleman - FBI - [1 балл]
Chris_Ricci - Medic - [1 балл]
France_Bourjua - LSPD - [1 балл]
Romchik_Belyatckiir - SFa - [1 балл]
Robert_Galiano - SFPD - [1 балл]
Mark_Rufa - Court - [1 балл]
Партии:
Viktoriya_Murphy - Республиканская партия «ВРЕМЯ СИЛЬНЫХ» - [1 балл]
Serega_Fomkin - Социал-Демократическая партия "НАРОДНАЯ ВОЛЯ" - [1 балл]
Депутаты-одномандатники:
Amir_Muller - одномандатный округ San Fierro - 6 - [1 балл]
Asakura_Kagami - одномандатный округ San Fierro - 5 - [1 балл]
Brutus_Howell - одномандатный округ San Fierro - 2 - [1 балл]
RONINKA - одномандатный округ Los Santos - 7 - [1 балл]
Esper - одномандатный округ Los Santos - 21 - [1 балл]
Carlo_Mateo - одномандатный округ Los Santos - 22 - [1 балл]
Nanni_Motta - одномандатный округ San Fierro - 23 - [1 балл]
Roman_Trotsky - одномандатный округ San Fierro - 10 - [1 балл]
Tony_Lordem - одномандатный округ Los Santos - 9 - [1 балл]
Сенат штата:
-
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПРЕДЛАГАЕТСЯ:

Было:
...Освобождать заключённых под залог, если после проверки досье установлено, что у гражданина отсутствует статус ООП, а также статья ареста не предусматривает его присвоение.

Стало:
— Освобождать заключённых под залог, если после проверки досье установлено, что у гражданина отсутствует документально зафиксированный статус ООП (/jailtext) или информация о статусе ООП не была передана по волне департамента (/dep) в момент ареста.
Примечание: Ответственность за своевременное присвоение статуса ООП лежит на сотруднике правоохранительных органов.


======================================================================================================================

ГОЛОСОВАНИЕ до вторника 20:00​

[CENTER][CENTER][IMG width="84px"]https://imgur.com/BHQDEJh.png[/IMG][/CENTER]
[B][COLOR=rgb(0, 0, 0)]1. Имя Фамилия:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]2. Кем вы являетесь в составе Конгресса:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]3. Ваш голос:[/COLOR] За/Против 
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали):[/COLOR][/B]

 

[Amir_Muller]

1. Имя Фамилия: амир мюллер
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: деп
3. Ваш голос: Против​

 

[Lik_Glars]

Адвокаты по-идее обязаны знать законку, по которой они работают.

 

[Enot_Oreo]

Адвокаты по-идее обязаны знать законку, по которой они работают.

В законе есть расхождения, если не заметили. У LEA свой закон, у мэрии свой, и добивает всю эту кашу Конституция с третьим разногласием что УДО вообще запрещено.

 

[Lik_Glars]

УДО не запрещено, где такое написано?

 

[Enot_Oreo]

УДО не запрещено, где такое написано?

Там косвенно указано, на самом деле. Поэтому в законопроекте не фигурирует.

SECTION 8.2 ГРАЖДАНИН НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ (НА УСМОТРЕНИЕ СОТРУДНИКА LEA) С ВЫХОДОМ ПОД ЗАЛОГ (УСЛУГИ АДВОКАТА)

То есть - вроде как имеет, а вроде и не имеет. Зависит от решения LEA. Не совсем корректная формулировка закона с точки зрения грамматики.

 

[Lik_Glars]

Полностью статью прочитай после того, что ты мне сейчас отправил)

 

[Enot_Oreo]

Полностью статью прочитай после того, что ты мне сейчас отправил)

И? У меня законопроект то совсем в другом контексте!

ФЗ "О Правоохранительных Органах" говорит : выпускай
ФЗ "О правительстве" говорит: не спеши другалёк, не всё так просто. Выпустишь - сам сядешь.

 

[Lik_Glars]

И? У меня законопроект то совсем в другом контексте!

ФЗ "О Правоохранительных Органах" говорит : выпускай
ФЗ "О правительстве" говорит: не спеши другалёк, не всё так просто. Выпустишь - сам сядешь.

Конституция выше любого IC НПА. Там сказано в каких случаях выпускать нельзя. Этого достаточно.
Ты сейчас сам себе айсберги на путь ставишь.

 

[Enot_Oreo]

Ты сейчас сам себе айсберги на путь ставишь.

Вовсе нет. Просто хотелось бы порядка в законах. А пока что видим противоречия которые требуется устранить, чтобы работали по общим согласованным законам и правилам.

 

[Lik_Glars]

Вовсе нет. Просто хотелось бы порядка в законах. А пока что видим противоречия которые требуется устранить, чтобы работали по общим согласованным законам и правилам.

Твой законопроект буквально освобождает адвокатов от знания нужных статей в УК, за которые ООП дают :d

 

[Esper]

1. Имя Фамилия: эспер
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат
3. Ваш голос: против
​

 

[Enot_Oreo]

Твой законопроект буквально освобождает адвокатов от знания нужных статей в УК, за которые ООП дают :d

У меня другое видение законопроекта: что обязывает сотрудников ПД/ФБР работать более полноценно.

 

[Lik_Glars]

Они и так работают полноценнее всех сотрудников мэрии вместе взятых...

 

[Brutus_Howell]

1. Имя Фамилия: Brutus Howell

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат

3. Ваш голос: Против

4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): бросай курить



​

 

[Mark_Rufa]

1. Имя Фамилия: Mark Rufa
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Court
3. Ваш голос: Против ​

 

[Tony_Lordem]

1. Имя Фамилия: Тони Лордем
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос:Против​

 

[Carlo_Mateo]

1. Имя Фамилия: Carlo Mateo
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Сообщения от сотрудников PD не могут являться базисом для принятия решения об УДО заключенного. Адвокат, в своей работе, руководствуется нормативными документами, а не сообщениями от сотрудников PD.​

 

[Lik_Glars]

Не согласен.

 

[Carlo_Mateo]

Не согласен.

Не согласны с тем, что адвокат руководствуется ФЗ и Конституцией или с тем, что сообщения от сотрудников ПД об ООП не являются законодательной нормой?

 

[Lik_Glars]

с тем, что сообщения от сотрудников ПД об ООП не являются законодательной нормой

 

[Carlo_Mateo]

Тогда возникает две проблемы, постараюсь пояснить:
1. Сотрудник ПД сообщает в /dep об ООП, но не вносит информацию в /jailtext, неважно по какой причине. Адвокат, полностью имеет право освободить ООП, поскольку сообщение в /dep носит чисто информативный характер.
Решение: Адвокат при оформлении УДО руководствуется не сообщениями сотрудников или информацией в /jailtext, а нормативными документами, определяющими выход по УДО и статус ООП.(Поэтому голосую против, сотрудник выполнил свою работу-задержал преступника, решение можно ли его выпускать, за ту статью по которой преступник сидит, полностью на адвокате, соответственно и ответственность тоже.)
2. Адвокаты часто злоупотребляют своими полномочиями, если мы будем продвигать законы, которые дадут больше простора для разного трактования ЗА, то это приведет к тому, что ООП будут выходить, а сотрудники ПД окажутся в ситуации, когда их работа будет выглядеть напрасной.

Поэтому "ПРОТИВ" законопроекта. Адвокат в своей профессии в первую очередь руководствуется нормативными актами штата.

 

[Lik_Glars]

А тебе не пришло в голову, что может быть несколько розысков?
За 4.1, а потом последний будет выдан за 2.5 (наркотики). Как адвокат поймёт, ООП это или нет, не спросив сотрудника?)

 

[Enot_Oreo]

Адвокат в своей профессии в первую очередь руководствуется нормативными актами штата.

Вот именно! Адвокат руководствуется актами штата. Смотрим ст. 13.9 ФЗ "О Правоохранительных Органах": "В случае отсутствия пометки в досье... адвокат имеет право выпустить".

Вы предлагаете, чтобы адвокат нарушал эту норму и сам решал, кто ООП, а кто нет? Закон работает просто: Есть метка - сидишь. Нет метки - выходишь. Если коп забыл/поленился оформить статус - виноват коп, а не адвокат. Не нужно перекладывать ответственность с больной головы на здоровую.