Принято Одобрено Изменение в ФЗ об Соц. Сотрудниках

[Alex_Frey]

Congress San Andreas НАЗВАНИЕ​ Я, Alex Frey, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: Депутат одномандатного округа города Лос Сантос - 11 Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: изменение в Федеральном законе "Об ответственности сотрудников социальных структур" Краткое описание законопроекта: добавить, чтоб адвокаты не только смотрели пометки, но и последние статьи, т.к. адвокаты должны работать и со статьями, поскольку каждый гражданин должен знать кодексы уголовного и административного законодательства Расширенное описание законопроекта: КРАСНЫМ выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. ЗЕЛЁНЫМ выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). Сейчас: 2.6 Адвокат по приезду в участок и перед тем как выпустить заключенного обязан проверить досье на гражданина (/jaillist) и удостовериться в том, что он не является ООП, в случае если такая пометка в досье отсутствует Адвокат вправе выпустить заключенного. Будет: 2.6 Адвокат по приезду в участок и перед тем как выпустить заключенного обязан проверить досье на гражданина (/jaillist) и удостовериться в том, что он не является ООП, в случае если такая пометка в досье отсутствует или статья, по которой был произведён арест, подразумевающая под собой статус ООП, то Адвокат вправе выпустить заключенного. Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 17.04.2025 Подпись: Al.FR​

 

[Alex_Frey]

Ребят, заранее извиняюсь за синий текст, я не понимаю в чем ошибка, никак не мог найти, редактировал, редактировал и все равно был синий текст

 

[Nikolai_Efimov]

Можно так:

2.6. Адвокат, по прибытии в участок и до момента освобождения заключённого, обязан проверить досье гражданина (/jaillist), чтобы убедиться в отсутствии статуса ООП, а также в том, что статья ареста не подразумевает присвоение такого статуса. Если в досье отсутствует соответствующая пометка, либо статья не предполагает статус ООП, Адвокат вправе освободить заключённого.

В целом за.

 

[Frankie_Stein]

в случае если такая пометка в досье отсутствует или статья, по которой был произведён арест, подразумевающая под собой статус ООП, то Адвокат вправе выпустить заключенного.

У меня конечно была 4 по русскому в школе, а не 5, но... Тут явно что-то не так с формулировкой. Мой учитель русского после прочтения этого шедевра трижды бы застрелилась. Буду максимально против, пока не напишешь по-человечески, расставив все слова и части предложения грамотно.

 

[Alex_Frey]

У меня конечно была 4 по русскому в школе, а не 5, но... Тут явно что-то не так с формулировкой. Мой учитель русского после прочтения этого шедевра трижды бы застрелилась. Буду максимально против, пока не напишешь по-человечески, расставив все слова и части предложения грамотно.

Так вот, узнай сначала что не так, в чем ошибка)

 

[Frankie_Stein]

Так вот, узнай сначала что не так, в чем ошибка)

Я то как раз знаю в чем ошибка. Тебе выше Ефимов скинул адекватный текст. Сравни со своим и поймешь в чем у тебя ошибка. Точнее там даже не ошибка, там всë предложение к чертям ушло.

 

[Ethan_Glock]

Можно так:

2.6. Адвокат, по прибытии в участок и до момента освобождения заключённого, обязан проверить досье гражданина (/jaillist), чтобы убедиться в отсутствии статуса ООП, а также в том, что статья ареста не подразумевает присвоение такого статуса. Если в досье отсутствует соответствующая пометка, либо статья не предполагает статус ООП, Адвокат вправе освободить заключённого.

В целом за.

Поддерживаю, грамотное и вполне нужное предложение.
Адвокаты как никак, должны знать законодательство, а не просто отталкиваться от ООП, не ООП по /jaillist

 

[Alex_Frey]

Я то как раз знаю в чем ошибка. Тебе выше Ефимов скинул адекватный текст. Сравни со своим и поймешь в чем у тебя ошибка. Точнее там даже не ошибка, там всë предложение к чертям ушло.

Ну, на то это и есть обсуждение, чтобы помогать друг другу) каждый выразит свои мысли и чье более сочтут аэ,,, правильным, то и будет применимо в законе. Я же не сразу на голосование выставил) ( ну в смысле не поставил плашку ГОЛОСОВАНИЕ) а значит нужно каждого послушать, чтобы каждый дополнял что то своими словами, ведь мы же все вместе делаем что то краше)

 

[Frankie_Stein]

Ну, на то это и есть обсуждение, чтобы помогать друг другу) каждый выразит свои мысли и чье более сочтут аэ,,, правильным, то и будет применимо в законе. Я же не сразу на голосование выставил) ( ну в смысле не поставил плашку ГОЛОСОВАНИЕ) а значит нужно каждого послушать, чтобы каждый дополнял что то своими словами, ведь мы же все вместе делаем что то краше)

Круто. Не увидел, чтобы ты исправил. Там кнопочка "изменить" есть. Потом будет поздно, потому что Амир запустит голосование по факту того, что написано у тебя в первом посте-законопроекте.

 

[Amir_Statham]

ГОЛОСОВАНИЕ
[0.5 балла] / [1 балл] / [1.5 балла]
Представители государственных структур:
Charley_Murphy - МЭР - [1 балл]
Alex Well - LVa - [1 балл]
Clark_Howard - LVPD - [1 балл]
Igor_Swifty - АШ - [1 балл]
Edward_Reddington - FBI - [1 балл]
Floriand_Graf - Medic - [1 балл]
Tony_Lordem - LSPD - [1 балл]
RONINKA - SFa - [1 балл]
Nikolai_Efimov - SFPD - [1 балл]
Dmitriy_Toreano - Court - [1 балл]
Партии:
Ivan Alekeev - Демократическая партия - Единый San Andreas - [1 балл]
Katrin Kitagawa - Коммунистическая партия «Красная палата» - [1 балл]
Slava_Kuper - Республиканская партия "Дорога в будущее" - [1 балл]
Charley_Murphy - Социал-Демократическая партия "ЛЮДИ СЛОВА" - [1 балл]
Serega_Fomkin - Социал-Демократическая партия "НАРОДНАЯ ВОЛЯ" - [1 балл]
Tanaka_Daiki - Политическая партия "White Lotus" - [1 балл]
Депутаты-одномандатники:
Al_Gazir - одномандатный округ Las Venturas - 43 - [1 балл]
Alex_Bondor - одномандатный округ Las Venturas - 44 - [1 балл]
Alexandr Belov - одномандатный округ Los Santos - 8 - [1 балл]
Alex_Frey одномандатный округ Los Santos - 11 - [1 балл]
Asakura_Kagami - одномандатный округ San Fierro - 25 - [1 балл]
Brutus_Howell - одномандатный округ San Fierro - 2 - [1 балл]
Danil Tur - одномандатный округ San Fierro - 1 - [1 балл]
Daniel_Kafiev - одномандатный округ Red County - 3 - [1 балл]
Dmitriy_Toreano - одномандатный округ Las Venturas - 16 - [1 балл]
Dwight_Young - одномандатный округ San Fierro - 33 - [1 балл]
Ennio_Morricone - одномандатный округ Tierra Robada - 10 - [1 балл]
Lee_Cardo - одномандатный округ Las Venturas - 45 - [1 балл]
Mad_Fuir - одномандатный округ San Fierro - 27 - [1 балл]
Max_Highlander - одномандатный округ San Fierro - 3 - [1 балл]
Nanni_Motta - одномандатный округ San Fierro - 23 - [1 балл]
Marin_Kitagawa - одномандатный округ San Fierro - 15 - [1 балл]
Nikolai_Efimov - одномандатный округ Las Venturas - 15 - [1 балл]
Tony_Lordem - одномандатный округ Los Santos - 9 - [1 балл]
Сенат штата:
-
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРЕДЛАГАЕТСЯ:

Сейчас:
2.6 Адвокат по приезду в участок и перед тем как выпустить заключенного обязан проверить досье на гражданина (/jaillist) и удостовериться в том, что он не является ООП, в случае если такая пометка в досье отсутствует Адвокат вправе выпустить заключенного.

Будет:
2.6 Адвокат по приезду в участок и перед тем как выпустить заключенного обязан проверить досье на гражданина (/jaillist) и удостовериться в том, что он не является ООП, в случае если такая пометка в досье отсутствует или статья, по которой был произведён арест, подразумевающая под собой статус ООП, то Адвокат вправе выпустить заключенного.

======================================================================================================================

ГОЛОСОВАНИЕ до среды 20:00​

[CENTER][CENTER][IMG width="84px"]https://imgur.com/BHQDEJh.png[/IMG][/CENTER]
[B][COLOR=rgb(0, 0, 0)]1. Имя Фамилия:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]2. Кем вы являетесь в составе Конгресса:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]3. Ваш голос:[/COLOR] За/Против 
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали):[/COLOR][/B]

 

[Daniel_Kafiev]

1. Имя Фамилия: даниэль кафиев
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат
3. Ваш голос: За​

 

[Alex_Frey]

Круто. Не увидел, чтобы ты исправил. Там кнопочка "изменить" есть. Потом будет поздно, потому что Амир запустит голосование по факту того, что написано у тебя в первом посте-законопроекте.

Я думал нельзя менять законопроект, только новый создавать. Или я на лазло насмотрелся?.. Блин, я хотел поменять, а чет нет кнопки изменить, а оказывается амир только что запустил голосование.. Черт

 

[Slava_Kuper]

1. Имя Фамилия: Slava Kuper
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Представитель партий "Дорога в будущее"
3. Ваш голос: За
​

 

[Nikolai_Efimov]

1. Имя Фамилия: Nikolai Efimov

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: сфпд

3. Ваш голос: За



​

 

[Frankie_Stein]

Amir_Statham рано ты закинул на голосование, там бы формулировку подправить. Чтобы не было масла масляного.

 

[Frankie_Stein]

Для всех тех, кто голосует "за" текущую формулировку: вы в курсе, что вы голосуете за то, чтобы адвокат выпускал ООПшников законно?

 

[Alex_Frey]

Для всех тех, кто голосует "за" текущую формулировку: вы в курсе, что вы голосуете за то, чтобы адвокат выпускал ООПшников законно?

Все равно не понимаю почему формулировка неправильная, если главное слово ОТСУТСТВУЕТ, а после идет зависимые слова: пометка и статья (оопшная). Кратко: если отсутствует пометка ооп или статья ооп то адвокат может выпускать. Вот же

 

[Frankie_Stein]

Кратко: если отсутствует пометка ооп или статья ооп то адвокат может выпускать. Вот же

Ты даже тут умудрился всë неправильно написать, игнорируя все запятые и здравый смысл) О чем речь

 

[Frankie_Stein]

Можно так:

2.6. Адвокат, по прибытии в участок и до момента освобождения заключённого, обязан проверить досье гражданина (/jaillist), чтобы убедиться в отсутствии статуса ООП, а также в том, что статья ареста не подразумевает присвоение такого статуса. Если в досье отсутствует соответствующая пометка, либо статья не предполагает статус ООП, Адвокат вправе освободить заключённого.

В целом за.

Alex_Frey вот тебе шериф написал всë четко и грамотно. Сравни со своими кракозябрами и найди отличия.

 

[Alex_Frey]

1. Имя Фамилия: Alex Frey

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат одномандатного округа Los Santos - 11

3. Ваш голос: за

4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): закину второй раз.. С поправками..​