Отклонено Первая поправка к Конституции штата Legacy

[Andrii Panf]

Congress San Andreas *Первая поправка к Конституции штата Legacy*​ Я, Andrii Panf, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект про поправку к конституции штата Легаси ( Legacy). К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: *ЦЛ* Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: *Первая поправка к Конституции штата Legacy* Краткое описание законопроекта: *Дамы и господа. Хочу предложить вашему вниманию проект первой поправки к Конституции штата Legacy. Поправка крайне простая, но невероятно важная. Общество идет вперед, Конституция должна меняться и адаптироваться* Расширенное описание законопроекта: Отсутствует выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. Section 9.1 Государственные структуры действуют исключительно в рамках полномочий и компетенции, возложенных на них Конституцией и законодательством штата. В судебном порядке судами штата Legacy при наличии иска от потерпевшей стороны проводится проверка факта нарушения рамок полномочий. выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). Первая поправка к Конституции штата Легаси. Про рамки полномочий государственных органов. Прошу Конгресс рассмотреть и принять данную поправку. Наша Конституция содержит одну, большую ошибку - она закрепила принцип разделения власти, описала систему каждой ветки, но не утвердила тот факт, что гос. структуры действуют исключительно в рамках полномочий, установленных законом. Это основа, другими словами базовая правовая норма. Она откроет дорогу для судов проводить проверку на факт того, превысили ли члены гос структур свои полномочия при выполнении своих задач. Любой гражданин вправе будет обратится в суд именно по этому вопросу - действовал ли сотрудник в рамках своих полномочий или нет. Прошу принять, благодарю. Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 02.09.2024 Подпись: Andrii Panf​

 

[Ariane_Yeong]

Суд это не прокуратура

 

[Andrii Panf]

Суд это не прокуратура

Исправил, прошу прощение за реакцию. Я вас понял, режет слух слово «проверка». Изменю текст на следующий вариант: в судебном порядке судами штата Legacy при наличии иска от потерпевшей стороны проводится проверка факта нарушения рамок полномочий» То есть - суд не инициирует, не начинает проверку, но в случае подачи иска в судебном порядке рассматривает вопрос - действовал ли сотрудник гос структуры в рамках полномочий, установленных законом.

 

[Lilibeth_Lipton]

Это невероятно важная поправка, вы должны принять её.

не надо указывать, чел. Перепиши, а пока - ПРОТИВ

Закрыто.

 

[Marin_Kitagawa]

Чтобы лучше понимать, напиши пожалуйста пример того, когда гос. структуры действуют не в рамках своих полномочий из-за отсутствия этой поправки

 

[Andrii Panf]

Чтобы лучше понимать, напиши пожалуйста пример того, когда гос. структуры действуют не в рамках своих полномочий из-за отсутствия этой поправки

Да, да. Конечно, примеры. Допустим, сотрудник ПД при задержании изымает все лицензии ( хотя закон, УК об этом не говорят). Потерпевший с доказательствами подал иск в суд, основываясь на секции 9.1, утверждая что сотрудник ПД действовал за рамками своих полномочий. Просто. Просит вернусь лицензии и наказать полицейского. Суд рассматривает оперативно ( в УК сказано, что изымается одна лицензия, коп забрал все, суд оперативно выносит решение в пользу потерпевшего).
Другой пример. Сотрудник ЦЛ или МоН при оформлении лицензии либо мед карты требует у человека дополнительную оплату либо какие то документы; хотя закон ( уставы и faq) об этом не говорят. Суд аналогично при наличии иска проводит проверку и выносит решение.
Ну или вот еще вариант - агент ФБР во время задержания использовал спец средства - дымовую шашку. Это нанесло увечья нескольким случайным людям, которые оказались на месте в момент задержания. Они подали иск против ФБР по секции 9.1, что они вышли за рамки своих полномочий и использовали «чрезмерную силу». Тут уже интересно и сложно, нужно по ситуации смотреть.
Статья просто создаст хороший, просто и понятный повод для людей подавать иск в суд, что мол - сотрудник гос структуры на мой взгляд превысил свои полномочия.
Ну или вот пример из реального - сотрудник ЦЛ отказал клиенту в оформлении лицензии. Причиной он назвал болезнь, наркозависимость клиента. Клиент в свою очередь подал иск и заявил, что сотрудник ЦЛ превысил свои полномочия, ибо закон требует наличие отметки «годен», но ничего не говорит про болезни, как причину отказа. Реальные ситуации в целом.

 

[Andrii Panf]

не надо указывать, чел. Перепиши, а пока - ПРОТИВ

Закрыто.

Ок, убрал этот кусочек. Спасибо за отзыв, не буду использовать эту формулировку :)

 

[Marin_Kitagawa]

Первый пример не самый удачный, остальные вполне себе показательные. Просто в первом примере я и без поправки оперативно выпишу оздоровительную пилюлю в виде выговора сотруднику, который не по УК будет лицензии забирать.

 

[Alessio_Renato]

Допустим, сотрудник ПД при задержании изымает все лицензии ( хотя закон, УК об этом не говорят).

КФНА - не, не слышал? ВЗ о ПО?

 

[Andrii Panf]

КФНА - не, не слышал? ВЗ о ПО?

Слышал, слышал. Спасибо. Понимаю, что возможно в ФЗ и КФНА уже есть положения по этому примеру. Пример к слову не очень удачный, мог другое взять :( Но хотел просто общую идею выразить. Даже если эта идея про «рамки полномочий» уже есть в КФНА или ФЗ, тем более её стоит закрепить в Конституции, в просто и понятном виде. В таком случае она ничего не изменит а наоборот - подтвердит, усилит этот вопрос. Но опять таки - откроет дорогу к судебному контролю, возможности подать иск в суд; и даст людям простую «базу» для обжалования действий без ссылки и поисков в законах и кодексах.

 

[Alessio_Renato]

Слышал, слышал. Спасибо. Понимаю, что возможно в ФЗ и КФНА уже есть положения по этому примеру. Пример к слову не очень удачный, мог другое взять :( Но хотел просто общую идею выразить. Даже если эта идея про «рамки полномочий» уже есть в КФНА или ФЗ, тем более её стоит закрепить в Конституции, в просто и понятном виде. В таком случае она ничего не изменит а наоборот - подтвердит, усилит этот вопрос. Но опять таки - откроет дорогу к судебному контролю, возможности подать иск в суд; и даст людям простую «базу» для обжалования действий без ссылки и поисков в законах и кодексах.

ну, думаю не будет лишнем

 

[Andrii Panf]

Первый пример не самый удачный, остальные вполне себе показательные. Просто в первом примере я и без поправки оперативно выпишу оздоровительную пилюлю в виде выговора сотруднику, который не по УК будет лицензии забирать.

Да, да. Первый пример не очень хороший. Пускай будет другое, что либо связано с пд ( там ходит человек с битой, оружием ближнего боя, сотрудник без предупреждения открыл огонь с огнестрела; потерпевший подал иск, утверждает что полицейский превысил свои полномочия, он не имел право сразу применять оружие, а тем более против биты).

 

[Amir_Statham]

ГОЛОСОВАНИЕ
[0.5 балла] / [1 балл] / [1.5 балла]
Представители государственных структур:
Antonio_Hawk - МЭР — [1.5 баллов]
Nicholas_Madisan - LVa — [1.5 баллов]
Alex_Fraus - LVPD — [1.5 баллов]
Libby_Milligan - АШ — [1 балл]
_Pascal_ - FBI — [1.5 баллов]*
Dave_Boo - Medic — [0.5 баллов]
Peter_Parker - LSPD — [1.5 баллов]
Henry_Smart - SFa — [1 балл]
Alex_Redow - SFPD — [1 балл]
Marin_Kitagawa - Court — [1.5 баллов]
Партии:
Richard_Nomad - Прогрессивная партия "ИЗ НАС" — [1 балл]
Barak Abama - Всенародная Демократическая Партия «TITAN» — [0.5 баллов]
Депутаты-одномандатники:
Adolf Douglas - одномандатный округ Las Venturas - 14 — [1 балл]
Al_Gazir - одномандатный округ Las Venturas - 4 — [1.5 баллов]
_Pascal_ - одномандатный округ San Fierro - 15 — [1.5 баллов]
Brutus_Howell - одномандатный округ San Fierro - 2 — [1.5 баллов]
Cody_Saint - одномандатный округ Las Venturas - 12 — [1.5 баллов]
Daniel_Kafiev - одномандатный округ Red County - 3 — [1.5 баллов]
Danil Tur - одномандатный округ San Fierro - 1 — [1.5 баллов]
Ivan_Zibrov - одномандатный округ San Fierro - 10 — [1.5 баллов]
Kiriki_Kirikuku - одномандатный округ San Fierro - 5 — [1.5 баллов]
Ksenya_Hitomi - одномандатный округ Los Santos - 1 — [0.5 баллов]
Mad_Fuir - одномандатный округ San Fierro - 9 — [1.5 баллов]
Marcus_Montana - одномандатный округ Los Santos - 4 — [0.5 баллов]
Mark_Rufa - одномандатный округ San Fierro - 1 — [1.5 баллов]
Matthew_Clark - одномандатный округ Bone County - 1 — [1.5 баллов]
Max_Highlander - одномандатный округ San Fierro - 3 — [1.5 баллов]
Fair_Mars - одномандатный округ Whetstone - 3 — [0.5 баллов]
Mike__Blake - одномандатный округ Los Santos - 2 — [1.5 баллов]
Peter_Parker - одномандатный округ Red County - 2 — [1 балл]
Nanni_Motta - одномандатный округ San Fierro - 8 — [1.5 баллов]
Nikolai_Efimov - одномандатный округ Las Venturas - 15 — [1.5 баллов]
Oliver Vegas - одномандатный округ Whetstone - 2 — [1.5 баллов]
Rick Tucker - одномандатный округ Red County - 4 — [1.5 баллов]
Sanya_Petrov - одномандатный округ Los Santos - 3 — [1.5 баллов]
Snake_Eyes - одномандатный округ Bone County - 3 — [1.5 баллов]
Vladislav_River - одномандатный округ Red County - 5 — [0.5 баллов]
Demon_Soft - одномандатный округ Tierra Robada - 1 — [1.5 баллов]
Ariane_Yeong - одномандатный округ San Fierro - 7 — [1.5 баллов]
Сенат штата:
-
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРЕДЛАГАЕТСЯ:

Section 9.1 Государственные структуры действуют исключительно в рамках полномочий и компетенции, возложенных на них Конституцией и законодательством штата. В судебном порядке судами штата Legacy при наличии иска от потерпевшей стороны проводится проверка факта нарушения рамок полномочий.

======================================================================================================================

ГОЛОСОВАНИЕ до пятницы 20:00​

[FONT=Segoe UI][B][SIZE=3][CENTER][IMG width="84px"]https://imgur.com/BHQDEJh.png[/IMG]
[SIZE=3][B][SIZE=3][B][SIZE=3][B][SIZE=3][B][FONT=Segoe UI][B][B][COLOR=rgb(0, 0, 0)]1. Имя Фамилия:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]2. Кем вы являетесь в составе Конгресса:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]3. Ваш голос: [/COLOR] За/Против
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): [/COLOR] text[/B][/B][/FONT][/B][/CENTER]

 

[Rick Tucker]

1. Имя Фамилия: Rick Tucker
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: Против​

 

[Nikolai_Efimov]

1. Имя Фамилия: Nikolai Efimov
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат
3. Ваш голос: против​

 

[_Pascal_]

1. Имя Фамилия: Александр Паскаль.
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: ФБР.
3. Ваш голос: Против.
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Касаемо примеров с Соц. Структурами - стоит поправить ФЗ их, если оно нужно. ​

1. Имя Фамилия: Alexander Pascal.
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат.
3. Ваш голос: Против.
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Перелив из одного в другое. ​

 

[Brutus_Howell]

1. Имя Фамилия: Brutus Howell
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Deputat
3. Ваш голос: За
​

 

[Alex_Fraus]

1. Имя Фамилия: Alex Fraus
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: lvpd
3. Ваш голос: Против​

 

[Cody_Saint]

1. Имя Фамилия: Коди Саинт
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Это какая-то крайность, которая сейчас вообще не нужна​

 

[Mad_Fuir]

1. Имя Фамилия: Mad Fuir

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат

3. Ваш голос: Против​