Отлично. Тогда я хочу оспорить данное неправомерное решение через сенатора Роббенса. Martin_Robbens
Это поданный иск.
Это поданный иск.
Это по непонятным причинам отклонение иска.
Подача судебного иска. Федеральному районному суду округа Revolution
От гражданина округа Revolution: Мелисса Марчетти.
Я гражданин штата San Andreas, округа Revolution Мелисса Марчетти, подаю иск в суд на гражданина Мартина Бренди.
Ксерокопия паспорта (/showpass + /time): Ваши реквизиты, через которые суд сможет с вами связаться (( ссылка на форумный аккаунт или же вк )): http://samp-rp.su/members/vanessa_marchetti.906282/
Требуется ли вам Прокурор, для представления ваших интересов в суде: Да.
Требуется ли вам неприкосновенность на период проведения судебных разбирательств: Да. Шериф Бренди является влиятельным человеком, и так как моя работа непосредственно связана с тем, что я работаю в департаментах Штата.
Тип заявления: Повышенный.
Разъяснение: 26.05.2019г. примерно в 11:00 было выдвинуто обвинение Лене Усмановой в совершении преступления. Елена Усманова является моим доверителем, чьи права я защищаю.
Мой Доверитель написал мне в СМС на телефон о предоставлении юридических услуг, объяснив обстоятельства заключения. Я своевременно последовала в кабинет, в котором мой Доверитель дискутировал с офицерами департамента г. Сан-Фиерро, а именно с Мартином Бренди, который является Шерифом департамента г. Сан-Фиерро и Джоном Ясеном, чью должность я не разобрала на значке. Зайдя в кабинет, я сообщила по устном ходатайству, что являюсь представителем задержанной и имею право на защиту обвиняемой. На что меня даже слушать не стали...Нарушая нормы процессуального права, аргументируя тем, что мы не в суде, мне было выдвинуто обвинение. Офицеры даже не в курсе, что ходатайства заявляются не только в судебных разбирательствах.
Мой доверитель на момент заключения не являлся особо опасным преступником, её имя не было оглашено в рацию департамента всех гос. органов.
Любой гражданин имеет право на адвоката и защиту его нарушенных прав и обязанностей, за исключением лиц являющихся особо опасными преступниками.
В соответствии с Уставом адвокатской палаты, в котором регламентируются обязанности адвокатов, а именно п. 7 Обязанностей адвокатской деятельности закрепляет то, что "Адвокаты должны оказывать услуги 24/7. На месте работы оказывать либо предлагать юридические услуги.
Офицер, ссылался на какую-то непонятную тему на оф. сайте, не дав точных ссылок и статей, хотя я об этом просила.
Также в соответствии со ст.14 Единого кодекса государственных структур, которая закрепляет "Проникновение на охраняемые, государственные владения". Из данной статьи следует, что "Нахождение на территориях, закрытых для свободного посещения гражданскими лицами (территории военных баз, гаражей и участков ПД и ФБР и т.д)"
Хочется обратить внимание Суда на то, что в статье указано ГРАЖДАНСКИМИ ЛИЦАМИ. Понятие гражданского лица весьма отличается от понятий юридических лиц, должностных лиц и публично правовых образований.
То есть я имела право войти в кабинет департамента для дальнейших разбирательств по данному уголовному делу.
Проявив инициативу я лично решила посмотреть, что же на оф. сайте написано на данную тему. В разделе правил посещения участка сказано лишь о том, что участок разрешено посещать всем гражданам. Разрешено находится в холле участка, на первом этаже, не заходя в кабинеты и не спускаясь в КПЗ. Так как я являюсь адвокатом и имею право спускаться в КПЗ, следовательно, и имею право на вход в кабинет.
Также я провела небольшой опрос у сотрудников разных департаментов Штата, в том числе провела дискуссию с Шерифами г. Лос-Сантос и г. Лас-Вентурас. На что все как один говорят, что я имела право зайди в кабинет для разбирательств по данному уголовному делу.
Мои права были нарушены, моё доброе имя было осквернено.
На основании вышеизложенного я была вынуждена подать в суд для восстановления нарушенного права.
Вы подтверждаете всю информацию, даёте согласие на обработку своих персональных данных: Да
Доказательства: - сами скрины задержания.
- опрос сотрудников департамента
Дата подачи иска: 26.05.19
Это моя апелляция.
Отказ в подаче судебного иска №11
Доброго времени суток, суд отклонил ваш иск.
- Не вижу доказательств того, что вас вызвали для решения данного конфликта.
- Исходя из выше написанного, я не могу быть уверен в том, что вы находились там на законных основаниях.
- Следовательно, исходя из ваше написанного, сотрудник имел полное право вас задержать.
- Суд выплатит вам моральную компенсацию в виде 50.000 вирт.
- Оспорить данное данное решение Вы можете через Сенатора Martin`a Robbens`a
Дата постановления: 29.05.2019
Постановление подписано Верховным судьёй: F.Pauls
Прошу всё рассмотреть и дать свой ответ, Martin_Robbens. Спасибо.
АПЕЛЛЯЦИЯ
И вам доброго времени суток. Спасибо, спасибо, присаживайтесь. Юрист высшей категории юридической корпорации "to serve&protect" — Laurence Moore вас беспокоит (http://samp-rp.su/threads/juridicheskaja-korporacija-to-serve-protect.2114215/). У нас тут вроде суд, а представителя гражданки M.Marchetti в лице прокурора я так и не увидел. Поэтому её интересы в суде буду представлять я. И апелляция подается сюда, а не сенатору, по озвученным выше причинам: прокурор отсутствовал, решения суда нас не устроило. Сейчас объясню, что к чему. Хотя, на самом деле, тут всё очевидно. Ну, для меня, по крайней мере.
Что касается первого пункта в вашем отказе, мистер Pauls, истец не обязана предоставлять вам доказательства того, что её туда вызывали. Это первое. Истец не обязана предоставлять доказательства своей невиновности, учитывая, что она вообще-то истец, а не ответчик. И учитывая то, что существует презумпция о невиновности. Это второе.
Теперь по второму и третьему. Это какие такие законные основания должны быть, чтобы адвокат мог находиться в участке? Адвокат на то и адвокат, чтобы он мог оказывать свои услуги обвиняемым на территории участка. Защита граждан, которых еще не определили в КПЗ, тоже является работой адвоката. И адвокат имеет на это полное право. Понимаете, дело в том, что ни одним, слышите, ни одним законом/постановлением (и т.д.) не запрещено нахождение адвоката на территории участка. Чувствую себя воспитателем в детском саду. Почему для вас это настолько не очевидно? Или полицейские теперь любого вошедшего в участок адвоката могут запаковать? Нет. Девушку задержали по статье - Проникновение на охраняемые, государственные владения. То есть, по-вашему, адвокаты каждый раз проникают на охраняемые, государственные владения, нарушая закон, чтобы оказать свои услуги и все закрывают на это глаза? Вопрос риторический. Просто хотел показать этим вопросом всю абсурдность ситуации. Ожидаю вашего обдуманного ответа и подкрепленного хоть какими-то фактами, законами, в случае отказа.
Дата: 29.05.2019
Подпись: L.M.
