В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Верховный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином Amir_Muller действующего законодательства.
К заявлению прилагается анкета:
1. Дата, время, имена и фамилии/названия организаций подозреваемых.
26.10.2025 FBI
2. Подробное описание ситуации.
Официальное возражение на уведомление ФБР
Настоящим заявляю, что предоставленный ФБР ответ, подписанный Директором Амиром Мюллером, является неполным, формальным и юридически несостоятельным.
Ход расследования демонстрирует явную предвзятость и нежелание ФБР проводить объективную проверку обстоятельств инцидента.
 Игнорирование большинства свидетелей
В момент инцидента на месте находилось девять человек, включая военнослужащих армии и бойцов СОБР.
Несмотря на это, ФБР ограничилось допросом лишь двух — Marlen Delacruz и Catherine Remy.
Остальные семь участников происшествия не были опрошены, что делает представленные материалы односторонними и неполными.
Кроме того, допрос Aaron Edwards, фигурирующего в деле, был отклонён под предлогом его увольнения из армии. Однако по закону он мог быть вызван как гражданское лицо либо предоставить письменные объяснения.
Отказ ФБР предпринять эти меры выглядит как осознанное ограничение круга информации для сохранения формальной версии событий.
 Факт первичного выстрела в спину
На видеоматериалах отчётливо зафиксировано, что первый выстрел был произведён мне в спину,
что доказывает — я не открывал огонь первым и не представлял угрозы.
Выстрел был произведён из Desert Eagle, оружия с ограниченной эффективной дальностью поражения.
Это означает, что стрелявший находился в непосредственной близости, позади меня,
и при минимальном желании его личность можно установить по позиции и направлению огня.
Однако ФБР даже не попыталось провести баллистическую или позиционную экспертизу, ограничившись фразой:
“На видео не видно личности стрелка.”
Такой подход противоречит базовым принципам расследования — когда возможность анализа есть, но не используется
 Отказ ФБР проводить техническую проверку
ФБР не произвело ни одной объективной проверки:
- не проведён анализ траектории выстрела;
- не исследованы углы попадания и направление огня;
- не составлена карта позиций военнослужащих.
Всё это могло бы однозначно установить виновное лицо, но, судя по всему, ФБР не заинтересовано в установлении истины.
Создаётся впечатление, что для руководства Бюро проще закрыть дело, чем довести правду до конца.
 Нарушение устава армии и служебной субординации
В отчёте ФБР отсутствует оценка действий бойцов СОБР, которые:
- открыли огонь без приказа командира;
- стреляли по союзному военнослужащему;
- позже подрезали мой служебный транспорт, создав угрозу ДТП.
Все эти факты являются прямыми нарушениями устава и дисциплинарных норм,
но были проигнорированы при рассмотрении материалов.
 Несостоятельность аргумента о “недопустимости открытия огня” и халатность руководства ФБР
В официальном ответе, опубликованном директором ФБР Амиром Мюллером,
указано, что «открытие огня по военнослужащему Aaron Edwards было недопустимо, ибо вы не имели информации, кто по вам стрелял. Исходя из этого, открытие огня по вам со стороны других военнослужащих было в рамках закона, в связи с угрозой их жизни».
Данная позиция противоречит фактическим обстоятельствам.
Во-первых, на видеоматериалах отчётливо видно, что первый выстрел был произведён в мою спину,
что доказывает: инициатива огня исходила со стороны бойцов СОБР,
а я действовал исключительно в рамках самообороны.
Во-вторых, стрельба велась из Desert Eagle — оружия с ограниченной эффективной дальностью,
что означает, что стрелявший находился в непосредственной близости позади меня.
Определить его личность при минимальном желании возможно посредством баллистической и позиционной экспертизы,
но ФБР таких действий не предприняло.
Кроме того, ФБР проигнорировало факт, что бойцы СОБР мешали движению служебного транспорта и подрезали колонну во время выполнения поставок,
что является прямым вмешательством в ход боевого задания и нарушением устава армии.
Таким образом, вывод ФБР о «законности ответного огня» со стороны СОБР не основан на доказательствах,
а представляет собой формальную попытку оправдать действия своих союзных подразделений,
не проведя при этом ни анализа видео, ни технических проверок.
Подобный подход свидетельствует о халатности руководства ФБР и предвзятости проведённого расследования,
так как оно опирается на предположения, а не на объективную экспертизу и факты.
3. Описание требований/пожеланий.
 Требования
- Обязать ФБР провести повторную техническую и баллистическую экспертизу по видеоматериалам под контролем независимого представителя суда или прокуратуры.
- Признать текущее заключение ФБР необъективным и подлежащим пересмотру.
- Включить в допрос всех девять участников инцидента, включая бойцов СОБР.
- Что бы FBI провери действий бойцов СОБР, мешавших выполнению поставок и открывших огонь без приказа.
- Дать оценку действиям руководства ФБР за формальный и халатный подход к расследованию.
|
