Рассмотрено www.federalcourt.gov / Jonh Mandrake VS. Pronto Wane

[Nikolai Sokolovsky]

я МОГ спросить правильную отыгровку, но он ДОЛЖЕН был сделать ее правильной изначально, исходя из ФЗ

Ты вообще попутал горячее с мокрым. ФЗ - рп закон, полнота отыгровки - это нон рп момент, его не существует в РП реальности.
Я не могу в РП постановлении написать: ''Офицер слишком коротко расписал свой жетон в /do''

В ФЗ написано, что у офицера должен быть жетон с данными. У нас по дефолту при надевании формы этот жетон надет. Таким образом, как бы он не отыграл значок, даже если бы он вообще не отыграл ничего, этот значок всё равно на нём присутствует, и он не подделан.

До тех пор, пока он не отыграл, что снял свой настоящий значок, затем не отыграл, что он надел какой-то поддельный значок, у него всё нормально с формой.

В былые времена, когда люди здесь реально отыгрывали РП, все прекрасно понимали, что невозможно отыграть всё и целиком, поэтому противоположная сторона всегда задавала вопрос, к примеру, в /do ''Какие данные указаны на значке?''. Сейчас вам это всё давно уже не надо, лишь бы какого-нибудь госника нагнуть, а дальше хоть трава не расти.

 

[Nikolai Sokolovsky]

Просто сам вопрос абсурдный, и я в замешательстве, что многие тут даже не понимают бессмысленности своих высказываний. Как рп ФЗ может регулировать полноту команд, которых в РП реальности не существует?

Может мне ещё начать выносить постановления за то, что офицер в /me ничего не играет, не прописывает как он нарушителям наручники надевает, в камеру заводит?))

 

[Mandrake_John]

Так, еще раз - ФЗ РП закон, вопросов нет, однако то, как играет игрок - дело самого игрока. По факту - на фрапсе есть момент, где он отыгрывает надетый значок, это РП момент. В отыгровке есть данные, которые на значке есть, значит - на этот момент на нем надет этот значок. Еще раз - не надо было отыгрывать тогда эту дурацкую команду.
И на твой вопрос

Как рп ФЗ может регулировать полноту команд

Отвечаю так:

5.1. СОТРУДНИК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ОБЯЗАН ИМЕТЬ УДОСТОВЕРЯЮЩИЙ ЕГО ЛИЧНОСТЬ ДОКУМЕНТ ИЛИ ЖЕТОН, КОТОРЫЙ СОДЕРЖИТ СЛЕДУЮЩУЮ ИНФОРМАЦИЮ:
A) ИМЯ СОТРУДНИКА.
B) ФАМИЛИЮ СОТРУДНИКА.
C) ЗВАНИЕ ИЛИ ДОЛЖНОСТЬ СОТРУДНИКА.
D) НАЗВАНИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА В КОТОРОМ СОСТОИТ СОТРУДНИК.
РУКОВОДСТВО ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТАНАВЛИВАТЬ ВНЕШНИЙ ВИД ЭТОГО ДОКУМЕНТА (УДОСТОВЕРЕНИЕ/БЕЙДЖ/ЖЕТОН) ОДНАКО СУЖЕНИЕ ПЕРЕЧНЯ ИНФОРМАЦИИ О СОТРУДНИКЕ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ

Цитата из ФЗ о ПО.
Сотрудник своей отыгровкой сократил эту информацию, что и является нарушением ФЗ о ПО

Отыгровки напрямую относятся к РП, и для таких ленивых, как он, было придумано (и закреплено) следующее:

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ОТЫГРОВКА ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ЗНАКОВ НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ОНИ ЕСТЬ НА ФОРМЕ ПО УМОЛЧАНИЮ.

Но он эту отыгровку СДЕЛАЛ
И этому есть доказательство, которое зафиксировано на видео, а следовательно, мы учитываем эту отыгровку в РП ситуации, и отсюда вступает силу ФЗ о ПО, РП закон. Круг замкнулся

 

[Nikolai Sokolovsky]

Не допускается сужение перечня информции на значке, а не в отыгранной команде)) Как ты не понимаешь.

Не полная команда ≠ не полный значок

 

[Mandrake_John]

Не допускается сужение перечня информции на значке, а не в отыгранной команде)) Как ты не понимаешь.

Не полная команда ≠ не полный значок

Не не не, это как раз-таки равно, ибо отыгровка значка = значку у тебя на форме. Еще раз - не делай он отыгровку - не было бы вопросов вообще
Для этого и был прописан пункт, чтобы отыгровки были одинаковые, иначе в этом нет никакого смысла

Сегодня в силе суд, я надеюсь?

 

[S U B A R U]

Просто сам вопрос абсурдный, и я в замешательстве, что многие тут даже не понимают бессмысленности своих высказываний. Как рп ФЗ может регулировать полноту команд, которых в РП реальности не существует?

Может мне ещё начать выносить постановления за то, что офицер в /me ничего не играет, не прописывает как он нарушителям наручники надевает, в камеру заводит?))

Че ты за бред несешь, есть темы гбе прописано как нужно отыграть то или инное действие или обозначение, отклонение = нарушение, о каком нон рп ты говоришь, ты вменяем вообще? По твоей логике, можно отклонять все ваши иски, потому что не было какой либо отыгровки, я вообще хз как тебя держат с таким складом ума в суде, это клиника

 

[Nikolai Sokolovsky]

Не не не, это как раз-таки равно, ибо отыгровка значка = значку у тебя на форме. Еще раз - не делай он отыгровку - не было бы вопросов вообще
Для этого и был прописан пункт, чтобы отыгровки были одинаковые, иначе в этом нет никакого смысла

Сегодня в силе суд, я надеюсь?

Насколько я понял, у ответчика годовщина свадьбы или ещё что-то. В общем, не сможет. Думаю, сразу постановление вынести. Что думаешь?

 

[S U B A R U]

Не допускается сужение перечня информции на значке, а не в отыгранной команде)) Как ты не понимаешь.

Не полная команда ≠ не полный значок

Че за бред, по твоей логике я могу написать в /до 1 , а игрок будет обязан уточнять про значки? Ты хоть сам то понимаешь что высераешь?

 

[S U B A R U]

Надо подавать аппеляцию, суд явно не объективен

 

[Nikolai Sokolovsky]

Да успокойся ты уже, Господи. Подаст аппеляцию, если посчитает нужным. Не трясись, главное.

 

[Nikolai Sokolovsky]

Не не не, это как раз-таки равно, ибо отыгровка значка = значку у тебя на форме. Еще раз - не делай он отыгровку - не было бы вопросов вообще
Для этого и был прописан пункт, чтобы отыгровки были одинаковые, иначе в этом нет никакого смысла

Сегодня в силе суд, я надеюсь?

Объективная реальность такова, что у каждого офицера по дефолту на форме нормальный значок по умолчанию. Чтобы на нём было что-то иное, он должен снять свой настоящий значок, найти поддельный и надеть его. Он не может в моменте одной отыгровкой его как-то исказить, это бы считалось игрой в свою пользу. Мы не можем в жизни по движению пальцев вдруг поменять свой жетон, надеюсь, понимаешь.

Таким образом, на нём был нормальный жетон, соответствующий требованиям. То, что он не доиграл полную информацию на нём - нон рп момент, за который максимум следует нон рп наказание, может быть деморган. Хотя и его тут не выдашь, потому что он не нарушил игровых правил, а просто не до конца отыграл всё, что есть на его жетоне. Это допустимо на рп проектах. Также, как он не отыгрывает наличие у себя кобуры с пистолетом, наручников, остальной формы и всего прочего.

Думаю, мне вас всех не переубедить, так что можете этот момент с кем-то повыше выяснять.

 

[S U B A R U]

Объективная реальность такова, что у каждого офицера по дефолту на форме нормальный значок по умолчанию. Чтобы на нём было что-то иное, он должен снять свой настоящий значок, найти поддельный и надеть его. Он не может в моменте одной отыгровкой его как-то исказить, это бы считалось игрой в свою пользу. Мы не можем в жизни по движению пальцев вдруг поменять свой жетон, надеюсь, понимаешь.

Таким образом, на нём был нормальный жетон, соответствующий требованиям. То, что он не доиграл полную информацию на нём - нон рп момент, за который максимум следует нон рп наказание, может быть деморган. Хотя и его тут не выдашь, потому что он не нарушил игровых правил, а просто не до конца отыграл всё, что есть на его жетоне. Это допустимо на рп проектах. Также, как он не отыгрывает наличие у себя кобуры с пистолетом, наручников, остальной формы и всего прочего.

Думаю, мне вас всех не переубедить, так что можете этот момент с кем-то повыше выяснять.

Хватит тасовать факты и нести отсебятину, в правилах четко прописано что обязан делать офицер при траффик-стопе и как он должен представляться, ты обязан работать по фактам, а не по своему хотению как ты хочешь, дефая какого-то печаньку, на него подали иск по фактам которые он нарушил согласно регламентам котрые прописаны, все что ты несешь это глупая отсебятина которая никак не должна влиять на ход судебного процесса.

 

[S U B A R U]

Amir_Statham Andrey_Jackal альо, полезные единицы данного проекта, на ваших глазах происходит произвол и ломания всех стереотипов, так же отмазмазывание и коррупция, данный судья некомпетентен, выдумывает какие-то свои псевдо-факты которые нигде не регламентированы Nikolai Sokolovsky , покажи мне где прописано то, о чем ты тут рам втираешь?

 

[Hunter_Wayne]

Челы в 2025 спорят про рп в жалобах, блять закиньте вы жб админам пусть посидит чел в дме, не тратьте свое время и не позорьтесь

 

[S U B A R U]

Челы в 2025 спорят про рп в жалобах, блять закиньте вы жб админам пусть посидит чел в дме, не тратьте свое время и не позорьтесь

Тут веселей

 

[Mandrake_John]

Насколько я понял, у ответчика годовщина свадьбы или ещё что-то. В общем, не сможет. Думаю, сразу постановление вынести. Что думаешь?

Проведём без него, могу в течении 20-30 минут зайти. Я потом объясню, почему. Ты готов? В 15:30 по мск

 

[Nikolai Sokolovsky]

​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Федеральный суд в лице Заместителя Главного судьи Nikolai Sokolovsky, руководствуясь Section 12 ARTICLE III Конституции, а также​ статьей 3 TITLE I Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", рассмотрев исковое требование о признании виновным служащего полицейского департамента Pronto Wane в совершении должностного нарушения, предусмотренного статьей 3 КФНА, нарушении прочих пунктов ФЗ ''О правоохранительных органах'' ​ УСТАНОВИЛ​ 22.10.2025 г. в 10 часов 20 минут, на автодороге, вблизи пляжа Санта-Мария, служащий полицейского департамента Лос-Сантос Pronto Wane выдвинул водителю а/м султан Jonh Mandrake требование о предъявлении документов на указанное транспортное средство. Предъявленные требования водителем выполнены в полном объеме. Детально изучив представленные доказательства, ознакомившись с мнением сторон, установлено, что служащий полицейского департамента Pronto Wane не имел достаточных оснований на проверку вышеуказанных документов, ввиду отсутствия в действиях водителя признаков состава правонарушения. Предъявленное нарушение офицером допущено в связи с малым опытом службы. Иные обстоятельства, указанные в исковом требовании истца, не нашли своего достоверного подтверждения.​ ​ ПОСТАНОВИЛ​ 1. Признать виновным гражданина Pronto Wane в совершении должностного нарушения, предусмотренного пунктом В), статьи 3 КФНА.​ 2. Назначить гражданину Pronto Wane наказание в виде выговора. ​ 3. Копию настоящего постановления направить действующему шерифу полицейского департамента Лос-Сантос.​

Постановление вступает в законную силу с момента публикации.​ ДАТА: 28.10.2025 ПОДПИСЬ: Sokolovsky​