William Haris | SFPD

[Igor_Letov]

Трибунал Федерального бюро расследований.

Я Miwutka Avataria, обращаюсь с официальным заявлением о рассмотрении жалобы на совершение акта нарушения действующего законодательства, либо неправомерных действий со стороны сотрудника силовых ведомств штата Legacy.
​

Имя и фамилия сотрудника: William Haris
Организация в которой состоит нарушитель: SFPD
Ссылка на предыдущую жалобу: fbi.doc
Статьи Федерального постановление: ФП 1.3, 2.1, 3.1, пункт устава СФПД 4.18, а так же пункты ФЗ 3.1, 3.2, 3.6
Описание ситуации: Стою на обочине и в меня врезается данный полицейский на патрульном авто, далее я слезаю с мотоцикла и
спрашиваю, что это сейчас было, после чего получаю удар в грудь от него, а все остальное видно на видеозаписи.

Спойлер: https://www.youtube.com/watch?v=2IJtAV6EI3k&feature=youtu.be

Доказательства сюда

Подпись: Avataria
Дата: 16.01.2021 ​

​

 

[Liliya_Ramos]

На рассмотрении.

 

[Antonio Galanta]

 

[Liliya_Ramos]

Доброго времени суток.
Поговорила с офицером на допросе.
Насчет нарушений Федерального Закона о ПО сложно судить, видеозапись начинается, когда уже идет диалог между офицером и Вами, сам офицер сообщил, что показывал Вам жетон, согласно статье 3.6 ФЗ о ПО:

3.6 Сотрудник правоохранительных органов не обязан при обращении к гражданам называть свое звание, фамилию и принадлежность к определенному правоохранительному органу в том случае, если на его форме имеются соответствующие опознавательные знаки.

Сотрудник говорит, что у них нет удостоверений, исходя из Федерального закона, а именно примечании к статье 3.1:

Примечание: руководство правоохранительного органа вправе самостоятельно устанавливать внешний вид этого документа (удостоверение/бейдж/жетон) однако сужение перечня информации о сотруднике не допускается.

Возможно, действительно у SFPD нет удостоверений, но есть жетон, опять же никакой закон не регламентирует показывать при каждом запросе граждан документ(В нашем случае жетон, это можно было обыграть и через /me, /do при Вашем желании повторно).
Насчет нарушения устава департамента, согласна с Шерифом в его ответе, также недостаточно доказательств для того, чтобы определить, что Вам было предъявлено при обращении.
Переходим к ФП:

1.3 Запрещается превышать должностные полномочия — выговор / понижение / увольнение.

Нарушение статьи 4.18 устава SFPD не было выявлено, для статьи 1.3 ФП так же недостаточно доказательств.

2.1 Запрещается выдавать розыск, не видя факта нарушения лично — выговор / понижение / увольнение.

Опять же, недостаточно доказательств, видеозапись начинается уже после того, как полицейский общался с Вами о нарушении УК. Сам офицер говорит о том, что Вы его оскорбили, нарушив при этом УК:

2.2 ОСКОРБЛЕНИЕ
За оскорбление в любой форме, преступнику присваивается 2 уровень розыска.

3.1 Запрещаются любые проявления неадекватного поведения и провокации — выговор / понижение / увольнение.

Тут согласна, несмотря на то, что офицер полностью признал свою вину на допросе, за неоднократное проявление неадекватного поведения сотрудник был понижен мной в звании на одну ступень.
Напомню, что принцип рассмотрения жалоб базируется на презумпции невиновности. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (на кого подана жалоба). Если сведения по делу расходятся в версиях обвиняемого и обвинителя, при этом достоверно установить истину невозможно (доказательства отсутствуют и прочее), то истинной считается версия обвиняемого. Обвиняемый в свою очередь не обязан представлять никаких доказательств в пользу своей невиновности, исключением является пункты Федерального постановления, где требуется иметь доказательства.
Закрываю Вашу жалобу.
С уважением, Директор FBI Liliya Ramos.