[ВС] Vadim Kipelov

[Vincent Hunt]

Верховному Суду штата
От гражданина штата Vincent Hunt​

Я, Vincent Hunt, являюсь гражданином штата. Прошу рассмотреть мой иск в отношении Vadim Kipelov, который является сотрудником Los Santos Police Department и занимает должность Шериф. Я считаю что действия, совершенные данным должностным лицом, являются неправомерными и прошу восстановить справедливость согласно законодательству штата.​

Суть иска : Я со своим товарищем ехал в сторону дома, вдруг нас останавливает патрульный экипаж во главе с выше сказанным мистером Кипеловым, причину остановки как сам шериф уточнил "Употребление наркотических средств моим товарищем", а так же он увидел на нас одежду похожую на военную форму. После уважаемый Шериф Кипелов попросил у меня паспорт, по пытаясь узнать причину высокоуважаемый шериф просто выкинул из машины, и подал в розыск за неподинение, хотя неподчинения не было, я просто хотел узнать причину трафик-стопа моего автомобиля, заковал мои руки в наручники и увез в участок. Считаю что офицер действовал в не рамках закона, остановка моего автомобиля была незаконна, как и последующее задержание. Считаю что были нарушены мои права на свободу, согласно конституции штата.
Нарушения, в которых вы обвиняете сотрудника государственной структуры:
1.3 Запрещается превышать должностные полномочия — выговор / понижение / увольнение.
Примечание к 1.3: Превышение должностных полномочий - это преступление, выражающееся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение правил и законов штата и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или штата.
По логике высоко уважаемого Шерифа он имеет право останавливать транспортные средства по выдуманным причина? Хочу увидеть доказательства употребления наркотических средств моим товарищем
1.4 Запрещается бездействие / неисполнение обязанностей — выговор / понижение / увольнение.
Ну и как я понял вторая причина это форма, но розыска за нее не последовало, так же как и попытка узнать откуда и действительно ли это краденная форма.
3.4 Запрещается необоснованно требовать документы, а так же проводить обыск гражданских лиц, не имея на то законных оснований — выговор / понижение.
Примечание к 3.4: см. Федеральный Закон «О Правоохранительных Органах», законные основания прописаны в пункте 3.7.


Требуется ли вам адвокат для проведения судебных разбирательств: да
Приложение к иску:

Ксерокопия паспорта: *скриншот с /time*

Дата: 29.11.21

Подпись: V.H​

 

[Alex_Fraus]

Дам ответ в течение 24 часов о принятии к производству либо отклонению иска, ожидайте.

 

[Alex_Fraus]

Гражданину штата Legacy: Vincent Hunt
От Судьи штата: Alex Fraus
​

СУДЕБНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ

Уважаемый, Vincent Hunt, Ваше исковое заявление было рассмотрено. Суд ознакомился с наличием необходимых доказательств, процедура подачи иска была соблюдена. Суд постановляет решение о начале судопроизводства по Иску от 29.11.2021 , в отношении Шерифа Полицейского управления Лос-Сантос Vadim Kipelov.
​

Участниками заседания являются:
1. Судья штата: Alex Fraus [ Почта: Alex_Fraus ]
2. Истец: Vincent Hunt [Почта: Vincent Hunt ]
3. Ответчик: Vadim Kipelov[ Почта: Vadim_Kipelov ]
5. Прокурор: Alexandr Pascal [ Почта: _Pascal_ ]

Обращение к участникам судебного процесса:
1. Истец: Вам есть что добавить по данному исковому заявлению?
2. Ответчик: Кто будет представлять Ваши интересы в суде? Что Вы можете сказать по данному Исковому заявлению? Имеются ли у Вас либо Ваших коллег видеозаписи данной ситуации?
3. Прокурор: Ожидаю назначение прокурора для подготовки заключения. При необходимости задавайте участникам заседания интересующие Вас вопросы, по данной ситуации.

Также, по данному исковому заявлению ставлю в известность Сенаторов ответственных за Полицейские Департаменты: Oliver_Benito /// Set_Willson

Дата: 30.11.2021
Подпись:

​

 

[Vincent Hunt]

Уважаемый судья, по данному иску добавить не чего.

 

[Al_Gazir]

ахахаххахахах, а че так можно разве?не мгшит ли данный, молодой "высокоуважаемый" - со слов истца,шериф

 

[Vadim_Kipelov]

1.3 Запрещается превышать должностные полномочия — выговор / понижение / увольнение - в чем же превышение полномочий? Стоим у Мэрии, видим как его товарищ употребил наркотик перед нами (перед самой записью). Мы, разумеется за ними, потребовали об остановке через мегафон. Так ранее видели, что они в военной форме, что в принципе носить им запрещается законом так то. Каким? Ну, уголовным например. Вставляю вырезку из закона -
2.12 НОШЕНИЕ/ХРАНЕНИЕ ВОЕННОЙ ФОРМЫ
За ношение или хранение ворованной военной формы, преступнику присваивается 2 уровень розыска.
Как я определил что именно форма? Да очень просто. Видно и так + сказал, что на ней шевроны. А уж потом он решил отыграть, якобы она без отличительных знаков (видно на фрапсе). Мне всегда казалось, что отыгровки кидают до, а не после уже обнаружения. Как можно связать форму (на видео увидите про бабушку), когда форму не вяжут, а шьют и у неё материл ХБ, а не какой-нибудь там шёлк. Смех и грех.

1.4 Запрещается бездействие / неисполнение обязанностей — выговор / понижение / увольнение.
Ну и как я понял вторая причина это форма, но розыска за нее не последовало, так же как и попытка узнать откуда и действительно ли это краденная форма.
По первой причине не удалось разобраться так как его друг оффнулся и он остался один. Планировалось доставить их в участок, а уж потом устроить что то вроде допроса и других процедур. Но, увы. Опять же чётко виден момент на видео + ко всему человек не отыграл даже действий, когда я с него через отыгровку сорвал маску. В смысле узнать откуда это форма и крадена ли она? Он по закону Уголовного кодекса никаких прав её носить не имеет. На ней были знаки различий, которые указал в видео. И да. У тебя было 3 звезды и так, обвинения предъявлены. Какой смысл юзать /su? Если я по системе не могу подать выше 3 )
3.4 Запрещается необоснованно требовать документы, а так же проводить обыск гражданских лиц, не имея на то законных оснований — выговор / понижение.
Примечание к 3.4: см. Федеральный Закон «О Правоохранительных Органах», законные основания прописаны в пункте 3.7.
Основания были, увы. Но зачем нам играть РП? Когда можно просто оффнуться его товарищу и потом ещё ПДшников выставить виноватыми? Я не знаю, какие комментарии тут ещё требуются на очевидные вещи.
Вывод? Чел даже изначально не кинул отыгровки о том, что знаков различий не имеется на форме, когда я их увидел. Но он решил сделать хитрее, уже отыграть действия после обнаружения их же. И да? Если бы человек данный (виновник торжества) не оффнулся бы, то и была бы доказательная база на лицо. Да и не было бы этого трибунала, уверен.

ахахаххахахах, а че так можно разве?не мгшит ли данный, молодой "высокоуважаемый" - со слов истца,шериф
Посмотреть вложение 532729

Подобные отыгровки есть у многих, держи в курсе. Они забиты в тулсе.

 

[_Pascal_]

Добрый вечер, какая прекрасная жалоба... У меня вопрос к Шерифу, даже два:
1. Имеются ли какие либо док-ва того, что пассажир употреблял наркотики?
2. Определили, что игрок сидя в автомобиле употребил наркотики по надписи над его головой?

 

[Vincent Hunt]

1.3 Запрещается превышать должностные полномочия — выговор / понижение / увольнение - в чем же превышение полномочий? Стоим у Мэрии, видим как его товарищ употребил наркотик перед нами (перед самой записью). Мы, разумеется за ними, потребовали об остановке через мегафон. Так ранее видели, что они в военной форме, что в принципе носить им запрещается законом так то. Каким? Ну, уголовным например. Вставляю вырезку из закона -
2.12 НОШЕНИЕ/ХРАНЕНИЕ ВОЕННОЙ ФОРМЫ
За ношение или хранение ворованной военной формы, преступнику присваивается 2 уровень розыска.
Как я определил что именно форма? Да очень просто. Видно и так + сказал, что на ней шевроны. А уж потом он решил отыграть, якобы она без отличительных знаков (видно на фрапсе). Мне всегда казалось, что отыгровки кидают до, а не после уже обнаружения. Как можно связать форму (на видео увидите про бабушку), когда форму не вяжут, а шьют и у неё материл ХБ, а не какой-нибудь там шёлк. Смех и грех.

1.4 Запрещается бездействие / неисполнение обязанностей — выговор / понижение / увольнение.
Ну и как я понял вторая причина это форма, но розыска за нее не последовало, так же как и попытка узнать откуда и действительно ли это краденная форма.
По первой причине не удалось разобраться так как его друг оффнулся и он остался один. Планировалось доставить их в участок, а уж потом устроить что то вроде допроса и других процедур. Но, увы. Опять же чётко виден момент на видео + ко всему человек не отыграл даже действий, когда я с него через отыгровку сорвал маску. В смысле узнать откуда это форма и крадена ли она? Он по закону Уголовного кодекса никаких прав её носить не имеет. На ней были знаки различий, которые указал в видео. И да. У тебя было 3 звезды и так, обвинения предъявлены. Какой смысл юзать /su? Если я по системе не могу подать выше 3 )
3.4 Запрещается необоснованно требовать документы, а так же проводить обыск гражданских лиц, не имея на то законных оснований — выговор / понижение.
Примечание к 3.4: см. Федеральный Закон «О Правоохранительных Органах», законные основания прописаны в пункте 3.7.
Основания были, увы. Но зачем нам играть РП? Когда можно просто оффнуться его товарищу и потом ещё ПДшников выставить виноватыми? Я не знаю, какие комментарии тут ещё требуются на очевидные вещи.
Вывод? Чел даже изначально не кинул отыгровки о том, что знаков различий не имеется на форме, когда я их увидел. Но он решил сделать хитрее, уже отыграть действия после обнаружения их же. И да? Если бы человек данный (виновник торжества) не оффнулся бы, то и была бы доказательная база на лицо. Да и не было бы этого трибунала, уверен.



Подобные отыгровки есть у многих, держи в курсе. Они забиты в тулсе.

1 - Покажите уважаемый Шериф видеозапись с боди-камеры или еще откуда-то что он употребил что-либо, мы были в машине по логике вещей как Вы это могли увидеть. Или же трафик-стоп был незаконен.
2 - Отыгровка маски, я попросту не увидел отыгровку, после на видео посмотрел, или я претензии насчет этого выдвинул?
3 - Ты делаешь акцент на моем товарище, делай на мне, на его нарушение тебе в другой раздел
Прошу прощения, высказался по данному факту.

 

[Vadim_Kipelov]

1 - Покажите уважаемый Шериф видеозапись с боди-камеры или еще откуда-то что он употребил что-либо, мы были в машине по логике вещей как Вы это могли увидеть. Или же трафик-стоп был незаконен.
2 - Отыгровка маски, я попросту не увидел отыгровку, после на видео посмотрел, или я претензии насчет этого выдвинул?
3 - Ты делаешь акцент на моем товарище, делай на мне, на его нарушение тебе в другой раздел
Прошу прощения, высказался по данному факту.

1. Факт офф того уже многое объясняет.
2. Твои проблемы что ты не увидел. Что надо было тебе ты видел.
3. Акцент пошёл на твоего товарища ибо остановка была из за него, а ты рп элементарное не играл, за то выдвигать тут претензии пошёл в мой адрес. Ты понимаешь что от тебя жуткое нонРП пошло? Твоя сказка про форму и шевроны отыграл после, а потом ещё не стал отыгрывать свою роль и снимать маску. Твоя невнимательность это только твоя проблема и не моя. Так каждый может говорить не увидел и не услышал. А суть это меняет? Если бы ты был внимателен? Все бы увидел и услышал

 

[Vincent Hunt]

1. Факт офф того уже многое объясняет.
2. Твои проблемы что ты не увидел. Что надо было тебе ты видел.
3. Акцент пошёл на твоего товарища ибо остановка была из за него, а ты рп элементарное не играл, за то выдвигать тут претензии пошёл в мой адрес. Ты понимаешь что от тебя жуткое нонРП пошло? Твоя сказка про форму и шевроны отыграл после, а потом ещё не стал отыгрывать свою роль и снимать маску. Твоя невнимательность это только твоя проблема и не моя. Так каждый может говорить не увидел и не услышал. А суть это меняет? Если бы ты был внимателен? Все бы увидел и услышал

Ужас, какой я нонРПшник. Маску просмотрел что сорвал. А ты Бог РП игры(со смешиванием чатов). Вопросов нет, Покажи видеозапись употребления, тебя кажется попросили.
Больше оффтопить не буду.

 

[Vadim_Kipelov]

Дополнение:
Я забыл просто написать в первом посте, тут укажу. Жалоба ведь на Role Play ситуацию? А где отыгровка видеофиксации якобы моих нарушений как сотрудника полиции? Опять же, как и шевронов её не было.

Добрый вечер, какая прекрасная жалоба... У меня вопрос к Шерифу, даже два:
1. Имеются ли какие либо док-ва того, что пассажир употреблял наркотики?
2. Определили, что игрок сидя в автомобиле употребил наркотики по надписи над его головой?

1. К сожалению нет;
2. Определили сидя около них в патрульной, когда данный индивид стоял возле двери авто своего товарища и употребил прямо перед нами (ну то есть не ток по надписи как утверждает этот чел). Запись шла не с самого начала + как сказал выше без отыгровок нужных. И действия эти происходили на парковке у Мэрии.
А у меня интересный вопрос к Вам. С каких пор мы принимаем жалобы без нужных фиксаций и рядовых отыгровок действий? Это жалоба несёт РП характер так то и для неё оформления это всё необходимо.

 

[Vincent Hunt]

Дополнение:
Я забыл просто написать в первом посте, тут укажу. Жалоба ведь на Role Play ситуацию? А где отыгровка видеофиксации якобы моих нарушений как сотрудника полиции? Опять же, как и шевронов её не было.



1. К сожалению нет;
2. Определили сидя около них в патрульной, когда данный индивид стоял возле двери авто своего товарища и употребил прямо перед нами (ну то есть не ток по надписи как утверждает этот чел). Запись шла не с самого начала + как сказал выше без отыгровок нужных. И действия эти происходили на парковке у Мэрии.
А у меня интересный вопрос к Вам. С каких пор мы принимаем жалобы без нужных фиксаций и рядовых отыгровок действий? Это жалоба несёт РП характер так то и для неё оформления это всё необходимо.

Жалкая ложь, мы сидели в автомобиле, даже не выходили из него.

 

[Vadim_Kipelov]

Жалкая ложь, мы сидели в автомобиле, даже не выходили из него.

Ну у меня есть порядком двух свидетелей + независимый, гражданский на тот момент. Устроит такой вердикт? Они подпишутся под моими показаниями и готовы нести ответственность. Что мешало запись включить изначально? Ты же её включил не сразу, что уже настораживает насколько твоя правда правдива. Статью УК как минимум я скинул, бабушкины навыки не помогли. Да и глупо на самом деле тебе что то предъявлять даже за форму, когда ты элементарно не смог эти действия отыграть, а тебе достаточное время давалось на это. Тогда в принципе бы и вопросов не было (к тебе). А просто взяли бы твоего товарища (пассажира) и повезли бы с собой в участок для разбирательств и установления что он там юзал , а что не юзал. Вызвали бы медика для анализа крови и тому подобное. Нюансов много, но виновник торжества проблему решил попроще. За то сидим и говорим тут за что-то. Да, возможно в регламенте не прописано то, что ты обязан отыграть камеру, но это просто я привел пример РП ситуации и данного дебилизма и дыры в самих правилах, которые нужно корректировать и явно изменять. Ибо такого не бывает, а мы вроде как играем на проекте с приставкой RP, не?
Заметь? Мы даже в розыск не подавали пока была маска, но ты даже после всего не удосужился сделать откат ситуации и отыграть. Хотя, я тебе был после когда ты мне писал делал замечания, но ты просто сказал что не увидел. Так я тоже могу сказать что видел и что не видел? Дальше что? Это будет меня освобождать от ответственности? Мы работали по факту нарушения которое увидели своими глазами + у нас имеется свидетель со стороны гражданского, который сможет дать свои показания.

 

[_Pascal_]

Смешно отчасти читать все это, но к заключению. Описывать и разбирать будем по порядку:

1. Федеральное постановление, ст. 1.3 Запрещается превышать должностные полномочия - частично можно согласиться с ней, но есть ряд моментов которые так же стоит учитывать и понимать. На видеозаписи мы наблюдаем процедуру остановки т/с (так называемого траффик-стопа, который вообще не так происходит, но для этого сервера видимо норм), в патрульном автомобиле находиться три сотрудника полиции (это стоит запомнить). Остановка проходит успешно, не смотря на одно нарушение о котором истец не написал, по этому его пропустим. Из патрульного автомобиля выходит ответчик в лице Шерифа, и еще один сотрудник. Начинается диалог, в целом пока все нормально (говнотерки в /b пропускаем), далее стоит обратить внимание на причину остановки.

Тут как бы возникают сразу три вопроса...
Первый - если причина остановки заключена в нарушении пассажира, при этом вы уверены в его правонарушении, почему все стоят и бездействуют? Почему его сразу не задержали после остановки автомобиля?(Риторический, каждый для себя ответит сам. Ну либо если судье нужно будет, ему ответите).
Второй - видео со слов ответчика начинается не с самого начала ситуации, хорошо. Но мы можем посмотреть таймстамп.

Диапазон времени который мы видим - это 02:12:17 - 02:13:56, то есть более одной минуты. Ответчик указал:

Определили сидя около них в патрульной, когда данный индивид стоял возле двери авто своего товарища и употребил прямо перед нами.

Что мешало задержать игрока который употребил это заранее, у самой Мэрии, если это было там. К тому же у вас было на это как минимум около минуты, исходя из того, что можно увидеть на видео.
Третий - "и на Вас военный камуфляж", что? Я хотел бы посмотреть статью, закон, или еще что либо, где будет указано, что сотрудник LEA имеет право останавливать автомобили, при условии, что на человеке "будет военный камуфляж", Vadim_Kipelov. Надеюсь на то, что Вы сможете мне показать где это написано.

2. Федеральное постановление, ст. 1.4 Запрещается бездействие / неисполнение обязанностей — частично тоже имеет место быть, причем не только к ответчику, опять же тут истец еще более менее является правым.

3. Федеральное постановление, ст. 3.4 Запрещается необоснованно требовать документы, а так же проводить обыск гражданских лиц, не имея на то законных оснований — вот с этой статьей я не согласен и объяснить почему довольно просто. Законные основания у него были - это употребление наркотических средств пассажиром, НО. Вместо того, что бы соблюдать процедуру, ответчик решил придумать причину остановки "на Вас военных камуфляж", задержать игрока за неподчинение, но при этом не выдать розыск за 2.12 УК если я все правильно помню.

Как-то так, а теперь лирическое отступление.
-

-
Чат листать можно, пункт который говорит о том, что не принимаются доказательства с промотанным чатом относится к ситуациям, когда вся жалоба построена на промотанном чате(и то в большинстве случаев, жалоба энивей рассматривается). То есть ты в любой момент в самой РП ситуации (если вашу ситуацию можно назвать РП), волен пролистать чат. Банально, что бы у тебя не было таких тупняков когда ты не увидел его отыгровку или еще что-то, как минимум для того, что бы не портить ситуацию говнотерками в /b.

 

[Vadim_Kipelov]

Без комментариев.
Текста много, толку мало.

 

[Vadim_Kipelov]

Первый - если причина остановки заключена в нарушении пассажира, при этом вы уверены в его правонарушении, почему все стоят и бездействуют? Почему его сразу не задержали после остановки автомобиля?(Риторический, каждый для себя ответит сам. Ну либо если судье нужно будет, ему ответите).

Ты ни разу мысли не допускал что люди на тот момент могли куда то отойти по своей нужде? Они наверное, от нечего делать сидели как столбы и угорали с них? Правильно. Зачем нам думать? Проще ведь открыть бредовый регламент, где коп даже при погоне не имеет прав заезжать в гетто и подавлять нарушителя, чем подумать своей головушкой. Это не хамство если что, а по факту сказано. Что я смогу ответить судье? Если Вы в счет не берете даже основные момент косяков истца, а пытаетесь найти дыры только у ответчика. Хотя понятное дело почему, можете не продолжать и так догодался. Не дурак далеко.

Второй - видео со слов ответчика начинается не с самого начала ситуации, хорошо. Но мы можем посмотреть таймстамп. Диапазон времени который мы видим - это 02:12:17 - 02:13:56, то есть более одной минуты. Ответчик указал. Что мешало задержать игрока который употребил это заранее, у самой Мэрии, если это было там. К тому же у вас было на это как минимум около минуты, исходя из того, что можно увидеть на видео.

Какая разница что истец указал? Видеофиксация пошла не с самого начала - факт. Не задавались вопросом что было до этого? Или опять же, зачем нам думать? Проще ведь поверить на слово человеку "якобы" которого мы не знаем, весьма странно. Мешало мне что? Да хотя бы то, что я изначально с машины вышел, а они отъезжать начали, а потом сел обратно и начали за ними погоню с объявлением о требовании в мегафон. Логично? Или цепочка не вяжется? Так если не вяжется? Вопрос задам раз 100-ый. Что мешало запись сделать когда я пытался остановить их ещё выйдя из автомобиля? Странно? Не правда ли?

Третий - "и на Вас военный камуфляж", что? Я хотел бы посмотреть статью, закон, или еще что либо, где будет указано, что сотрудник LEA имеет право останавливать автомобили, при условии, что на человеке "будет военный камуфляж", Vadim_Kipelov. Надеюсь на то, что Вы сможете мне показать где это написано.

Советую почитать уголовный кодекс. Статью я кажется выше скидывал, она в УК прописана. Первоначальное основание было остановки - употребление наркотических веществ, а уже в ходе дело и дошло до камуфляжа. Что тебе показывать то?) Ты серьёзно сейчас пошутил или как?) За ношение её идет привлечению? Идёт. Я вижу условно говоря, что подозрительный человек ходит в камуфляже + по рп у него шевроны и тому подобное имеется. В чем вопрос то? Я это отыграл, сказал увидел у него шевроны. Он резко /do опознавательных знаков нет. Ты серьёзно, Паскаль?) Единственный косяк был - это не объявил что в розыск. Да, пусть косяк, было и так 3 зв решил не давать, а просто предъявить обвинения. Почему я допрос не провёл? Чтобы мало ли он оффнулся как его друг? Он и так не играл с нами РП, о чем речь то идёт? Какой РП допрос то?) Только вот вся мораль басни такова, что ты эти моменты не учитываешь, а веришь засланному казачку, который намеренно провоцирует ситуацию, записывает видео и уж потом заливает жалобы. Тоже на месте сидеть не буду, как раз есть два интересных случая с его участием.
Да, решил ответить как мимолетно заинтересовал очень уж один из трёх вопросов.

 

[Jeka White]

Добрый вечер, какая прекрасная жалоба... У меня вопрос к Шерифу, даже два:
1. Имеются ли какие либо док-ва того, что пассажир употреблял наркотики?
2. Определили, что игрок сидя в автомобиле употребил наркотики по надписи над его головой?

Лучший

 

[Vadim_Kipelov]

По поводу как ты выразился "тупняка" или как то так. Был от части с моей стороны, не спорю. Но будем смотреть на ситуацию все же холодной головой, а не рубить с топора. Вот, ниже тебе предоставлю две жалобы на моих сотрудников от него. Они отношение от части имеют и я тебе поясню почему:
1). https://samp-rp.su/threads/mike-blinchik.2351959/
В самой жалобе я дал развернутый ответ. Если коротко, то съемка началась не с начало ситуации, а уже с выгодной для них стороны. Не так ли?) Или коп как камикадзе сам заехал в канаву а тут они. Вот мистика, бывает. Только Вы, ставите акцент на том, что ему запрещено в одиночку находится в гетто/патрулировать. Так это не патруль - это погоня. Или про регламенты расскажешь? Так что получается? Если условно говоря копов будут расстреливать вне гетто, а потом намеренно там скрываться так что? Копу нельзя за ними в погоню? А если условно говоря он запросил подкрепление но никто не явился по каким либо причинам? Сотруднику что, плюнуть на всё и уехать? Так его прямая обязанность - это сохранять спокойствие граждан Штата и бороться с преступностью, что он и делал. Но мы всё же вывернем ситуацию в другое русло и будем нести бред, где явные дыры существуют.
А вот я тебе вставлю вырезку из правил подачи жалоб, которые писали админы. Гениально?

5. Суть жалобы должна быть изложена четко и как можно более подробно. В противном случае не удивляйтесь, если уполномоченный офицер будет видеть ситуацию по своему.

Там чётко и понятно всё было изложено и зафиксировано? В каком месте, объяснишь? То что я увидел момент самой перестрелки и как они за тачкой прятались в масках и с ганами? Так а что было до этого? Может ты знаешь? Просвети ибо я не знаю.
Идем далее. Жалоба № 2

https://samp-rp.su/threads/william-maxwell.2351960/

Вот тут я вообще прикола не выкупил. На видео видно, как идёт погоня, четко понятно, что они были вне гетто, а потом туда заехали. Офицер в свою очередь продолжил преследования. Что было недалеко угона видел? Или ты не смотрел на это? Ну, многоуважаемый директор и по совместительству СУДЬЯ ознакомился судя по всему, раз дал ответ и увидел нарушение. А в чем нарушение? Что офицер не забил болта на их нарушения и продолжал погоню или что? В пункте прописано подсказать что? Ладно, я тебе скину, видать с пониманием такое себе:

3.11 Запрещено находиться в опасном районе города Los Santos — выговор / понижение / увольнение.
Примечание к 3.11:
—

Опасный район города Los Santos отмечен на карте цветными ганг-зонами (цвета соответствуют цветам банд).
— При проведении патрулей в автомобиле должно находиться минимум два сотрудника LEA, двери автомобиля должны быть закрыты.
— Сотрудники LSPD имеют право патрулировать опасный район города Los Santos, не запрашивая разрешение на патрулирование.
— Не распространяется на ситуации, когда вы сняли форму и ваш рабочий день закончился.

Покажи мне, многоуважаемый прокурор, где ты увидел в данном видео патрулирование? Это была ПОГОНЯ! Погоня и патрулирование разве одно и то же? Так если запрещено? Дорабатываете свои же законы и вносите исключения/поправки/запреты в таких случаях, а не выворачиваете все в другую пользу. Открыл огонь он на законных основаниях так как применили в его сторону огнестрельное оружие + его жизни угрожала смертельная опасность.
Это я тебе кинул для того, что все эти дела по-своему взаимосвязаны, а именно подставные моменты, где ситуации записывались не в момент начало, а в момент когда было выгодно самому истцу. Но зачем? Проще ведь зайти в регламент или другое, почитать и написать на уровне "аля я робот". Нежели чем подумать головой и представить как это могло быть на самом деле.

 

[_Pascal_]

Внимательно перечитай, что я пишу и как я это пишу, задумайся немного, выдохни, еще раз перечитай, потом попробуй сопоставить все это с тем, что ты ответил, ну что бы я тебя не выставлял в "плохом свете", а то потом еще скажут, что я предвзято отнеся к тебе и поговорим))). По поводу жалоб на твоих сотрудников, если тебе нужна консультация, либо обсудить с кем-то эти жалобы, то пиши в отдельную тему, мы обсудим, я не против.

 

[Vadim_Kipelov]

Внимательно перечитай, что я пишу и как я это пишу, задумайся немного, выдохни, еще раз перечитай, потом попробуй сопоставить все это с тем, что ты ответил, ну что бы я тебя не выставлял в "плохом свете", а то потом еще скажут, что я предвзято отнеся к тебе и поговорим))). По поводу жалоб на твоих сотрудников, если тебе нужна консультация, либо обсудить с кем-то эти жалобы, то пиши в отдельную тему, мы обсудим, я не против.

К сожалению нужно обсудить, но явно не с тобою. Наслышан да и сам вижу, насколько ты "компетентный" в данной сфере. Так что, ждём вердикта что ли, товарищ ПРОКУРОР. В очередной раз пожалел, что в это ввязался но что поделать. Здоровья Вам!