Верховному Суду штата
От гражданина штата Danila Kozlovsky
От гражданина штата Danila Kozlovsky
Я, Danila Kozlovsky, являюсь сотрудником *LSPD* и занимаю должность *Лейтенант*. Прошу рассмотреть мой иск в отношении Quentin Conners, который является сотрудником ФБР и занимает должность *Глава CID*. Я считаю что наказание, выданное данным должностным лицом, является неправомерным и прошу восстановить справедливость согласно законодательству штата.
Суть иска : *Данный вызов в офис ФБР является третьим за две недели, и вторым не обоснованным вызовом подряд, что подверждает личную неприязнь агента ко мне, что влияет на компетентность и проведение допроса. Не знаю была ли с ним проведена как минимум беседа, но второй вызов за неделю, по своему личному хотению я считаю как минимум превышением полномочий.
*
Нарушения, в которых вы обвиняете сотрудника ФБР:
* 1.3 Запрещается превышать должностные полномочия — выговор / понижение / увольнение.
В начале допроса, я сразу задаю ему вопрос о причине вызова на допрос. На что следует ответ, что я был вызван с целью допроса, второй такой вызов за неделю совпадение? Не думаю.
После того как он умалчивает причину допроса, что регламентируется статьей ФП 5.9 Агенты ФБР (4 ранг и выше) имеют право вызвать любого государственного сотрудника в офис по волне департамента с целью проведения допроса или в любых других служебных целях.
Примечание к 5.9: Агент ФБР обязан огласить цель вызова государственного сотрудника в офис, если вызванный интересуется этим вопросом (за исключением вербовки - этот момент разрешено держать в секрете).
В чем сложно было чётко и ясно огласить цель вызова, если я не понимал причину вызова и продолжать стоять на своём?
Я ему ясно дал понять, что не понимаю о чем речь, агент же в свою очередь продолжил пытаться приписать статьи фп за мои ответы, это явно видно по его фразам.
Я явно дал понять агенту, что я иду на контакт сказав “Допрашивайте.” Но он решает надавить на меня вызовом шерифа в офис.
Он утверждает что я проигнорировал его запрос, а так же, то что я указал на то что имею право знать причину вызову, и тем самым учу его знаниям ФП, ситуация абсурдна, но дальше ещё интереснее.
В ходе беседы с полковником, агент с ходу говорит что я должен быть наказан за ФП 3.8 к слову ни одного предупреждения не от сотрудников ЛСПД ни от ФБР по этой статьей у меня нету. Но он применяет разжалование на одну ступень.
Полковник на неправомерные действия агента предлагает наказать меня сам, выдав предупреждение, но агент стоит на своём личная неприязнь или случайность?
Далее полковник Skotty Smith задаёт ему прямой вопрос, “Вы его же не за очки вызвали?”
Агент утверждает, что мне трижды было сделано предупреждение, но где в логах выговор, или предупреждение как мне известно, приказ снять очки это не предупреждение. И его слова с прошлых допросов “Очки на голову давят?” и т.п. нельзя отнести к предупреждениям.
Далее он начинает свой набег с провоцирующими вопросами на полковника, который приехал по его же просьбе.
4.6 Запрещается оспаривать наказание, выданное агентом ФБР где-либо, кроме как в специальном разделе жалоб — выговор.
Примечание к 4.6: Выговор даётся в случае, если человеку сделали предупреждение, но он продолжает оспаривать наказание.
Здесь агент пытается поймать полковника на слове, чтобы выдать ему выговор, то есть после того как он выдал мне понижение за аксессуар, он считает что можно наказать и полковника. В данном диалоге между ними явно видно как агент, пытается квалифицировать интерес полковника к максимально выданному наказанию из возможных как оспаривание, что тоже не совсем адекватное восприятие происходящего.
P.S. данный сотрудник вызвал меня уже третий раз, из трех раз уже второй раз без причины, в ходе допроса, самого допроса не было, в разговоре я задавал вопросы агенту, но он не посчитал нужным ответить мне, хотя я дал ему прекрасно понять, что причина вызова мне не понятна, а так же он вызвал меня явно не из-за очков, но из-за того что ему не понравилось как прошёл допрос решил наказать меня за пункт ФП 3.8 понижением на одну ступень, то есть самым максимальным наказанием из возможных, но до этой ситуации никаких зафиксированных документационно предупреждений или нарушений по этой статье у меня не было, отсюда следует вывод что это превышение полномочий агентом.*
Требуется ли вам адвокат для проведения судебных разбирательств: нет я буду самостоятельно представлять свои интересы в суде
Приложение к иску:
1)
Ксерокопия паспорта:
Дата: 28.09.2020
Подпись: сотрудник месяца
Подпись: сотрудник месяца