[ВС] Quentin_Conners | FBI | Samp-Rp Форум

[ВС] Quentin_Conners | FBI

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Danila_Kozlovsky

Пользователь
03.10.2012
158
712
Верховному Суду штата
От гражданина штата
Danila Kozlovsky



Я, Danila Kozlovsky, являюсь сотрудником *LSPD* и занимаю должность *Ст. Лейтенант*. Прошу рассмотреть мой иск в отношении Quentin Conners, который является сотрудником ФБР и занимает должность *Глава CID*. Я считаю что наказание, выданное данным должностным лицом, является неправомерным и прошу восстановить справедливость согласно законодательству штата.


Суть иска : *Первый раз был вызван на допрос, который продлился 2 часа за время которого, агент задавал очень много провокационных вопросов, неправильный ответ на которые мог повлечь за собой санкции.
Позже через неделю был вызван на допрос, за то что написал в /dep что пересекаю юрисдикции в служебных целях, а данный агент посчитал что этого и не достаточно, и я обязан отписать ему причину в смс, но я не обратил внимание на /dep так как был занят, за что был вызван на допрос, но сотрудник ФБР так и не назвал причину для вызова, задавая провокационные вопросы, и пытаясь опять же приписать мне статьи ФП за мои ответы.*
Нарушения, в которых вы обвиняете сотрудника ФБР:

* 1.3 Запрещается превышать должностные полномочия — выговор / понижение / увольнение.
По допросу №1.
Агент приписал мне пункт ФП 3.3. подробнее я расписал это в нарушении им пункта ФП 3.3.



По допросу №2.
Превышение полномочий в его случае, это то что он не назвал веское основание для вызова на допрос, на вопрос причина вызова на допрос? Его ответ “Допрос”.


12.png
123.png
1234.png

Так же он не сказал в чем я обвиняюсь, задавал провокационные вопросы которые при не правильном ответе повлекли бы за собой санкции, часть вопросов были абсолютно не нужны и использовались данным агентом в личных целях.
Так-же его требование снять очки. Чем это помогло бы допросу?

12345.png
2.png

Так же он угрожал мне статьей ФП, если я не отвечу на его вопрос.Что так-же можно расценить и как провокацию, чтобы в последующем отнести к нарушению им ФП 3.1.
3.png
4.png



3.1 Запрещаются любые проявления неадекватного поведения и провокации — выговор / понижение / увольнение.
По допросу №1.
Вопрос от агента на допросе: “Вам пляжные очки на голову давят?” Это как минимум проявление хамства, что для сотрудника ФБР не приемлимо.

конверс.png
Так же я сам, назвал своё нарушение, но ему это не помогло ускорить допрос, он продолжал задавать лишние вопросы.

3.3 Запрещается давать заведомо ложную информацию государственному сотруднику (обманывать), давать заведомо ложную порочащую информацию или распространять заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию (клеветать) — понижение / увольнение.
По допросу №1.
Агент сам сказал мне, что я нарушил т.к. с момента нарушения до допроса прошло 9 дней, но в конце допроса он обвинил меня в ФП 3.3, которое на допросе я не совершил, так как он сам мне сказал что я сделал. И потом спрашивал откуда я это вспомнил. Этот пункт так-же по моему мнению относится к пункту ФП 1.3.
2156.png

24.png
2157.png
В данном диалоге, я считаю что агент проявил свою халатность и склонился к приписанию дополнительного пункта нарушения ФП. Которое не доказано.*
561.png

Требуется ли вам адвокат для проведения судебных разбирательств: нет, я буду самостоятельно представлять свои интересы в суде

Приложение к иску: *Допрос №1:

Допрос №1
1)
2)
3)

Допрос №2
1)
2)


Ксерокопия паспорта:
sa-mp-305.png



Дата: 25.09.2020

Подпись: фангеймер
 

Вложения

  • 248.9 KB Просмотры: 1

Ayrat_Sultanov

Пользователь
12.02.2013
2 892
4 278
г. Уфа
Гражданину штата Danila Kozlovsky
От Верховного Судьи штата Ayrat Sultanov



Ваше исковое заявление было рассмотрено. Верховный Судья ознакомился с наличием необходимых доказательств, процедура подачи иска была соблюдена. Верховный Суд постановляет решение о начале судопроизводства по иску в отношении Главы CID Quentin Conners от 27.09.2020

Участниками данного судебного процесса являются:
Судья:
Ayrat Sultanov

Истец: Danila Kozlovsky
Ответчик: Quentin Conners
Представитель истца: -
Представитель ответчика: Jesus Perry
Прокурор: в роли прокурора выступает Министр юстиции Hiroesi_Shinogama

Обращение к участникам судебного процесса:
1. Истец
На какое наказание Вы рассчитываете за свое нарушение? Признаете ли Вы свою вину в содеянном?

2. Представитель истца
- text

3. Ответчик
Предоставьте суду материалы дела, а именно все доказательства по нарушениям истца, также аргументируйте примененные к нему статьи и объясните выбранную Вам меру наказания.

4. Прокурор
- В течение 48 часов после предоставления всех материалов дела ознакомьтесь с ними и предоставьте Суду прокурорское заключение (см. статью 6.10 ФЗ "О Федеральном Суде").
 

Djovani_Konners

Пользователь
24.07.2016
1 451
2 227
Ну что же начнем. Представитель ответчика Jesus Perry.
Начнем с ФП 3.11, за нарушение которого и был вызван сотрудник.

3.11 Запрещено находиться в опасном районе города Los Santos — выговор / понижение / увольнение.
Примечание к 3.11:
—Опасный район города Los Santos отмечен на карте цветными ганг-зонами (цвета соответствуют цветам банд).
При проведении патрулей в автомобиле должно находиться минимум три сотрудника LEA, двери автомобиля должны быть закрыты.
— Сотрудники LSPD имеют право патрулировать опасный район города Los Santos, не запрашивая разрешение на патрулирование.
— Не распространяется на ситуации, когда вы сняли форму и ваш рабочий день закончился.
Исключение к 3.11:
Сотрудники спецподразделения FBI имеют право посещать опасный район (независимо от того, в каком ПД служат).
— Сотрудники других ПД при осуществлении ФПО, но при наличии разрешения от руководства LSPD (командиры/начальники подразделений и 11+ ранги) или агентов ФБР (4+ ранги). Разрешение нужно зафиксировать (скриншот/видео).
Читаем внимательно, и понимаем, что кроме патрулирования, ни по каким другим причинам(исключение - погоня), кроме патрулирования сотрудники ЛСПД находится в ОР не могут, тем более в составе меньше трех человек. На доказательствах данный сотрудник один, но он утверждает, что у него был напарник, тут спорить не буду, говорят писали агенту об этом, но хотелось бы увидеть доказательства этого, раз уж на то пошло. Сам сотрудник в курсе примечаний данной статьи ФП, о чем он говорит на допросе.

С данным пунктом я думаю разобрались, идем дальше.
ФП 3.3
3.3 Запрещается давать заведомо ложную информацию государственному сотруднику (обманывать), давать заведомо ложную порочащую информацию или распространять заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию (клеветать) — понижение / увольнение.
Вообще, жалоба на "два часа допроса", когда человек нормально отвечает, с ним два часа допрос не ведут, тут же, офицер просто устраивает клоунаду, ведет себя неадекватно(об этом позже).
Начало допроса, прошу заметить, что агент ни один раз сказал офицеру, что вопросы, задает агент, что было проигнорировано офицером. Ответы на вопрос - "не помню", "вроде патрулировал" уже доверия не внушают.



Дальше агент, напоминает офицеру, что произошло, говорит что лично видел офицера одного(см.фрапс выше):

Потом офицер все таки вспомнил, что ехал на ограбление дома с коллегой, и тут, прошу заметить, агент ничего не говорил что ему никто не писал или что-то похожее, и да, снова нарушена просьба не задавать вопросы, а так же явная попытка оклеветать агента.


Конечно, что это за сотрудник, офицер не сказал, в игровой чат по крайней мере, хотя я не знаю что мешало это сделать, да и вообще что мешало сразу рассказать всё, и уехать обратно в ЛСПД.

Далее без какого либо перехода, просто с потолка, офицер начинает говорить, что он "Нарушил ФП 3.11", так же следует еще одно нарушение требования не задавать вопросы, таких много кстати.

Так же прошу заметить, что ранее вопроса "Что Вы нарушили?" или "Какой пункт ФП Вы нарушили?" не было, был вопрос "Что Вы делали в ОР?", на что указал агент во время допроса.

В дальнейшем идет клевета в сторону агента, "Вы пытаетесь приписать мне ФП которые я не нарушал".

В остальном, вся запись допроса есть в доказательствах у офицера, еще некоторое время офицер отвечал на вопрос "Что Вы делали?" - "Нарушил ФП 3.11".
Применение ФП 3.3 - более чем правомерно.
Следующий пункт ФП.
3.1 Запрещаются любые проявления неадекватного поведения и провокации — выговор / понижение / увольнение.
Без комментариев -

Сам офицер в этом признался, что в последствии, пытался отрицать

Сам допрос это одно большое доказательство этого пункта. Это мало относится к РП процессу, но оставлю это здесь:

- "адекватное РП"

- "еще раз адекватное РП".
Ayrat_Sultanov - если остались какие либо вопросы - задавайте, отвечу, хотя и так все достаточно подробно расписал.
 
Последнее редактирование:

Djovani_Konners

Пользователь
24.07.2016
1 451
2 227
Ayrat_Sultanov могу так же привести и из приобщенного примеры неадекватного поведения данного сотрудника. Так же не знание и не понимание ФП. Ну я много чего приведу. Что бы Вам не напрягаться полностью смотреть допрос.
 
  • Всё в порядке
Реакции: Ayrat_Sultanov

Djovani_Konners

Пользователь
24.07.2016
1 451
2 227
Часть вторая.
- это из приобщенного дела, допрос со стороны агента
Ну что же, начнем с недавней поправки в ФП, которая звучит примерно так "по требованию гос.сотрудника, агент обязан назвать причину ВЫЗОВА В ОФИС." Специально выделил, дабы показать, что причину допроса, никто называть не обязан, чего Козловский не понимает от слова совсем, и ссылаясь на это примечания, уходил от вопросов агента, что по сути уже является нарушением.




Там весь допрос так построен, привет для примера. Так же агент снова предупреждает офицера на счёт вопросов, что благополучно было проигнорировано. И офицер опять начинает требовать у агента "основания допроса", начинает опять задавать вопросы, требует агента огласить пункт ФП 5.9, ну и в очередной раз ведёт себя неадекватно, начинает задевать агента.






Что касается "понижения за очки". Тут я согласен, санкцию применили слишком строго, но это не является превышением полномочий, т.к цитируя ФП - "агент сам выбирает мэру наказания". Опять же с моей точки зрения сотрудник ЛСПД своими действиями на допросе в очередной раз нарушил ФП 3.1(особенно последняя вырезка из фрапса), так же в этой ситуации нарушение ФП 4.8, т.к своими действиями он внёс помехи в работу агента ФБР, сорвав допрос. Агент, по какой-то не ведомой мне причине пожалел данного офицера и всего лишь пинизил на одну ступень. В любом случае на то он и суд, что бы полностью разобраться в ситуации и вынести справедливое решение. Я предоставил все факты. Опять же есть вопросы - жду Ayrat_Sultanov
Контрольный в голову:


Еще вопросы на счёт адекватности данного человека есть у кого? Думаю нет.
п.с смело конечно отыграл, пока агент АФК был.
 

Danila_Kozlovsky

Пользователь
03.10.2012
158
712
Прошло 48 часов с момента начала судопроизводства. Заключения прокурора не наблюдаю. Прошу назначить другого человека, который будет представителем стороны обвинения.
Ayrat_Sultanov
 
  • Обеспокоен
Реакции: Ivan_Zibrov

Andrey_Linguaqua

Пользователь
07.12.2012
3 244
4 244
27
Основной сервер
Legacy
Заключение Генерального прокурора
1601470060740.png
1601470723310.png
1601470826867.png
Правовая оценка обвинениям по статьям 3.1, 3.3, 3.11 Федерального Постановления в исковом заявлении не приводится, поскольку вердикт был вынесен Директором FBI, не являющейся Ответчиком. По желанию Истца, может быть подано исковое заявление в отношении Директора FBI. Теперь, что касается правомерности применения статьи 3.8 Федерального Постановления к Истцу.
3.8 Запрещается в рабочее время носить на себе вызывающие аксессуары — выговор / понижение.
Примечание к 3.8: см. Общее положение для ARMY, SAPD, FBI, раздел XIII.
Истец действительно носил запрещенный Общим Положением для сил.структур аксессуар (розовые очки), что подтверждается предоставленными суду доказательствами. Однако, в отношении Истца была применена максимально возможная санкция за нарушение данной статьи. Обращаемся к Федеральному Постановлению:
5.13 Статьи, предусматривающие выбор вида наказания, подразумевают применение одного из них по усмотрению выдающего наказание в зависимости от тяжести нарушения и наличия предупреждений или нарушений в прошлом.
Пункт 5.13 не конкретизирован как положено, поэтому имеет несколько смыслов.
Первый - гос.сотрудник ранее нарушал Федеральное Постановление (не важно, какие пункты), значит разрешено применять ужесточение без индивидуального подхода в случае нарушения любого пункта Фед.Постановления. Пример: гос.сотрудник открыл несанкционированную стрельбу, его наказали выговором (т.е. пострадал кто-то из-за стрельбы). Затем был замечен за ношением запрещенного аксессуара - его разжаловали в звании (аксессуар никому никакого вреда не нанёс). Бред, согласитесь?
Второй - гос.сотрудник ранее нарушал Федеральное Постановление. Ужесточение наказания применяется лишь при повторном нарушении пункта, за который ранее привлекался к ответственности (индивидуальный подход). Пример: гос.сотрудник ранее нарушил конкретный пункт Федерального Постановления, за что был наказан минимально возможной мерой наказания. Спустя какое-то время он опять нарушает тот самый пункт (т.е. фактически он из прошлого наказания не усвоил урок), к нему применяется ужесточенная мера. Справедливо? Я думаю, да (это кстати применяется в ООС).
В нашей ситуации что получается. Все санкции, примененные к гос.сотрудникам, фиксируются в Реестре санкций. Ответчик утверждает, что предупреждал Истца. Каким же образом? Требованием снять очки? Если да - то это не предупреждение. Если бы Ответчик хотел его предупредить, то действовал бы в соответствии с Федеральным Постановлением, п.3.8 - внесение выговора в личное дело. Или же, руководство ФБР (8+ ранги) вынесли бы ему устное / письменное предупреждение, которое также вносится в реестр, поскольку является санкцией. Этот момент регулируется Федеральным Постановлением и внутренним Уставом FBI:
5.11 Разрешается вынесение предупреждения / выговора в случае, если потерпевшая сторона (если такая имеется) или агент ФБР, занимающийся расследованием, не имеют претензий к обвиняемому, или если обвиняемый признает свою вину.
Примечания к 5.11:
Предупреждение / выговор могут быть выданы по статьям, которые не предусматривают этого.
Предупреждение выдается один раз, по одной статье, а так же заносится в реестр.
Право на использование данной статьи имеет только руководство ФБР (8+ ранги).
— Руководство ФБР (8+ ранги) имеет право отказать в выдаче дисциплинарного взыскания в соответствии с данной статьей без объяснения причины.
Раздел VII
Санкции
7.1 Все статьи которые противоречат федеральному постановлению, одобрены в письменном виде в данном документе, данной статьей (7.1), Директором ФБР в соответствии с пунктом 0.5 Федерального Постановления.
7.2 Руководством ФБР имеет право выдавать следующие санкции по отношению к сотрудникам SAPD/Army, а так же самим агентам:
7.2.1 Предупреждение, как устное, так и письменное;
7.2.2 Выговор;
7.2.3 Понижение в звании;
7.2.4 Увольнение;
В общем говоря, тут виноват тот, кто, прописывая пункт 5.13 в ФП, не предусмотрел возможных конфликтных ситуаций вроде этой из-за двусмысленного понимания этого пункта. Если смотреть на ситуацию буквально (т.е. отключать логику и здравый смысл, и руководствоваться тупо тем, что прописали), то Агент имеет право такое делать. Но, лично я считаю, что Ответчиком нарушен пункт 1.3 Федерального Постановления, поскольку применение санкции в виде понижения в звании за нарушение пункта 3.8 Федерального Постановления считаю слишком жёсткой. Аргументы выше. Тем более, похожая ситуация была в иске на Келермана. В общем, судите сами. Свою позицию я изложил.
P.S. Ответчик был уволен из организации по собственному желанию на момент ведения судебного процесса.
1601481187560.png
 

Theodor_Hoffmann

Пользователь
09.08.2020
220
177
FBI
Отправьте истца на автовокзал, ибо ему "ВСЕ РАВНО" на ранг и игру. В итоге оказался мамкиным обманщиком, который плачется, что его обижают.
 

Ayrat_Sultanov

Пользователь
12.02.2013
2 892
4 278
г. Уфа
Гражданину штата Danila Kozlovsky
От Верховного Судьи штата Ayrat Sultanov



Ваше исковое заявление было рассмотрено. Ознакомившись со всеми материалами дела, предоставленными доказательствами обеими сторонами, а также прокурорским заключением, судом установлено следующее:

Согласно реестру санкций, примененных к сотрудникам силовых структур, Ст.Лейтенант Danila Kozlovsky был разжалован по статье ФП 3.8. Доказательств нарушения сотрудником данной статьи в данном реестре не наблюдается. Данная мера наказания является неправомерной.

Статьи 3.3 и 3.1 также в данном случае неприменимы, так как допрос велся не совсем компетентно со стороны Агента. Нет таких полномочий у агента, что бы запрещать задавать вопросы сотрудниками силовых структур.

Единственное, по какой статье я вижу доказательства - 3.11. Но и за данное нарушение разжаловать в звании, учитывая, что сотрудник заехал туда по служебной необходимости - это сильная мера.

По итогу, суд требует:
Восстановить Danila Kozlovsky в звании Ст.Лейтенанта и в должности. Выдать выговор сроком на 7 дней. Curtis_Becker
В отношении Главы CID Quentin Conners, учитывая, что сотрудник уволился по собственному желанию до окончания судопроизводства, суд настаивает на запрете в восстановлении органы силовых структур по последней должности, как "Экс-главы CID FBI". Roman_Kusmarov просьба проконтролировать.
 

Roman_Kusmarov

Пользователь
07.07.2011
1 684
3 695
27
Саратов
Гражданину штата Danila Kozlovsky
От Верховного Судьи штата Ayrat Sultanov



Ваше исковое заявление было рассмотрено. Ознакомившись со всеми материалами дела, предоставленными доказательствами обеими сторонами, а также прокурорским заключением, судом установлено следующее:

Согласно реестру санкций, примененных к сотрудникам силовых структур, Ст.Лейтенант Danila Kozlovsky был разжалован по статье ФП 3.8. Доказательств нарушения сотрудником данной статьи в данном реестре не наблюдается. Данная мера наказания является неправомерной.

Статьи 3.3 и 3.1 также в данном случае неприменимы, так как допрос велся не совсем компетентно со стороны Агента. Нет таких полномочий у агента, что бы запрещать задавать вопросы сотрудниками силовых структур.

Единственное, по какой статье я вижу доказательства - 3.11. Но и за данное нарушение разжаловать в звании, учитывая, что сотрудник заехал туда по служебной необходимости - это сильная мера.

По итогу, суд требует:
Восстановить Danila Kozlovsky в звании Ст.Лейтенанта и в должности. Выдать выговор сроком на 7 дней. Curtis_Becker
В отношении Главы CID Quentin Conners, учитывая, что сотрудник уволился по собственному желанию до окончания судопроизводства, суд настаивает на запрете в восстановлении органы силовых структур по последней должности, как "Экс-главы CID FBI". Roman_Kusmarov просьба проконтролировать.
В восстановлении уже было отказано.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.