[ВС] Evan Coleman | FBI | Samp-Rp Форум

[ВС] Evan Coleman | FBI

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Cecco Galliani

Пользователь
01.03.2012
151
131
Russia
Не вопрос, умный ты наш, судья может отменить наказание для полковника, но ваш достопочтенный шериф получит заслуженный выговор и все будут квиты.
Ну вот, вы уже признали свою ошибку мистер Колеман, почему нельзя было это сделать три дня назад , дабы не разводить весь этот срач? Ах да , понимаю , вас же задело то что я начал задавать вам вопросы по поводу санкции в виде понижения - именно поэтому, как написала выше ваша подчиненная - вы меня понизили.
И кстати, если бы ты не расставлял пальцы веером на допросе перед директором - он имел бы право применить статью 5.11 ФП, но увы и ах
 

Evan_Coleman

Пользователь
11.06.2013
1 559
2 209
23
Belarus
Без проблем. Этот вариант всех абсолютно устраивает, потому что он абсолютно по правилам.
Не забывай ещё о том, что ты сам накосячил, понизив полковника просто так - пункт 1.3 неприменим. Поэтому вместе со шерифом должен быть наказан и ты. Или тебя опять твои дружки отмазывать от варна будут? Так сказать, не нализал, а подарили?
Ты явно не понимаешь суть выговора для лидера, лидера нельзя понизить как полковника или сразу снять за нарушение правил перевода, поэтому к нему применяется выговор и поэтому он там прописан. Администрация твоему подопечному уже ответила на эту жалобу, но ты, явно имеющий предвзятое отношение, в лоб не видишь истины. Если судья не дурак, и понимает суть проблемы, правильный ответ не заставит себя ждать.
 

James Gordon

Пользователь
26.08.2012
95
183
Chicago
Ты явно не понимаешь суть выговора для лидера, лидера нельзя понизить как полковника или сразу снять за нарушение правил перевода, поэтому к нему применяется выговор и поэтому он там прописан. Администрация твоему подопечному уже ответила на эту жалобу, но ты, явно имеющий предвзятое отношение, в лоб не видишь истины. Если судья не дурак, и понимает суть проблемы, правильный ответ не заставит себя ждать.
Предвзятое отношение потому что я требую наказания в соответствии с правилами? Это не предвзятое отношение, а требование соблюдения правил, одинаковых для всех.
Так может быть наоборот это предвзятое отношение к тебе со стороны администрации, раз они из головы тебе придумывают отмазки и выносят более мягкие наказания?

А как же ты вообще на форуме уже вторые сутки пишешь, и даже отвечаешь так оперативно? Roman_Kusmarov сказал, что у тебя нет свободного доступа, выходит, что нас обманули?
 

Evan_Coleman

Пользователь
11.06.2013
1 559
2 209
23
Belarus
Ну вот, вы уже признали свою ошибку мистер Колеман, почему нельзя было это сделать три дня назад , дабы не разводить весь этот срач? Ах да , понимаю , вас же задело то что я начал задавать вам вопросы по поводу санкции в виде понижения - именно поэтому, как написала выше ваша подчиненная - вы меня понизили.
Судья может отменить твое наказание, если посчитает мои действия неправомерными.
 

Roman_Kusmarov

Пользователь
07.07.2011
1 684
3 695
27
Саратов
Предвзятое отношение потому что я требую наказания в соответствии с правилами? Это не предвзятое отношение, а требование соблюдения правил, одинаковых для всех.
Так может быть наоборот это предвзятое отношение к тебе со стороны администрации, раз они из головы тебе придумывают отмазки и выносят более мягкие наказания?

А как же ты вообще на форуме уже вторые сутки пишешь, и даже отвечаешь так оперативно? Roman_Kusmarov сказал, что у тебя нет свободного доступа, выходит, что нас обманули?
Доступ есть, но не свободный. Я никого не обманывал)
 

Evan_Coleman

Пользователь
11.06.2013
1 559
2 209
23
Belarus
Предвзятое отношение потому что я требую наказания в соответствии с правилами? Это не предвзятое отношение, а требование соблюдения правил, одинаковых для всех.
Так может быть наоборот это предвзятое отношение к тебе со стороны администрации, раз они из головы тебе придумывают отмазки и выносят более мягкие наказания?

А как же ты вообще на форуме уже вторые сутки пишешь, и даже отвечаешь так оперативно? Roman_Kusmarov сказал, что у тебя нет свободного доступа, выходит, что нас обманули?
Доступ временный, почитай что творится с интернетом в моей стране, правила он требует соблюдать. Я более чем уверен что та линия, что ты гнешь про соблюдение правил, работает только в сторону тех, кто обидел тебя)
p.s. зря ты квотишь Капона, зная как он относится к подобным ситуациям)
 
  • Немного
Реакции: Cecco Galliani

Ayrat_Sultanov

Пользователь
12.02.2013
2 892
4 278
г. Уфа
Курилку тут не устраивайте. И в познаниях НПА не меряйтесь, каждый ищет свою выгоду. Точка зрения каждой стороны мне ясна. Ждем прокурорского заключения. Eazy_Bennet министр юстиции в курсе? Сутки остались у него.
 
  • Вау!
Реакции: Eazy_Bennet

Eazy_Bennet

Пользователь
30.12.2018
1 106
4 200
Курилку тут не устраивайте. И в познаниях НПА не меряйтесь, каждый ищет свою выгоду. Точка зрения каждой стороны мне ясна. Ждем прокурорского заключения. Eazy_Bennet министр юстиции в курсе? Сутки остались у него.
Он ушел по сж
 
  • Ахахах
Реакции: Aaron_Rose

Ayrat_Sultanov

Пользователь
12.02.2013
2 892
4 278
г. Уфа
Andrey_Linguaqua составьте прокурорское заключение, так как министр юстиции сложил свои полномочия по собственному желанию.
 

Andrey_Linguaqua

Пользователь
07.12.2012
3 246
4 244
27
Основной сервер
Legacy
Заключение будет не раньше 13.08.2020, после 23:30. До этого момента нет возможности заняться изучением всех предоставленных материалов и доводов обеих сторон (Живу в Беларуси, до 13.08.2020, 23:00 работаю).
 

Andrey_Linguaqua

Пользователь
07.12.2012
3 246
4 244
27
Основной сервер
Legacy
Заключение Генерального прокурора
1597349694298.png
Изучив все материалы дела, а также доводы обеих сторон, действиям ответчика (экс-директора ФБР) даю следующую правовую оценку: нарушений в действиях Ответчика не наблюдаю. Теперь, на основании показаний и доводов представителя Истца, а также нормативно-правовых актов (правил), обосную, почему же оно правомерное. Существует единая система (ПРАВИЛА) переводов для сотрудников силовых структур, регламентирующая порядок проведения переводов между организациями. Обращаем внимание на следующие пункты:
1. Переводы осуществляются согласно таблице (В некоторых случаях возможны исключения, с одобрения ГА).
2
. В таблице указаны максимально допустимые звания при переводе, которые запрещено превышать.
3. Лидер фракции имеет право перевести на меньшее звание, чем указанное в таблице.
4. Для совершения перевода требуется обязательное одобрение от руководящего состава (полковник, генерал/шериф). Разрешение необходимо зафиксировать (сделать скриншот). Срок действия данного скриншота - 1 день.
5. При переводе сотрудника производится проверка базы данных организации откуда осуществляется перевод. При отсутствии логов повышения сотрудника и наличии активных жалоб на сотрудника, перевод осуществлять запрещено.
6. При переводе из Армии в Полицию, независимо от звания и должности, военнослужащий обязан сдать квалификационный экзамен, который включает себя проверку на знание теории и практики. После успешной сдачи экзамена, сотруднику выдается звание согласно таблице переводов.

7. Переводы для сотрудников, имеющих звание мл. лейтенанта и выше, осуществляются с разрешения руководства ФБР (Инспектор - Зам. Директора - Директор).
8. Переводы осуществляются по заявлению на портале, в котором в обязательном порядке должны присутствовать необходимые документы, а именно: паспорт (скриншот должен быть сделан не позднее одного дня до подачи заявления); скриншот разрешения перевода от руководства организации, из которой переводится сотрудник.

Истец, являясь уполномоченным должностным лицом, перед началом процедуры перевода, обязан был ознакомиться с правилами перевода. Пункты №1-5 были соблюдены, пункт № 6 - возможно был нарушен (доказательств проведения Квалификационного экзамена в разделе СФПД не наблюдаю). Пункты №7 и №8 - были стопроцентно нарушены, поскольку в разделе ФБР заявление на перевод отсутствует. Теперь, что касается доводов представителя Истца.
1597352384889.png1597354234792.png
Примечание толкуется не верным образом. Почему? Объясняю. Что же такое "должностные полномочия" и как вообще они характеризуются - ознакомьтесь вот тут: ссылка. В данном случае, правоохранительные органы, как и любая силовая структура, имеют линейный вид полномочий, и варианты распределения прав и ответственности в организации осуществляется по системе "матрёшки" (по ссылке почитайте, что это такое), т.е. руководитель организации делегирует часть своих полномочий подчинённым, которые самостоятельно несут ответственность за принятые решения, при этом он обладает статусом поглощения всех полномочий и прав нижестоящих руководителей (своего заместителя в данном случае). Однако, не стоит забывать, что руководитель организации (в идеале) несёт такую же ответственность за нарушение каких-либо правил и законов, что и подтверждается пунктом № 10 правил переводов (в пункте № 10 не написано, что "За нарушение данных правил лидером, лидер получает выговор"):
10. За нарушение данных правил лидер получает выговор!
То есть, пункт № 10 сам по себе гласит, что лидер в любом случае также виноват, поскольку делегировал часть своих полномочий подчинённому сотруднику и это, в свою очередь, привело к нарушению данных правил из-за невнимательности, недостаточной профессиональной подготовки сотрудника и т.д. и т.п. Почему же в примечании фигурирует понятие "законных интересов"? Объясняю. Законные интересы могут нарушаться путём незаконного задержания, ареста, несанкционированной стрельбы. Даже незаконная проверка документов является сама по себе превышением полномочий. Но, существует иное законодательство, регулирующее конкретные ситуации и моменты (ФЗ о правоохранительных органах, Фед. Постановление и т.д.). В нашем же случае, в примечании к п. 1.3 Федерального Постановления фигурирует формулировка "существенное нарушение правил", которые в действительности нарушены (пункты №7 и №8 стопроцентно нарушены, пункт № 6 - возможно также нарушен, если отсутствуют доказательства проведения Квалификационного экзамена). Что касается интересов лиц: как раз-таки эти интересы и регулируются уполномоченными на то Агентами ФБР следующей памяткой, которая имеет прямую отсылку к пунктам №7 и №8 правил переводов:
1597354123974.png
Поэтому, довод представителя Истца касательно проверки на активность выговоров, жалоб и т.д. не играет никакой роли. Это не в полномочиях руководства полицейского департамента, проверять все данные. Чётко прописано, что проверкой всех логов повышений, жалобной книги на активные нарушения занимается Агент ФБР, осуществляющий перевод, а из этого следует - перевод осуществляет Агент ФБР, а не уполномоченный сотрудник силовой структуры, что и прописано в памятке (возможность прописать команду /invite не наделяет полномочиями осуществлять переводы. Эти полномочия прописаны в правилах перевода, где чётко указано "Агент ФБР, ..., и перевести сотрудника"). Что касается "ни разу не накладывались санкции, включая выговоры" - мне не совсем понятно, о ком это речь (Истце или переведённом военнослужащем). Если об Истце - опровергаю эту ложь: первоисточник
Ayrat Sultanov || Cecco_Galliani || SFPD || выговор || ФП 1.1, 1.2. || Документация || 05.03.2019 (Аннулирован // Krestovsky // 11.04.2019)
Lexa Aksenow || Cecco Galliani || SFPD || выговор || 2 ошибки на инспекции || Документация || 02.05.19
Alina Bulgakova || Cecco Galliani || SFPD || Понижение || Наличие двух выговоров || Документация || 02.05.2019 Выговор аннулирован после переаттестации / Bulgakova / 05.05.2019
А.Паскаль || Cecco Galliani || SFPD || выговор || нарушение ФП || Документация || 11.04.2019


 
  • Ахахах
Реакции: Cecco Galliani

Ayrat_Sultanov

Пользователь
12.02.2013
2 892
4 278
г. Уфа
Гражданину штата Cecco Galliani
От Верховного Судьи штата Ayrat Sultanov



Ваше исковое заявление было рассмотрено. В связи с соответствующим заявлением истца рассмотрение прекращается. Данное судопроизводственное дело отправляется в архив.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.