Принято Судебная власть [ПРИНЯТО C.L]

[jetter]

Congress San Andreas Судебная власть​ Я, Michael Salaru, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: РП Название законопроекта: Судебная власть Краткое описание законопроекта: О введении срока полномочий верховного судьи Расширенное описание законопроекта: Дорогие конгрессмены! Пришли смутные времена: ФБР расширяют свои аппетиты и на сей раз узурпировали судебную власть штата, создав ситуацию, в которой вердикт ФБР не будет адекватно обжалован. Наше терпение лопнуло! Пора закрыть их грязные лживые рты! Мы должны сжечь их паутину и признать ФБР источником угрозы всей системе разделения властей! Они покушаются на единственное, что у нас сохранилось - свободу! Предлагается внести правку в статью 4.3 ФЗ "О Федеральном Суде": было: 4.3 Верховный Судья штата назначается на должность и снимается с должности по решению сената. стало: 4.3 Верховный Судья штата избирается Конгрессом сроком на 90 дней при утверждении кандидатуры Сенатом штата. Отставка от должности Верховного Судьи возможно исключительно решением Конгресса или Сената штата. Shaquille_Oneill хоть и наше взаимодействие не всегда в положительном ключе, но в данном случае у вас должны возникнуть общие интересы Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 28.08.2021 Подпись: Salaru​

 

[Alex_Fraus]

Законопроект конечно забавный, я даже не против его существования. Но про ФБР - слишком громко сказано, есть чем подтвердить данные слова? Если нет - автора можно приписать к лицам не несущим ответственность за свои слова, а уж тем более поступки? Стоит задуматься... Да и примите во внимание, ни в одном из вердиктов не было предвзятого отношения

 

[Удалённый пользователь 132127]

Если будет вотум доверия то я не против.

 

[Alex_Fraus]

Если будет вотум доверия то я не против.

Имеется ввиду аргументированное переизбрание, по истечению срока в 90 дней?

 

[Удалённый пользователь 132127]

Имеется ввиду аргументированное переизбрание, по истечению срока в 90 дней?

Допустим раз в 30-60 дней судья должен пройти вотум доверия по простому большинству - 50%+1, конгрессмены смогут иницировать внеочередной вотум при наличии весомых причин, и если там набрали 2/3 голосов не в пользу судьи, то он уходит и не может быть назначен/выбран на этот пост сразу же, только когда кого-то назначат, снимут и снова откроют заявки или что там у вас. Это Джетера предложение, пусть он и развивает его, я только задал направление.

 

[Alex_Fraus]

Допустим раз в 30-60 дней судья должен пройти вотум доверия по простому большинству - 50%+1, конгрессмены смогут иницировать внеочередной вотум при наличии весомых причин, и если там набрали 2/3 голосов не в пользу судьи, то он уходит и не может быть назначен/выбран на этот пост сразу же, только когда кого-то назначат, снимут и снова откроют заявки или что там у вас. Это Джетера предложение, пусть он и развивает его, я только задал направление.

При таком варианте развития событий - За. Но, если и далее данный законопроект окажется без изменений, либо без подтверждения слов о Бюро, в целом - буду против. Но при этом, при такой развязке событий, как сказано ранее - Главное, чтобы были аргументы/факты. А предоставить их, не так уж и сложно, учитывая формат рассмотрения исков на форуме.

 

[Shaquille_Oneill]

Согласен с фиолетовым спикером.

 

[jetter]

Если будет вотум доверия то я не против.

4.3 Верховный Судья штата избирается Конгрессом сроком на 90 дней с при утверждении кандидатуры Сенатом штата. Отставка от должности Верховного Судьи возможно исключительно решением Конгресса или Сената штата.
4.3.1 Раз в 30 дней избранному Верховному судье выдвигается вотум доверия со стороны Конгресса. Конгресс вправе выдвинуть внеочередной вотум доверия при злоупотреблении Верховным судьёй его полномочиями, нарушением законов штата или зависимого рассмотрения дела.

Это имелось ввиду?
Поясню про зависимое рассмотрение дела - случай, при котором судья намеренно заинтересован в рассмотрении дела и выносит вердикт в сторону одной из сторон независимо от степени ее виновности.

 

[Amir_Statham]

ГОЛОСОВАНИЕ по данному законопроекту пройдет в ИГРЕ в субботу в 19:00 в помещении КОНГРЕССА.

Голос, оставленный непосредственно на заседании КОНГРЕССА - оценивается в 1 балл.
Голос, оставленный на web-портале - оценивается в 0.5 баллов.

Голосование на web-портале открывается только после окончания заседания Конгресса, проголосовать через web-портал возможно только в течение 48 часов после объявления голосования на web-портале (время может меняться, поэтому ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ голосовать в ИГРЕ)

Лица, проголосовавшие в игре НЕ МОГУТ голосовать через web-портал!

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ТЕХ, КТО БУДЕТ ГОЛОСОВАТЬ В ИГРЕ:
К СОЖАЛЕНИЮ, в системе КОНГРЕССА не предусмотрена возможность СМОТРЕТЬ, кто и как проголосовал, возможно в будущем эту функцию добавят, поэтому ПОКА ЭТОЙ ФУНКЦИИ У НАС НЕТ - я надеюсь на вашу честность и после того, как вы проголосуете в игре - вы мне прямо в игре сообщите, какой голос вы оставили ЗА/ПРОТИВ/ВОЗДЕРЖАЛИСЬ.

 

[DUZIK]

Законопроект конечно забавный, я даже не против его существования. Но про ФБР - слишком громко сказано, есть чем подтвердить данные слова? Если нет - автора можно приписать к лицам не несущим ответственность за свои слова, а уж тем более поступки? Стоит задуматься... Да и примите во внимание, ни в одном из вердиктов не было предвзятого отношения

ну зачем подтверждать слова, немного популизма и громких высказываний в стенах конгресса не помешает )

 

[Amir_Statham]

ГОЛОСОВАНИЕ ЗАВЕРШЕНО!

РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО!

Будет введено после одобрения.

Закрыто.