TO COURT OF STATE SAN ANDREAS
FROM CHRISTOPHER BIANCHI, REPRESENTS THE LUZE'S ENTREGA INTEREST AT COURT
-------------------------------------------
25 JUNE, 2020
САН АНДРЕАС
Я, Christopher Bianchi, согласно третьему пункту первой главы конституции:
3. В Штате признается и действует принцип верховенства права.
Конституция Штата имеет высшую юридическую силу. После Конституции Штата юридическую силу имеют: Федеральное постановление и постановления Мэрии. После них - все остальные законы штата. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Штата и не должны противоречить ей.
В обход регламента об участниках в суде:
ПУНКТ 1. » Участники суда.
- Представитель государственного обвинения — Инспектор ФБР / Зам.Директора ФБР / Директор ФБР.
- Cторона защиты — обвиняемый сотрудник и заместитель лидера / лидер организации.
Пользуясь тринадцатому пункту второй главы конституции:
13. Каждый имеет право на правовую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
Был назначен официальным представителем стороны защиты обвиняемым - Luz Entrega.
Глава I - События 17.06, увольнение военнослужащего El Shaharamizedara.
18:56 Сотрудник военной комендатуры SFA услышал стрельбу в порту у контейнеров, и незамедлительно проследовал туда. На месте он обнаружил единственного военнослужащего - El Shaharamizedara. На вопрос сотрудника ВК "что за дела?!", El предложил не отвечать, а поспешно сбежать с места преступления, просто проигнорировав ВКшника. Сотрудник ВК передал рапорт руководству.
20:30 Юнга El Shaharamizedara был демобилизован из рядов армии за нарушение следующих пунктов устава:
2.1.2 Обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях он обязан докладывать своему непосредственному командиру (начальнику).
Юнге было сделано замечание от сотрудника ВК, он не оповестил свое руководство о случившемся, и предложил промолчать.
2.1.3 По служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному командиру (начальнику), а при необходимости - к старшему офицерскому составу Армии.
Юнге необходимо было открыть тир, как следует из ситуации, чтобы улучшить навыки стрельбы, он сделал это самовольно не обращаясь к руководству.
2.1.5 Военнослужащие обязаны следить за своей формой одежды и имуществом армии, всячески избегать возможностей его порчи или утраты.
Юнга незаконно израсходовал два магазина к штурмовой винтовке, а так же выстрелами портил контейнеры армии в порту, где, возможно, находилось ценное имущество.
2.1.6 Каждый военнослужащий обязан соблюдать обязанности своего подразделения, описанные в соответствующих разделах. Невыполнение обязанностей подразделения является прямым нарушением Устава Армии.
Военнослужащий нарушил устав своего подразделения:
4.11 Покидать свой пост без ведомых причин.
4.14 Бездельничать: кататься по порту, плавать вокруг порта, бегать и т.д;
Так же он нарушил следующие пункты устава SFA:
2.1.7 Военнослужащим запрещается выполнять какие-либо действия, которые препятствуют несению дежурства (/animlist, /dance и пр.), использовать средства связи не по назначению (шутить в мегафон, говорить всякий бред и т.д.).
3.6.1 Для улучшения навыков стрельбы, военнослужащими должно быть использовано специальное помещение - Тир
3.6.3 Во время несения службы тир может быть открыт руководством Армии или учебной частью. Длительность открытия тира не более 1 часа
3.6.4 Тир считается открытым только в случае присутствия в нем руководства Армии или учебной части
Так же встретив сотрудника ВК, и проигнорировав его вопрос, Юнга нарушил следующие пункты:
4.1.6 Когда на вопрос командира (начальника) или старшего надо дать утвердительный ответ, военнослужащий отвечает: "Так точно", а когда отрицательный - "Никак нет".
В случае, если военнослужащий провинится он употребляет слово "Виноват", а в случае, если военнослужащему нужно о чем-то попросить - "Разрешите"
4.1.9 При встрече со старшим по званию, а также при любом обращении, военнослужащий обязан выполнить воинское приветствие (ввести в чат "ку" или "q").
При первой встрече за день военнослужащие обязаны поприветствовать друг друга, сказав "Здравия желаю".
Юнга мог в большинстве этих пунктов отделаться дисциплинарным взысканием согласно пункту 10.1 внутреннего устава SFA. Однако проигнорировав сотрудника, он лишь усугубил положение.
Боец в итоге получил свое наказание по совокупности нарушений согласно трибуналу SFA регламентируемый пунктами устава:
10.1 Дисциплинарное взыскание или увольнение можно получить за:
10.1.1 Нарушение либо несоблюдение любого пункта устава;
10.1.4 Самовольное оставление поста;
10.1.7 Неуважительное отношение к сослуживцам, гражданским лицам и сотрудникам гос.структур;
10.1.8 Отлынивание от работы;
10.1.10 Неадекватное или иное поведение, роняющее авторитет армии, а также причиняющее урон уровню подготовки бойцов, создающее вредные для бойцов иллюзии(что всем можно растрачивать боеприпасы, и тир открыт);
10.1.22 Повышение навыков стрельбы без разрешения руководства взвода/армии;
10.1.33 Нарушение обязанностей подразделения, в котором находится военнослужащий.
10.2 Увольнение с занесением в Черный список Армии можно получить за:
10.2.4 Неадекватное поведение
10.2.6 Стрельба в закрытом тире, попытки самовольного оставления части
10.2.8 Продажу/потерю военной формы и боеприпасов.
В тот же день бывший боец подал жалобу за незаконное его увольнение из рядов SFA моим подзащитным, и получил отказ на свою жалобу от Адмирала SFA, лидера фракции. Жалоба,
Клац.
После этого истец подал жалобу на рассмотрение в сенат.
Глава II 19.06 Решение Сената по жалобе.
Прошу Суд принять во внимание следующие сведения:
Сенат рассмотрел жалобу, поданную истцом на моего подзащитного. И вынес оправдательный вердикт в пользу моего подзащитного, постановив:
Доказательства нарушения получил, с наказанием согласен.
Жалоба, и вердикт сената:
Клац.
Хочу напомнить прокурору, что мы не имеем права критиковать и ОБСУЖДАТЬ решения сената, чем и является этот иск, подставляющий нас, из-за незнания вынесенного вердикта, получить высшую меру наказания от сената - смертную казнь(/ban)!
Решение Сената - высшая инстанция, и иск туда Уже был подан и рассмотрен.
Считаю, что истец намеренно этим воспользовался.
Глава III 21.06 Восстановление.
Мой подзащитный
под давлением руководства и
более высших инстанций, еще не зная вердикта Сенатора, предложил решить претензию в до судебном порядке. Напомню, что это не является незаконным. Мой подзащитный признал возможную вину сотрудника ВК, и ошибку увольнения истца. Предложил решить вопрос без жалобы, если жалоба была написана с целью восстановления в организации. Предложил его вынести из ЧС SFA и восстановить, если истец не хочет разбирательств в суде, и согласен на вынесение более быстрого решения. Напомню прокурору, что данное решение в компетенции моего подзащитного как Вице-Адмирала SFA, он сам в праве увольнять людей за их нарушения, и восстанавливать их при разных ошибках и недопониманиях, чем и являлся этот случай. Напомню,
Истец согласился на предложение, и сейчас служит в SFA, боец ВК был наказан за ошибку, а значит требования истца были исполнены, а ситуация урегулирована в до судебном порядке. Это не является нарушением ФП 3.3 о превышении должностных полномочий, так как подобные полномочия его наделил Адмирал SFA:
3.3 Запрещено превышение должностных полномочий - Понижение / Увольнение
Примечание: Запрещено осуществлять служебную деятельность не предусмотренную Федеральным Постановлением, ЕКГС, Конституцией округа, запрещено выдавать себя за сотрудников отделов, членом которых вы не являетесь. Запрещено осуществление спец. операций, шпионажа, кражи и продажи государственной информации.
Глава IV Ложь Истца в суде.
Слова Истца:
Этот иск был подан 31.06.2020 в 00.13 и был одобрен к рассмотрению @Lina_Crossfield в 08.03 утра
Сегодня 25.06.2020, если вы собрались подавать еще один иск в указанную дату, то нет смысла упоминать это тут. Так же я не заметил вообще никаких исков, и уж тем более, что Губернатор Штата одобрил иск к рассмотрению, которого даже нет.
Решение вопроса в до судебном порядке - не является взяткой, так как вы даже не получили никакой дополнительной компенсации. Это лишь восстановление бойца, уволенного по ошибке, полномочия на что мой подзащитный имеет.
Истец либо лжет, либо подал иск не по форме, а иск поданный не по форме рассмотрению не подлежит. Следовательно - ложь и клевета в суде.
Итог:
Согласно всем вышеперечисленным фактам требую:
1) Полностью оправдать моего подзащитного, так как им самим ничего нарушено не было.
2) Иск составлен не по форме и\или Истец намеренно подал в суд неактуальную информацию, и умолчал о решении сената.
3) Согласно главе II моей доказательной базы, а так же возмутительного обвинения моего подзащитного, которое порочит его репутацию, будто он взяточник и мошенник, ходатайствую об обвинении истца, в том числе за обман суда сокрытием сведений по его иску, El Shaharamizedara, по 5 статье ЕКГС, и заключению его под стражу.
Статья 5. [Клевета].
Заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
4) По окончанию судебного процесса, уволить El Shaharamizedara из рядов San-Fierro Army с занесением в ЧС по уже принятому решению Сенатора, а так же за обман и введение в заблуждение членов суда. А так же обман и скорытие информации о решении сената по его иску моего подзащитного, представителя Руководства SFA. Так как пока идет суд, решение об участи истца подвешено. Все ждут вердикта суда.
