Rafael_Hernandes | Некомпетентен

[Skotty_Smith]

Шерифу департамента
От гражданина Skotty Smith​

ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу рассмотреть жалобу на сотрудника полицейского департамента Лас Вентурас, к заявлению прилагаю заполненную анкету.
​

Ваше Имя Фамилия: Skotty Smith
Имя Фамилия сотрудника: Rafael Hernandes
Нарушенные статьи Нормативно-правовых актов: Cтатья 3 и 8 тайтл 2 КФНА
Описание ситуации: Ехал в сторону СФ по делам, данный офицер подьехал когда я был припаркован и начал утверждать что я ехал по встречке. Я запросил видео доказательство на что он тыкнул в меня каким то регистратором, не в соответствии с ФЗ о "ПО". После выписал штраф не в соответствии с КоАП, сумма отличалась. Соответственно требую понижения данного сотрудника и желательно переатестацию, поскольку он не компетентен проводить трафик-стоп.
Доказательства:

Дата: 11.03.2026
Подпись: ​

 

[Skotty_Smith]

Если офицер сюда предоставит запись с регистратора где действительно будет мое нарушение ( рассинхрон не отрицаю) то прошу рассматривать жалобу только за нарушение статьи 8 тайтл 2

 

[Andrey_Jackal]

Игроки ведь не обязаны фрапсить свою игру. Почему в данной ситуации, когда за тобой уже едет коп - твоя версия должна быть истинно верной? Если по ФЗ о ПО достаточно личного наблюдения за нарушением ПДД. Покажи лидеру полный фрагмент ситуации и нормально во всём разберётесь. А то такими выходками всё больше вынуждаете вводить принудительную обязаловку по видеофиксации нарушений ПДД.

 

[John_Jaison]

Привет. На рассмотрении

 

[John_Jaison]

Смотри, Skotty_Smith.
Если бы видео было полным, я бы согласился с тобой, но меня смущает один момент. В начале видео ты посмотрел назад, будто бы уже знал, что коп за тобой едет, это наталкивает меня на мысль, что ДО начала записи было нечто, что сподвигло копа погнаться за тобой. Поэтому у меня и есть основания полагать, что видео у тебя обрезанное. Тогда, пользуясь принципом презумпции невиновности, я не буду даже запрашивать у офицера его доказательства, поскольку его вину твоё видео не доказывает. Напомню, что согласно такому принципу, все сомнительные моменты мы толкуем в сторону обвиняемого.

Даже если отбросить это пояснение в сторону, на твоём видео уже виден выезд на встречку, небольшой выезд - но всё таки он есть. Формально, ты нарушаешь АК и тебя можно за это притянуть, что офицер и делает, фактически, он стал свидетелем нарушения, остановил тебя и далее по списку.

По поводу видеорегистратора - офицер сделал всё, согласно ФЗ о ПО. Там не сказано, что он тебе в ООС должен скидывать какое-то видео. Про видеорегистратор также сказано в ФЗ о ПО и об обязанности предоставить док-ва в случае спорных ситуаций, однако здесь таковой нет по вышеописанным причинам и принципу презумпции невиновности.

Что касается штрафа - согласен, он ошибся. Но ошибся из-за того, что равнялся на /frules, который админы не обновили, поэтому как таковой вины офицера я не вижу, всё я ему пояснил и сообщил, что лучше забыть про /frules.

А настоящие же виновники - James_Hudson Alex_Fraus Andrey_Jackal и Ко.
Adam_Sempler как обычно бардачок




Если с чем-то не согласен - давай подискутируем

 

[John_Jaison]

Игроки ведь не обязаны фрапсить свою игру.

ФЗ о ПО так не думает

5.11. СОТРУДНИКИ LEA И СЛУЖЕБНЫЙ ТРАНСПОРТ ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ НАГРУДНЫМИ ВИДЕОКАМЕРАМИ И ВИДЕОРЕГИСТРАТОРАМИ СООТВЕТСТВЕННО. ЗАПИСИ С ДАННЫХ УСТРОЙСТВ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В СПОРНЫХ СИТУАЦИЯХ (ЖАЛОБЫ И СУДЕБНЫЕ ИСКИ НА СОТРУДНИКОВ)

 

[iamamiwhoami]

Если офицер сюда предоставит запись с регистратора где действительно будет мое нарушение ( рассинхрон не отрицаю) то прошу рассматривать жалобу только за нарушение статьи 8 тайтл 2

Ответ полковника полиции: подавайте жалобу в суд, нарушений не обнаружил

 

[Rafaelka_Florin]

ФЗ о ПО так не думает

5.11. СОТРУДНИКИ LEA И СЛУЖЕБНЫЙ ТРАНСПОРТ ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ НАГРУДНЫМИ ВИДЕОКАМЕРАМИ И ВИДЕОРЕГИСТРАТОРАМИ СООТВЕТСТВЕННО. ЗАПИСИ С ДАННЫХ УСТРОЙСТВ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В СПОРНЫХ СИТУАЦИЯХ (ЖАЛОБЫ И СУДЕБНЫЕ ИСКИ НА СОТРУДНИКОВ)

Ты немного путаешь смысл пунктов.

Игроки действительно не обязаны фрапсить игру, и в правилах такого требования нет.

6.2 говорит о том, что сотрудник LEA может привлечь к ответственности без дополнительных доказательств, если лично стал свидетелем правонарушения. То есть видео в момент фиксации нарушения не является обязательным условием.

5.11 тоже касается LEA, но уже другой ситуации — разбора споров. Если игрок подаёт жалобу или возникает конфликт версий, тогда могут рассматриваться записи с нагрудных камер или видеорегистраторов.

Поэтому логика правил такая:

• сотрудник может зафиксировать нарушение на основании личного наблюдения (6.2);
• если появляется спор или жалоба, тогда смотрят записи (5.11).

То есть ни игроки, ни сотрудники LEA не обязаны постоянно фрапсить игру, а видеозапись используется именно для разбора спорных ситуаций, а не как обязательное условие для каждого нарушения.

 

[John_Jaison]

Ты немного путаешь смысл пунктов.

Игроки действительно не обязаны фрапсить игру, и в правилах такого требования нет.

6.2 говорит о том, что сотрудник LEA может привлечь к ответственности без дополнительных доказательств, если лично стал свидетелем правонарушения. То есть видео в момент фиксации нарушения не является обязательным условием.

5.11 тоже касается LEA, но уже другой ситуации — разбора споров. Если игрок подаёт жалобу или возникает конфликт версий, тогда могут рассматриваться записи с нагрудных камер или видеорегистраторов.

Поэтому логика правил такая:

• сотрудник может зафиксировать нарушение на основании личного наблюдения (6.2);
• если появляется спор или жалоба, тогда смотрят записи (5.11).

То есть ни игроки, ни сотрудники LEA не обязаны постоянно фрапсить игру, а видеозапись используется именно для разбора спорных ситуаций, а не как обязательное условие для каждого нарушения.

Ну я вот понимаю тот пункт иначе. Там сказано, что все сотрудники и их автомобили оснащаются видео регистраторами и запись с них используется в жалобах. Там не написано «могут оснащаться», например. А прописано, как некоторая обязанность. Понятно, что у нас нет наказаний за отсутствие видео, поэтому да, явно такой обязанности нет. Просто нахрена тогда тот пункт вообще нужен? Мне вот видится, что для того, чтобы офицеры откатывали нарушения, поскольку они все в обязательно порядке оснащаются боди-камерами и видеорегистраторами.

 

[Skotty_Smith]

Ну пускай будет так,окей.
Но назад я обернулся потому что проезжав мимо офицера увидел что он разворачивается, а в таких ситуациях всегда подключаю фрапс)
Ну если я "немного" пересек линию и это фактически считается 1.2 тогда окей.
Будем значит от этого плясать
Спасибо за ответ.

 

[John_Jaison]

Ну пускай будет так,окей.
Но назад я обернулся потому что проезжав мимо офицера увидел что он разворачивается, а в таких ситуациях всегда подключаю фрапс)
Ну если я "немного" пересек линию и это фактически считается 1.2 тогда окей.
Будем значит от этого плясать
Спасибо за ответ.

Прекрасно!
А по жалобе тогда назначим переаттестацию гос. админов легаси и обяжем их пофиксить /frules
Andrey_Jackal Alex_Fraus James_Hudson Jimmy_Wish
Ответственные за контроль назначены Hisberd_Dagenham и Adam_Sempler

 

[Jimmy_Wish]

Позже почитаю что тут у вас.