LVPD, Alexandr Kylkovski

[Magamelio Mackenzi]

UNITED STATES COURT OF APPEALS CITYHALL OF LOS SANTOS, SAN ANDREAS​

STATE APPEAL COURT

PERSHING SQUARE 19, LOS SANTOS, SA 90007, USA​

АПЕЛЛЯЦИЯ НА РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ МЕЖДУ
ИСТЦОМ: Имя Фамилия(Алесандер Уолкер)
&
ОТВЕТЧИКОМ: Имя Фамилия(Alexandr Kylkovski)

Я, Алесандер Уолкер, являясь потерпевшим(-ей) от нарушения законодательства штата, обращаюсь к вам с официальным заявлением, в котором прошу пересмотреть решение руководства государственной организации ответчика, так как я не согласен(-на) с их решением.
Прошу суд отменить решение руководства государственной организации ответчика, разобраться в возникшей ситуации и принять новое, справедливое решение.
С правилами рассмотрения, подачи, а так же дачи заведомо ложной информации ознакомлен(-а) и согласен(-на).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСТЦЕ
Имя Фамилия: Александер Уолкер
Место работы: Бывший сотрудник ЛВПД
Контактный телефон: 613761
Ксерокопия паспорта:

https://imgur.com/kRtFavi

]

ИНФОРМАЦИЯ О НАРУШИТЕЛЕ
Имя Фамилия: Alexandr Kylkovski
Организация: LVPD
Звание, должность: Подполковник

СЛУЧИВШАЯСЯ СИТУАЦИЯ
Как всегда я значит ехал в участок на скутере и поднажал газок и случайно сбил одного из сотрудников Далее...
Один из сотрудников штаба внезапно начал открывать огонь по мне и мне повезло что я начал убегать данный сотрудник из шатба
повредил мой скутер он чуть не взорвался чудом я выжил далее пока я убегал они меня поймали и арестовали далее отвели в кабинет шерифа
Далее составили мне рапорт и я был уволен с рядов лвпд, по причине ФП 3.6 начнем с того я не стрелял а они в меня стрелялии ещё в черный список занесли но вместо того чтобы поговорить нормально и за шока...
я не мог говорить

НАРУШЕНИЯ
3.6 Запрещена стрельба по гос. сотрудникам - Понижение / Увольнение.
3.5 Запрещено открывать огонь без причины - Понижение / Увольнение


ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
[

https://imgur.com/a/2XnTB4M

]

 

[Carlosi_Rivero]

Я как полковник Полиции Лас-Вентурас утверждаю.Сотрудник действовал по моему приказу,а точней по моим действиям.Оформляйте вашу претензию на меня.
Если прокурор запросит видио документацию,то я согласен её предоставить.

 

[Leonardo_Distanso]

UNITED STATES COURT OF APPEALS CITYHALL OF LOS SANTOS, SAN ANDREAS​

STATE APPEAL COURT

PERSHING SQUARE 19, LOS SANTOS, SA 90007, USA​

АПЕЛЛЯЦИЯ НА РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ МЕЖДУ
ИСТЦОМ: Имя Фамилия(Алесандер Уолкер)
&
ОТВЕТЧИКОМ: Имя Фамилия(Alexandr Kylkovski)

Я, Алесандер Уолкер, являясь потерпевшим(-ей) от нарушения законодательства штата, обращаюсь к вам с официальным заявлением, в котором прошу пересмотреть решение руководства государственной организации ответчика, так как я не согласен(-на) с их решением.
Прошу суд отменить решение руководства государственной организации ответчика, разобраться в возникшей ситуации и принять новое, справедливое решение.
С правилами рассмотрения, подачи, а так же дачи заведомо ложной информации ознакомлен(-а) и согласен(-на).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСТЦЕ
Имя Фамилия: Александер Уолкер
Место работы: Бывший сотрудник ЛВПД
Контактный телефон: 613761
Ксерокопия паспорта:

https://imgur.com/kRtFavi

]

ИНФОРМАЦИЯ О НАРУШИТЕЛЕ
Имя Фамилия: Alexandr Kylkovski
Организация: LVPD
Звание, должность: Подполковник

СЛУЧИВШАЯСЯ СИТУАЦИЯ
Как всегда я значит ехал в участок на скутере и поднажал газок и случайно сбил одного из сотрудников Далее...
Один из сотрудников штаба внезапно начал открывать огонь по мне и мне повезло что я начал убегать данный сотрудник из шатба
повредил мой скутер он чуть не взорвался чудом я выжил далее пока я убегал они меня поймали и арестовали далее отвели в кабинет шерифа
Далее составили мне рапорт и я был уволен с рядов лвпд, по причине ФП 3.6 начнем с того я не стрелял а они в меня стрелялии ещё в черный список занесли но вместо того чтобы поговорить нормально и за шока...
я не мог говорить

НАРУШЕНИЯ
3.6 Запрещена стрельба по гос. сотрудникам - Понижение / Увольнение.
3.5 Запрещено открывать огонь без причины - Понижение / Увольнение


ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
[

https://imgur.com/a/2XnTB4M

]

Мне был подан приказ от полковника Риверо (Carlos Rivero), если Вас не устраивает его выбор, можете перенаправить жалобу на него.

 

[Carlosi_Rivero]

Хотя судя по доказательством я и нечего предоставлять и не обязан.Я могу предоставить Сенатору его вину и на этом всё ибо факта нарушения вообще не видна не с нашей стороны и не с его :)
Хочет оспорить увольнение,то пожалуйста.Но не в суде уже,а в другом разделе.

 

[Allon_Dellon]

Своих же сливаете..

 

[Carlosi_Rivero]

Своих же сливаете..

Никто его не сливал.Он сам приехал в гараж и начал давить копов.Получил в попу пули и был посажен.На вопрос зачем? Так ничего и не ответил и стоял как партизан :)

Спойлер: Видио

Может тут скажет зачем.В игре не сказал,а тут решил ЖБ залить :) Если-бы он случайно сбил,он бы не пытался скрыться в квартирах и ещё не пытался убегать.Так-же хотя-бы на допросе хоть слова-бы сказал.

 

[Livingston_Riddle]

раз жалоба попала в суд, почему бы её не рассмотреть.

на первом видео вижу как Вы стреляете по скутеру, где находится ваш обвиняемый, он скрывается дабы сохранить своё имущество и жизнь - убегая от Вас. вполне логично, когда по тебе ведут очередь из двух карабинов. самой попытки наезда как и наезда на видео нет, отрицать что его не было не буду, но и обратного не скажу. всё начинается со стрельбы в скутер. после того, как Вы его вяжете отбираете всё возможное и обвиняете в хранении запрещенных веществ, изъятия нарко/матов не видел, следовательно - ключи. вы обвинили офицера в хранении ключей от камеры? странно получается.

второе видео. ничего комментировать не буду, просто вырезка из конституции сервера.

12. Каждому гарантируется право знать свои права и обязанности.
13. Каждый имеет право на правовую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Штате действует адвокатура.
17. Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя.
Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый имеет право на защиту.

что следует подчеркнуть в этих пунктах. человеку должен был быть предложен адвокат и зачитано правило "миранды". это выделено в пункте 12, речь о правах. вырезка из гугла. формулировка данного текста может изменятся, в зависимости от штата, но суть остаётся одна.

Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством.

вы можете ответить, что это нигде не прописано. верно, это не прописано, но в таком случае, пункт 13 и 17 конституции штата СА говорят об том же самом.

сам сотрудник был уволен за нарушение пункта 3.6 федерального постановления. либо я не заметил, либо этого не было. стрельба по государственным служащим находиться в каком моменте видеофиксации всего нарушения? или нарушения вовсе и не было?

3.6 Запрещена стрельба по гос. сотрудникам - Понижение / Увольнение.
Исключение: необходимая оборона. Необходимой обороной считается противодействие насильственным действиям, совершаемым в отношении вас или других лиц, охраняемых законом интересов от общественно опасного посягательства. Применение огнестрельного оружия в случае с самообороной допустимо только при нападении с применением, огнестрельного, режущего, колющего, а также иного вида оружия (бита, трость, катана и тому подобное).

о самом задержании так же хотелось бы немного поговорить. со стороны офицеров проводивших задержание, было несколько нарушений, как мне кажется. исходя их вышеописанных пунктов конституции - 3.1 фп. стрельба по гражданину, не имея на то здравых причин - 3.5 фп. о 3.6. не будем вспоминать, там немного иная ситуация.

по итогу мы что имеем? обвинение в сторону уволенного - слабы и не конструктивны. наезжал на копов? - фиксация. её нет. пытался скрыться с места преступления? какого, ведь фиксации его нарушения нет, видно лишь как офицеры полиции начинают стрельбу в своего коллегу на скутере, заведомо зная что это он, ведь как никак старший лейтенант. увольнение за 3.6 федерального постановления не обосновано ибо на той же фиксации офицеров, стрельбы от уволенного нет. если стрельбы от уволенного нет, на каком основании офицеры департамента открыли по нему огонь? в пункте 3.5 фп. подробно описаны исключения. обвинение в хранении запрещённых веществ и гос.имущества - странные как никогда. если Вы не имели ввиду ключи от камеры, которые изъяли при обыске офицера тогда что? на счёт допроса, выше всё детально описано. санкция в виде увольнения старшего лейтенанта сильно преувеличена, сомневаюсь что предоставленных доказательств будет достаточно даже для понижения, не говоря уже об увольнении.

Noel_Lincoln прошу Вас как шерифа сего департамента, повторно разобраться в данной ситуации и принять все необходимые меры. доказательств вины сотрудника, для его увольнения считаю недостаточным, а поэтому постановляю его восстановить в должности и звании а так-же провести служебное расследование, для установления всех фактов которые не были упомянуты в данной теме. если Вы усомнитесь в моём решении, Вы имеете право подать жалобу в выше стоящие инстанции, если таковы имеются.
/ если мой ответ не устроил, вам к администрации сервера.

источники от куда была взята информация.
видео-фиксация предоставленная офицером / 1
видео-фиксация предоставленная офицером / 2
федеральное постановление штата
конституция штата​

 

[Carlosi_Rivero]

раз жалоба попала в суд, почему бы её не рассмотреть.

на первом видео вижу как Вы стреляете по скутеру, где находится ваш обвиняемый, он скрывается дабы сохранить своё имущество и жизнь - убегая от Вас. вполне логично, когда по тебе ведут очередь из двух карабинов. самой попытки наезда как и наезда на видео нет, отрицать что его не было не буду, но и обратного не скажу. всё начинается со стрельбы в скутер. после того, как Вы его вяжете отбираете всё возможное и обвиняете в хранении запрещенных веществ, изъятия нарко/матов не видел, следовательно - ключи. вы обвинили офицера в хранении ключей от камеры? странно получается.

второе видео. ничего комментировать не буду, просто вырезка из конституции сервера.


что следует подчеркнуть в этих пунктах. человеку должен был быть предложен адвокат и зачитано правило "миранды". это выделено в пункте 12, речь о правах. вырезка из гугла. формулировка данного текста может изменятся, в зависимости от штата, но суть остаётся одна.


вы можете ответить, что это нигде не прописано. верно, это не прописано, но в таком случае, пункт 13 и 17 конституции штата СА говорят об том же самом.

сам сотрудник был уволен за нарушение пункта 3.6 федерального постановления. либо я не заметил, либо этого не было. стрельба по государственным служащим находиться в каком моменте видеофиксации всего нарушения? или нарушения вовсе и не было?


о самом задержании так же хотелось бы немного поговорить. со стороны офицеров проводивших задержание, было несколько нарушений, как мне кажется. исходя их вышеописанных пунктов конституции - 3.1 фп. стрельба по гражданину, не имея на то здравых причин - 3.5 фп. о 3.6. не будем вспоминать, там немного иная ситуация.

по итогу мы что имеем? обвинение в сторону уволенного - слабы и не конструктивны. наезжал на копов? - фиксация. её нет. пытался скрыться с места преступления? какого, ведь фиксации его нарушения нет, видно лишь как офицеры полиции начинают стрельбу в своего коллегу на скутере, заведомо зная что это он, ведь как никак старший лейтенант. увольнение за 3.6 федерального постановления не обосновано ибо на той же фиксации офицеров, стрельбы от уволенного нет. если стрельбы от уволенного нет, на каком основании офицеры департамента открыли по нему огонь? в пункте 3.5 фп. подробно описаны исключения. обвинение в хранении запрещённых веществ и гос.имущества - странные как никогда. если Вы не имели ввиду ключи от камеры, которые изъяли при обыске офицера тогда что? на счёт допроса, выше всё детально описано. санкция в виде увольнения старшего лейтенанта сильно преувеличена, сомневаюсь что предоставленных доказательств будет достаточно даже для понижения, не говоря уже об увольнении.

Noel_Lincoln прошу Вас как шерифа сего департамента, повторно разобраться в данной ситуации и принять все необходимые меры. доказательств вины сотрудника, для его увольнения считаю недостаточным, а поэтому постановляю его восстановить в должности и звании а так-же провести служебное расследование, для установления всех фактов которые не были упомянуты в данной теме. если Вы усомнитесь в моём решении, Вы имеете право подать жалобу в выше стоящие инстанции, если таковы имеются.
/ если мой ответ не устроил, вам к администрации сервера.

источники от куда была взята информация.
видео-фиксация предоставленная офицером / 1
видео-фиксация предоставленная офицером / 2
федеральное постановление штата
конституция штата​

Первое: Данный гражданин или бывший сотрудник признал свою вину что он наехал на офицера.Правда не на офицера,а на офицеров и не один раз,а развернулся и снова задавил.Это всё есть в его-же заявление: Как всегда я значит ехал в участок на скутере и поднажал газок и случайно сбил одного из сотрудников

Второе: Что он там говорит что ехал на работу и тп Так это чушь полная. Он знает что парковать могут в гараже лишь старшие сотрудники департамента,а где он был так вообще только шериф. Его попытка это на случайность списать не получится.

Третье: На видио видно как он удирает и не пытается остановится даже.Что является уже нарушением закона.

Четвёртое: Он нарушил не один пункт,а сразу два ФП и это видно было. Разве может с ЧС поспешили.

Пятое: Данный гражданин как выяснилось позже был наш сотрудник.В момент его нарушения и задержания мы об этом не знали.Узнали лишь по прибытию в гараж.

Шестое: Какой огонь по гос сотрудники? Вы там вообще упали? Он в гражданской одежде или я всех госов должен знать в лицо в штате?

Седьмое: Вы ссылаетесь на конституцию,мол я ему должен что-та предоставить.,То есть я должен на каждый выговор или предупреждение зачитывать миранду и вызывать ему личного адвоката? Вам самим там не смешно?
Он был задержан.Далее как выяснили по приезду в гараж что он наш сотрудник,был отведён в кабинет шерифа.Далее он на вопросы не отвечал своего руководства.Ну а он должен отвечать на вопросы или это не уважение к руководству.
В итоге не захотел отвечать и был уволен из рядов.Далее РП с немым никто не будет отыгрывать.Ссылаюсь на пункт законов штата от Исаева: где гласит *Если второй не желает никак контактировать,то и незачем с ним что-то отыгрывать в плане допроса и тп* Кинуть эту формулировку?
Carlo_Cortez Запрашиваю тебя в качестве эксперта по данному случаю.Ну а данный гражданин пусть готовит свои доказательства что он ехал спокойно на работу и случайно наехал на офицера.При том что он вообще в гараже не должен был находится и так-же что уезжал после наезда на скорости,а не как утверждает он: Я остановился,а по мне открыли огонь.Начала видио чётко показывает что он сваливает и находится в движение.

 

[Livingston_Riddle]

Первое: Данный гражданин или бывший сотрудник признал свою вину что он наехал на офицера.Правда не на офицера,а на офицеров и не один раз,а развернулся и снова задавил.Это всё есть в его-же заявление: Как всегда я значит ехал в участок на скутере и поднажал газок и случайно сбил одного из сотрудников

Статья 12. [Наезд на пешехода]. Допустимое сокращение: [Наезд].
Столкновение \ наезд на пешехода транспортным средством
Наказание: 2 уровень розыска + аннулирование водительских прав.

3.1 Запрещено нарушать конституцию штата, законы штата, постановления Мэрии и ФБР - Выговор / Понижение / Увольнение
Примечание: Нарушение внутренних уставов своих организаций рассматривается непосредственно руководством организации.

5.2 Вид наказания к гос. сотруднику должен исполняться в следующей последовательности - Предупреждение / Выговор / Понижение / Увольнение
Примечание: В зависимости от тяжести нарушения, санкция может применяться в другом порядке.

Третье: На видио видно как он удирает и не пытается остановится даже.Что является уже нарушением закона.

на первом видео вижу как Вы стреляете по скутеру, где находится ваш обвиняемый, он скрывается дабы сохранить своё имущество и жизнь - убегая от Вас. вполне логично, когда по тебе ведут очередь из двух карабинов.

Стрельба была необходима? - Нет. Прошу обратить внимание на ИСКЛЮЧЕНИЕ. В данном случае, необходимо было начать преследование, что было бы более рациональным, нежели загасить на месте.

3.5 Запрещено открывать огонь без причины - Понижение / Увольнение
Исключение: необходимая оборона. Необходимой обороной считается противодействие насильственным действиям, совершаемым в отношении вас или других лиц, охраняемых законом интересов от общественно опасного посягательства. Применение огнестрельного оружия в случае с самообороной допустимо только при нападении с применением, огнестрельного, режущего, колющего, а также иного вида оружия (бита, трость, катана и тому подобное).

Пятое: Данный гражданин как выяснилось позже был наш сотрудник.В момент его нарушения и задержания мы об этом не знали.Узнали лишь по прибытию в гараж.

ВАША ВИДЕОЗАПИСЬ, тайм код 0:47. В момент задержания, Вы уже знали что это он.

Шестое: Какой огонь по гос сотрудники? Вы там вообще упали? Он в гражданской одежде или я всех госов должен знать в лицо в штате?

Огонь по гос.сотрудникам, это причина с которой Вы его уволили. Прошу внимательно перечитать мой ответ. Вы же нарушили 3.5 гласящий о запрете стрельбы без адекватной на то причины.

Седьмое: Вы ссылаетесь на конституцию,мол я ему должен что-та предоставить.,То есть я должен на каждый выговор или предупреждение зачитывать миранду и вызывать ему личного адвоката? Вам самим там не смешно?
Он был задержан.Далее как выяснили по приезду в гараж что он наш сотрудник,был отведён в кабинет шерифа.Далее он на вопросы не отвечал своего руководства.Ну а он должен отвечать на вопросы или это не уважение к руководству.

Да, я ссылаюсь на конституцию. Конституция это основа, от которых идут все остальные законы и положения, именно конституция стоит во главе их всех и является основным документом. если мы о рп процессе говорим. и да, Вы должны ему предоставлять то, что ему положено законом. смешно? нет. ранее практиковал подобное, об обязательной зачитывании закона миранды. он и не должен уважать кого-то из Вас, Вы для него - коллега, руководитель, не более. кого ему уважать он решает сам. с вами и другими коллегами он имеет полное право находится в рабочих отношениях. если он хочет молчать - он молчит, закон ему это позволяет и наказывать за это Вы не имеете права.

В итоге не захотел отвечать и был уволен из рядов.Далее РП с немым никто не будет отыгрывать.Ссылаюсь на пункт законов штата от Исаева: где гласит *Если второй не желает никак контактировать,то и незачем с ним что-то отыгрывать в плане допроса и тп* Кинуть эту формулировку?

Это можно отнести к человеку из гетто, которому ваши допросы до одного место, уж извините но это так. У них капт и ничего другого их не интересует. Этот же человек - ваш коллега, в каких бы отношениях с ним Вы бы ни были. Это не рядовой офицер, не маленький ранг. Это - Старший Лейтенант, младший офицер. Которого Вы уволили за что? Верно. за 3.6. Предоставьте таймкод с его стрельбой в офицеров. В ином случае, сообщение вверху. Выговор > Понижение > Увольнение.

 

[Livingston_Riddle]

Ответ дал, тему закрою. Если кто-то посчитает нужным ответить, отпишет в закрытой.

 

[Carlo_Cortez]

Вопросы, возникающие к уволенному:
1. Будучи старшим лейтенантом и имея возможность купить какие никакие шмотки гонять в рванье... Если мне не изменяет память, то даже в рядовые армии людей не берут в таком виде, а тут старший лейтенант полиции...
2. Лом, балаклава, судя по всему человек любит промышлять левыми делами, будучи гражданским, стоит задуматься нужна ли ему карьера в ПД с таким отношением.
3. Если вы уже старший лейтенант, какой смысл заезжать в гараж и провоцировать наездом своих же коллег, если:
a) Как сказал Риверо парковаться в гараже запрещено и заезжать туда не было смысла.
б) Окей, вы скрывались на скутере, остановиться и сдаться вы не могли, так как скорее всего отъехали, но потом, когда пешая погоня, вы видите, что по вам не стреляют, какой смысл продолжать скрываться?

Вопросы к руководству:
Да, накакзание действительно должно было выдаваться, как минимум за провокацию, наезд. Есть тут уход или нет, скорее нет, ведь кроме как стрельбой никто из преследующих не требовал остановиться, сдаться. Так или иначе не думаю, что там хватает на увольнение.

Rico_Psihowski ласт слово за тобой думаю.