LSPD / Ivan_Azizov | Samp-Rp Форум

LSPD / Ivan_Azizov

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Artem_Tomson

Пользователь
26.10.2015
66
189
24
Волгоград
vk.com
Court of State San Andreas
Суд штата Сан-Андреас
court.gov​

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
ПРОШЕНИЕ В СУДЕБНУЮ ИНСТАНЦИЮ
МЭРИЯ ЛОС-САНТОС



Я, ведущий новостной редакции г.Лос-Сантос, Артём Томсон, прошу Суд рассмотреть мое жалобное ходатайство по отношению к Ивану Азизову, который состоит в Полицейском Департаменте г. Лос-Сантос
Ваше имя и фамилия: Артем Томсон
Имя и Фамилия нарушителя: Иван Азизов
Организация нарушителя, его звание / должность: Полицейском Департаменте г. Лос-Сантос / Шериф
Описание всей ситуации:
Подав жалобу на двух офицеров ЛСПД, с указанием там всех статьей, которые нарушили эти офицеры и предъявлением доказательств их нарушений, Иван Азизов не выдал прописанного в ЕКГС, общем правиле для сотрудников SAPD и внутреннему положению департамента наказания.
Нарушения: Блат, укрытие подчиненных от полномерного наказания.
Доказательства: Приложение
Ссылка на жалобу в разделе фракции: Ссылка

Дата: 07.05.2020
Подпись: TTF​
 

Francesco_Rossi

Пользователь
08.08.2018
4 575
7 180
Ваше заявление принято. Суд берет паузу для установления фактических обстоятельсттв произошедшего.
Thomas_White прошу принять жалобу к рассмотрению и провести анализ нарушений согласно законодательству SA.
 
Последнее редактирование:
  • Грустный
Реакции: Ralph_Compton

Thomas_White

Пользователь
26.08.2017
1 263
4 593
Moscow
Нарушений со стороны Шерифа не увидел. Присутствует лишь факт того, что офицеры были наказаны недостаточно суровыми санкциями.
 

Francesco_Rossi

Пользователь
08.08.2018
4 575
7 180

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА
№1-П / 2020
МЭРИЯ ЛОС-САНТОС




Верховный Суд на основании статьи 11 главы II Конституции SA, приняв к рассмотрению жалобу Артема Томсона на решение шерифа LSPD Ивана Азизова по факту нарушения сотрудниками полицейского департамента Los Santos Франческо и Федерико Мур Общих правил SAPD, установил следующие фактические обстоятельства произошедшего:
6 мая в 18:33 сотрудники полицейского департамента LS Франческо и Федерико Мур проводили трафик-стоп владельцу транспортного средства марки инфернус с применением огнестрельного оружия с целью остановить его транспортное средство и произвести задержание. Суд ссылается на пункт 2.3 Общих правил SAPD, допускающий возможность применения оружия лишь по колесам автомобиля. Суд установил, что перед выстрелом в сторону транспортного средства марки инфернус, водитель указанного т/с был объявлен сотрудниками полиции с розыск по статье 19 ЕКГС, предусматривающая неподчинение, однако, сотрудники указали, что владелец транспортного средства совершил "Уход", предусмотренное статьей 25 ЕКГС. Суд не установил основания выдачи розыска нет, поскольку на видеорегистраторе, предоставленным в суд, отсутствует слышимость уведомления. Таким образом, сотрудники полицейского департамента LS не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2.3 Общих правил, предусматривающую необходимость требовать остановку транспортного средства строго по близости с преследуемым транспортом.
После применения огнестрельного оружия в сторону транспортного средства марки инфернус, сотрудники полицейского департамента сразу произвели арест. Сотрудники, при остановки транспортного средства, в соответствии с пунктом 2.7 Общих правил SAPD обязаны представиться перед владельцем транспортного средства, а также по смыслу абзаца 3 статьи 5 главы II Конституции SA, разъяснить мотивах задержания, а также права задерживаемого.
После транспортировки задерживаемого в полицейский департамент LS, сотрудники полиции Франческо и Федерико Мур потребовали у своего коллеги Ланса Мазерса аннулировать у задерживаемого Артема Томсона водительские права. На возражения задерживаемого о незаконности действий полицейских Ланс Мазерс не отреагировал. Указанный офицер нарушил процессуальный порядок проведения обыска, который в соответствии с абзацем 4 пункта 3 Общих правил SAPD проводится только в перчатках.
После аннулирования лицензии, задерживаемый был доставлен в допросную комнату для проведения допроса. По смыслу пункта 2.8 Общих правил SAPD полицейский должен был провести допрос, входе которого разъяснить причину задержания, однако, офицер ограничился лишь вопросом о наличии у задерживаемого документы и не попытался изъять их самостоятельно (путем проведения РП обыска и РП команд).
Таким образом, суд не находит в действиях шерифа LSPD Ивана Азизова объективной стороны нарушения, в связи с чем отсутствует состав нарушения.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.