Трибунал Федерального бюро расследований.
Я Andrey Jackal, обращаюсь с официальным заявлением о рассмотрении жалобы на совершение акта нарушения действующего законодательства, либо неправомерных действий со стороны сотрудника силовых ведомств штата Legacy.
Организация в которой состоит нарушитель: FBI
Ссылка на предыдущую жалобу:-
Статьи Федерального постановление:
Описание ситуации: значит, ситуация следующая. При осуществлении патруля, случилась у двоих бойцов Армии СФ авария. Транспорт был уничтожен, поскольку водитель не справился с управлением, бойцы визуально не выглядели как пострадавшие (не было крови, ранений и т.п.). Я всё-таки не врач, поэтому не стал рисковать и решил им предоставить неотложную помощь, а именно: доставить бойцов в расположение части, дабы руководство Армии приняло все необходимые меры в случае чего (пункт 3.4 Фед.Закона "О Правоохранительных органах"). Доложил значит по волне департамента, что пересекаю юрисдикцию, по делу. После доклада, инспектор фбр потребовал уточнить, какому такому делу, применив пейджер. По пейджеру информация предоставлена не была, поэтому я отправил ей СМС с мобильного телефона с уточнением "Служебная необходимость. Конец связи". Затем, инспектор снова потребовал конкретно разъяснить, какое именно служебное дело. Я же дал инспектору понять, что это разъяснение сделаю на допросе в офисе ФБР, максимально подробно и т.п., поскольку волну засорять не хотелось. Да и мобильная связь не всегда надёжная, не хотелось бы потом слышать обвинения в свой адрес по поводу игнорирования требования предоставить информацию из-за каких-либо неисправностей внеслужебной аппаратуры. Дальше, вызов в офис, обвинение в неподчинении агенту ФБР в рамках его установленных полномочий по статье 4.4 ФП. Теперь давайте проанализируем все вместе статью 4.4 ФП.
По порядочку, каждый пункт из пятой главы Фед.Постановления.
Исходя из видео, прекрасно видно, что я не отказывался предоставлять информацию. Я же понимаю, что по волне разъяснять всё это очень неудобно, зачем лишний раз засорять волну. А по СМС - тем более, мне как минимум жалко суммы вирт, которые уйдут на объяснение своих действий перед человеком, имеющим предвзятое отношение ко мне, какое-то недоверие и т.п., да и телефон тоже не всегда надёжен в этом деле. Ну это не столь важно. Суть данного пункта (5.1) в том, что предоставлять информацию я могу как угодно (смс, пейджер, личная беседа), т.е. отсутствуют ограничения типа "обязательно по пейджеру, по смс", или "по первому требованию, сию минуту предоставить" и так далее. Тем более, что никакие пейджеры и мобильные телефоны в стандартную экипировку сотрудников полиции не входят, а их применение не является обязательным. Т.е. смысл в том, что если бы у меня не было пейджера вообще, а мобильник я оставил дома - я бы уже, по логике инспектора, был бы виновен. (если это не так - ткните пальцем пожалуйста, где написано иное). И тем не менее, по СМС инспектору было доложено, что цель пересечения границы - "Служебная необходимость" (ссылка). Далее, на допросе инспектору было разъяснено, с какой же целью пересекалась юрисдикция. И тем не менее, инспектор счёл отказ предоставить информацию по внеслужебным средствам коммуникации, которых у меня и быть то в обязательном порядке не должно во время службы, нарушением статьи 4.4 ФП.
Дальше, пункты 5.2 - 5.9 ФП я пропущу, там ничего особенного. Приказ прибыть в офис я выполнил, тут всё нормально. Пункт 5.10 ФП - все приказы, отданные в рамках установленных полномочий, были выполнены (за правомерность требования предоставить информацию по внеслужебному оборудованию пояснил выше).
https://postimg.cc/rK0rNsx1 - СМС инспектору
https://postimg.cc/jLKpzwG9 - доклад о пересечении границы
https://postimg.cc/gallery/DZ4bCJR/af944f19 - вынесение вердикта
- сообщение по волне /de[
https://postimg.cc/jLKpzwG9 - доклад о пересечении границы
https://postimg.cc/gallery/DZ4bCJR/af944f19 - вынесение вердикта
Подпись: WW
Дата: 08.12.2020
Последнее редактирование:
