Отклонено Изменение в ФЗ «О Правоохранительных Органах»

[Esper]

Congress San Andreas Федеральный закон «О Правоохранительных Органах»​ Я, Mark Esper, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект. К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: Нет Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: Изменение в ФЗ «О Правоохранительных Органах», ст. 15. Краткое описание законопроекта: О внесении изменений в статью 15 Регламента действий по проведению оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками полицейских департаментов. Расширенное описание законопроекта: В настоящее время регламент действий по проведению ОПМ не содержит требований к наличию доказательной базы для ОМП организаций. Это приводит к тому, что такие ОПМ могут проводиться без достаточных оснований, что, в свою очередь, может нарушать права и законные интересы сотрудников организаций. Будет верным отметить, что будет снижено необоснованное количество ОПМ организаций. Что мы сейчас имеем? Полиция захочет по-душить сотрудников организации, она это сделает, ну а что? Ничего не мешает, захотел ОПМ сделать - сделал, не надо никаких доказательств, оснований. Круто, а то что сотрудники подумают, это нас не интересует, то что сотрудники будут всячески в последующем избегать ОПМ - не интересует. КРАСНЫМ выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. ЗЕЛЁНЫМ выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). 15.6. СОТРУДНИКИ ПОЛИЦЕЙСКИХ ДЕПАРТАМЕНТОВ ОБЯЗАНЫ ПРОИНФОРМИРОВАТЬ ГРАЖДАН О ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С НИМИ В РАМКАХ ЭТОГО МЕРОПРИЯТИЯ. 15.7. ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПМ В ОРГАНИЗАЦИЯХ, ПОМИМО ПЛАНА, НЕОБХОДИМО ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ ОПМ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ МОГУТ БЫТЬ: МАТЕРИАЛЫ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОЕ СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ. Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 24.02.2024 Подпись:

 

[Peter_Parker]

Какая необходимость может бытб? Бред, даже если вводить, рандомного гетто ящера не проблема поймать

 

[Esper]

Какая необходимость может бытб? Бред, даже если вводить, рандомного гетто ящера не проблема поймать

Бред который осуществляется в теме с ОПМ. Видимо, не совсем и бред.

 

[Ayrat_Sultanov]

В этом нет необходимости. Против.

 

[Esper]

В этом нет необходимости. Против.

Есть необходимость проводить организациям ОПМ? Просто по фану, задушнил, кайфанул, ушёл? Ты прежде чем высер написать, ты помни о том, что тебя выбирали граждане штата, ты щас показываешь сторону блядотника, который плевать хотел на интересы граждан, дорогой ты мой.

Я тебе могу на твоем языке разжевать, зайти со стороны недо-копа, чтобы понимал о том, что делать опм организациям это ата-та, без оснований.

 

[Ayrat_Sultanov]

Есть необходимость проводить организациям ОПМ? Просто по фану, задушнил, кайфанул, ушёл? Ты прежде чем высер написать, ты помни о том, что тебя выбирали граждане штата, ты щас показываешь сторону блядотника, который плевать хотел на интересы граждан, дорогой ты мой.

Я тебе могу на твоем языке разжевать, зайти со стороны недо-копа, чтобы понимал о том, что делать опм организациям это ата-та, без оснований.

Базар свой остуди. Навязывать мне свое мнение не нужно. Я в твоих красноречивых комментариях не нуждаюсь. Свободен.

 

[Esper]

Базар свой остуди. Навязывать мне свое мнение не нужно. Я в твоих красноречивых комментариях не нуждаюсь. Свободен.

Конечно понимаю что твоя корона будучи в силовой структуре тебе по голове дала и ты пишешь 'свободен', но ты дорогой мой, корону свою сними и получи леща от меня, встанет голова на место думаю, начнёшь мыслить логически, хотя..)

Касательно 'базар свой остуди', я теперь понимаю когда логическое и здравое соображение у тебя выступает как базар, это не может считаться адекватным. Видимо, сильно ты конечно голову в зад запихнул будучи в силовой, ох, прости меня, что тыкаю тебе, паренёк в форме.

 

[Amir_Statham]

ГОЛОСОВАНИЕ
[0.5 балла] / [1 балл] / [1.5 балла]
Представители государственных структур:
Dwayne_Joker - МЭР — [1.5 баллов]
James_Smit - LVa — [1 балл]
Stevie_Insane - LVPD — [1.5 баллов]
Ryan_Shipps - АШ — [0.5 баллов]
_Pascal_ - FBI — [1.5 баллов]
Drake_Michenze - Medic — [0.5 баллов]
Tema_Andreichev - LSPD — [1 балл]
Shakur_Stevenson - SFa — [1.5 баллов]
Carlos_Castellano - SFPD — [0.5 баллов]
Партии:
Michael Salaru - Республиканская партия — [0.5 баллов]
Ivan Alekeev - Демократическая партия "Единый San Andreas" - [1.5 баллов]
Peter_Parker - Всенародная Демократическая Партия «TITAN» — [1.5 баллов]
Johnny_Cambern - Социалистическая партия "ШТАТ для НАРОДА!"— [1.5 баллов]
Депутаты-одномандатники:
Ayrat_Sultanov - одномандатный округ Whetstone - 1 — [1.5 баллов]
Elis - одномандатный округ San Fierro - 2 — [1 балл]
Brutus_Howell - одномандатный округ San Fierro - 15 — [1.5 баллов]
Cody_Sword - одномандатный округ Bone County - 1 — [1 балл]
Dwayne_Joker - одномандатный округ Los Santos - 3 — [1 балл]
Edward_Stevens - одномандатный округ Los Santos - 4 — [1 балл]
Johny_Strange - одномандатный округ Los Santos - 2 — [1 балл]
Jonny_Launch - одномандатный округ Las Venturas - 1 — [1 балл]
Kido_Tanaka - одномандатный округ San Fierro - 5 — [1 балл]
Esper - одномандатный округ Los Santos - 1 — [1 балл]
Master - одномандатный округ Red County - 1 — [1 балл]
Nanni_Motta - одномандатный округ San Fierro - 8 — [1 балл]
Tok Wand - одномандатный округ Tierra Robada - 1 — [1 балл]
Сенат штата:
-

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------​

ПРЕДЛАГАЕТСЯ ДОБАВИТЬ:

15.6. СОТРУДНИКИ ПОЛИЦЕЙСКИХ ДЕПАРТАМЕНТОВ ОБЯЗАНЫ ПРОИНФОРМИРОВАТЬ ГРАЖДАН О ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С НИМИ В РАМКАХ ЭТОГО МЕРОПРИЯТИЯ.
15.7. ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПМ В ОРГАНИЗАЦИЯХ, ПОМИМО ПЛАНА, НЕОБХОДИМО ПРЕДСТАВИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ ОПМ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ МОГУТ БЫТЬ: МАТЕРИАЛЫ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОЕ СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.


======================================================================================================================

ГОЛОСОВАНИЕ до воскресенья 20:00​

[FONT=Segoe UI][B][SIZE=3][CENTER][IMG width="84px"]https://imgur.com/BHQDEJh.png[/IMG]
[B][FONT=Segoe UI][B][B][COLOR=rgb(0, 0, 0)]1. Имя Фамилия:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]2. Кем вы являетесь в составе Конгресса:[/COLOR] text
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]3. Ваш голос: [/COLOR] За/Против
[COLOR=rgb(0, 0, 0)]4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): [/COLOR] text[/B][/B][/FONT][/B][/CENTER]

 

[Amir_Statham]

Danil_Protasov, необходима правовая оценка поданного законопроекта.

П.с: это уведомление, которое необходимо мне подать в рамках действующего законодательства для проверки на возможные противоречия. Данное уведомление не является моей личной оценкой того или иного законопроекта и оно не влияет на процедуру рассмотрения законопроекта.

 

[Peter_Parker]

1. Имя Фамилия: Miles Edgeworth

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Лидер партии

3. Ваш голос: Против

4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): В этом нет необходимости.​

 

[Ayrat_Sultanov]

1. Имя Фамилия: Ayrat Sultanov
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): в этом нет необходимости​

 

[_Pascal_]

1. Имя Фамилия: Александр Паскаль
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: ФБР
3. Ваш голос: и За и Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Как я понимаю были уже ситуации из-за которых это решили предложить, но мне формулировка не нравится. Плюсом, хочется понять, что было прецедентом учитывая, что исков то вроде как нет, для адекватной оценки всего этого.​

 

[Jonny_Launch]

1. Имя Фамилия: Jonny Launch
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Одномандатный депутат округа Лас-Вентурас
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): ​

 

[Nanni_Motta]

1. Имя Фамилия: Nanni Motta
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: За
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): В общем и целом логично, только не понятно что будет доказательством. ​

 

[Tema_Andreichev]

1. Имя Фамилия: Tema_Andreichev
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Лидер LSPD
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): По причине отсутствия конкретных действий в пользу юрисдикции ПД. Потому что по такой логике можно просто ПД закрывать все и делать только одну​

 

[Brutus_Howell]

1. Имя Фамилия: Brutus Howell

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат

3. Ваш голос: Против

​

 

[Carlos_Castellano]

1. Имя Фамилия: Tema_Andreichev

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Лидер LSPD

3. Ваш голос: Против

4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): По причине отсутствия конкретных действий в пользу юрисдикции ПД. Потому что по такой логике можно просто ПД закрывать все и делать только одну​

Наверное интересный опыт был бы, для проекта оставить одно общее ПД,но это из разряда мистики,поэтому согласен тут.

 

[Carlos_Castellano]

1. Имя Фамилия: Carlos Castellano
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Представитель силовых структур
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): В этом нету необходимости,однозначно​

 

[James_Smit]

1. Имя Фамилия: James Smit
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Представитель Государственной структуры
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Не понятно, к чему доказательства​

 

[Tok Wand]

1. Имя Фамилия: Tok Wand

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат

3. Ваш голос: Против

4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Нет необходимости ​