Иск в кассационный суд. Mayor | Aidar Hasanov | Samp-Rp Форум

Иск в кассационный суд. Mayor | Aidar Hasanov

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

John__Shaw

Пользователь
02.01.2020
286
119

UNITED STATES COURT OF APPEALS
CITYHALL OF LOS SANTOS, SAN ANDREAS
STATE APPEAL COURT
PERSHING SQUARE 19, LOS SANTOS, SA 90007, USA

АПЕЛЛЯЦИЯ НА РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ МЕЖДУ
ИСТЦОМ: John Shaw
&
ОТВЕТЧИКОМ: Aidar Hasanov



Я, Джон Шоу, являясь потерпевшим от нарушения законодательства штата, обращаюсь к вам с официальным заявлением, в котором прошу пересмотреть решение руководства государственной организации ответчика, так как я не согласен с их решением.
Прошу суд отменить решение руководства государственной организации ответчика, разобраться в возникшей ситуации и принять новое, справедливое решение.
С правилами рассмотрения, подачи, а так же дачи заведомо ложной информации ознакомлен и согласен.


ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСТЦЕ
Имя Фамилия: Джон Шоу
Место работы: Департамент полиции г.Лас-Вентурас.
Контактный телефон: 77-99-59
Ксерокопия паспорта: Приложение

ИНФОРМАЦИЯ О НАРУШИТЕЛЕ
Имя Фамилия: Айдар Hasanov
Организация: Mayor
Звание, должность: Судья

СЛУЧИВШАЯСЯ СИТУАЦИЯ
Я нарушил Федеральное Постановление 3.21 в ходе личных убеждений и видимо под неким психическим давлением, ибо постоянно были нападение на блок-пост.
Был уверен что у гражданина оружие, он не стрелял, я подбежал и объявил его в розыск, нарушив при этот 3.21 ФП - объявление в розыск без причины, следовательно, в моем понимании, какая там статья - уже не важно.
После беседы с Мэром, я понял суть его мышлений, и исходя из какого принципа он действовал, но у меня другое видение этой ситуации.
Если я правильно понял, Мэр посчитал нарушением следующее: по статье 4 Уголовного Кодекса, по которому был объявлен гражданин БЕЗ причины( это важно ), я должен был сперва сказать ему убрать оружие, чего я не сделал, в чем, по мнению Мэра и было нарушение 3.3 ФП. С этим я не согласен, по причине, которую я уже выше описал. Возможно я не прав, и по какой статье я БЕЗ причины объявил гражданина - играет роль?

НАРУШЕНИЯ
-

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Приложение

ОТВЕТ РУКОВОДСТВА
-

ТРЕБУЕМОЕ НАКАЗАНИЕ
Cнять с себя обвинения по 3.3 ФП.

ЖЕЛАЕМЫЙ СУДЬЯ
Rico Psihowski - Rico_Psihowski

Дата: 20.09.2020
Подпись: ByShaw​
 
  • Лайк
Реакции: Robin_Kool

Robin_Kool

Пользователь
12.03.2018
22
32
22
Астрахань
Извиняюсь за вмешательство, но как указал судья в предыдущей форме, по статье УК 4 офицер должен был попросить данного гражданина убрать оружие в кобуру, чего он не сделал, что являлось бы нарушением ФП 3.3, но в данной ситуации так называемое "оружие" было направлено на офицера, что уже считается статьей УК 24, что подразумевает:

Статья 24. [Разбой].
Причинение вреда здоровью или угроза жизни гражданину с использованием оружия (направление оружия на человека), убийство, вымогательство, ограбление или провокации.
Наказание: 3 уровень розыска + изъятие лицензии на оружие


То есть можно полагать, что действия офицера были вполне разумны и просить убрать оружие в кобуру он не должен был.

Спасибо за внимание!
 

Hasan4ik

Пользователь
20.03.2016
210
355
Извиняюсь за вмешательство, но как указал судья в предыдущей форме, по статье УК 4 офицер должен был попросить данного гражданина убрать оружие в кобуру, чего он не сделал, что являлось бы нарушением ФП 3.3, но в данной ситуации так называемое "оружие" было направлено на офицера, что уже считается статьей УК 24, что подразумевает:

Статья 24. [Разбой].
Причинение вреда здоровью или угроза жизни гражданину с использованием оружия (направление оружия на человека), убийство, вымогательство, ограбление или провокации.
Наказание: 3 уровень розыска + изъятие лицензии на оружие


То есть можно полагать, что действия офицера были вполне разумны и просить убрать оружие в кобуру он не должен был.

Спасибо за внимание!
Уже обсуждали этот момент. В таком случае нужно было применять другую статью, а не "Ношение оружия в открытом виде".
Более попрошу не оффтопить.
 

Rico_Psihowski

Пользователь
18.11.2012
4 598
8 792
Rīga
Апелляция была рассмотрена пленумом сената.
Пленумом сената было принято решение:
- каждый должен быть наказан за совершенное им правонарушение единожды и по одной статье нарушения, никто не может нести ответственность по нескольким статьям за одно совершенное нарушение.
- в данном случае, ФП имеет в своем распоряжении статью 3.21, запрещена подача в розыск тех, кто не нарушал закон, что является прямой статьей по данной ситуации. Применение других статей, применяя их к данному нарушению как внутренних нарушений, не имеет место быть.

Вердикт:
- отменить прежнее решение суда по делу в виде понижения, оставить офицеру John Shaw наказание в виде выговора.
Hasan4ik John__Shaw

Решение пленума сената является окончательным и не подлежит обсуждению либо пересмотру, кроме как самим пленумом сената.
clsd.
 
  • Лайк
Реакции: John__Shaw
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.