FBI | Richard Myers | Samp-Rp Форум

FBI | Richard Myers

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Derek Hotchner

Пользователь
25.08.2020
9
5
UNITED STATES COURT OF APPEALS CITYHALL OF LOS SANTOS, SAN ANDREAS
STATE APPEAL COURT
PERSHING SQUARE 19, LOS SANTOS, SA 90007, USA
АПЕЛЛЯЦИЯ НА РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ МЕЖДУ ИСТЦОМ: Derek Hotchner
&
ОТВЕТЧИКОМ: Richard Myers






Я, Derek Hotchner, являясь потерпевшим от нарушения законодательства штата, обращаюсь к вам с официальным заявлением, в котором прошу пересмотреть решение руководства государственной организации ответчика, так как я не согласен с их решением.
Прошу суд отменить решение руководства государственной организации ответчика, разобраться в возникшей ситуации и принять новое, справедливое решение.
С правилами рассмотрения, подачи, а так же дачи заведомо ложной информации ознакомлен и согласен.




ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСТЦЕ
Имя Фамилия: Derek Hotchner
Место работы: LVPD
Контактный телефон: 8-00-00
Ксерокопия паспорта: Приложение


ИНФОРМАЦИЯ О НАРУШИТЕЛЕ
Имя Фамилия: Richard Myers
Организация: FBI
Звание, должность: Зам.директора


СЛУЧИВШАЯСЯ СИТУАЦИЯ
Был понижен на 3 ступени за 3.1, 3.3 Федерального постановления.
По факту понижен на 4 ступени (с мл.лейта на мл.сержа). К сожалению, не владею подтверждением(нет скрина мл.лейта). Повышал действующий Шериф ЛВПД, прошу учесть этот момент.
Описание ситуации:
Проводили с напарником трафик-стоп. Был остановлен таксист, водитель которого, показался напарнику подозрительным. Мой напарник попросил у водителя паспорт, с целью проверить гражданина по базе данных подозреваемых. В результате чего выяснилось, что данный гражданин проходит по базе за убийство полицейского. При первичном обыске были обнаружены наркотические вещества и оружие. Данный гражданин был доставлен в участок, с целью выяснения обстоятельств произошедшего. В участке гражданин на контакт не шел, всячески пытался тянуть время. В результате чего был арестован.


Мне инкриминируют статьи:


3.1 Запрещено нарушать конституцию штата, законы штата, постановления Мэрии и ФБР - Выговор / Понижение / Увольнение
Примечание: Нарушение внутренних уставов своих организаций рассматривается непосредственно руководством организации.

Подозреваемый перед арестом попросил связаться с адвокатом, согласно 2 главы 13 статьи конституции штата. Ввиду того, что подозреваемый в ходе ведения допроса всячески пытался запутать меня и уйти от наказания, а так же являлся ООП, в вызове стороны защиты было отказано.


3.3 Запрещено превышение должностных полномочий - Понижение / Увольнение
Примечание: Запрещено осуществлять служебную деятельность не предусмотренную Федеральным Постановлением, ЕКГС, Конституцией округа, запрещено выдавать себя за сотрудников отделов, членом которых вы не являетесь. Запрещено осуществление спец. операций, шпионажа, кражи и продажи государственной информации.
*Исключение: одобрение деятельности от ФБР.

Касательно статьи 3.3 ФП. Насколько мне известно, в мои полномочия входит проводить трафик-стоп, задержание, обыск, допрос и арест подозреваемого в нарушении преступника. Вследствие чего, можно сделать вывод что данная статья применена незаконно, что делает наказание согласно данной статьи неправомерным.


НАРУШЕНИЯ
3.1, 3.3 ФП


ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Приложение


ОТВЕТ РУКОВОДСТВА
Ссылка на жалобу


ТРЕБУЕМОЕ НАКАЗАНИЕ
Отменить наказание понижение на 3(4) ступени.
Заменить на выговор согласно 3.1 ФП и примечания 5.2 ФП.


ЖЕЛАЕМЫЙ СУДЬЯ
Rico_Psihowski


Дата: 26.11.2020г.
Подпись: D.Hotch​
 
  • Лайк
Реакции: Carlosi_Rivero

BPace

Пользователь
22.10.2017
310
391

UNITED STATES COURT OF APPEALS
CITYHALL OF LOS SANTOS, SAN ANDREAS
STATE APPEAL COURT
PERSHING SQUARE 19, LOS SANTOS, SA 90007, USA

Суд принял ваше заявление. Ваш иск будет рассматривать Бланкет Пэйс.
Richard_Myers, суд просит пояснить примененные статьи ФП, т.е. какое нарушение к какой статье ФП относится и в чем оно заключается. Также суд просит пояснить примененные санкции, т.е. какая санкция по какому пункту ФП была применена.


С уважением, суд.
 

God_Devil

Пользователь
17.04.2019
44
76
Меня тоже не устраивает вердикт Заместителя Директора.

Не знаю как там вышло на три ранга за 3.3, но я подавал совершенно на другое. Хочу сразу пояснить, что на этот раз я уже буду подчеркивать свою позицию. Согласно ФП наказания идут по нарастающей, по обилию наличия нарушений по 3.1 он уже должен быть наказан увольнением, но хорошо, я пойду на одну уступку, закрою глаза, что в ФП 3.1 третьей мерой наказания является увольнение.

1. Офицер полностью не зачитал права Миранды. Он не зачитал целое право, на телефонный звонок, Самое забавное, что в конституции о правах человека этого нет, что крайне забавно.
Зато есть в уставе, пусть будет ФП 3.1. Условный Выговор, так как косяк есть косяк.

2. Офицер не дал воспользоваться правом на адвоката, прописанным в Конституции. При чем ни адвокату не дал позвонить, ни кому-либо, тут смотрите сами, мне без разницы.
2.1 Не дал воспользоваться телефоном + не дал воспользоваться адвокатом. -2 ранга по ФП 3.1, так как ранее уже в копилку идёт 3.1.

2.2 Просто обобщаем ситуацию. Просто минус ранг, по той же причине, что и в 2.1, но более гуманно.

3. Офицер включил мигалки, чтобы проехать по встречной полосе, воспользовавшись должностными полномочиями. Мелочь? Да, но я буду на ней стоять, так как нарушение фактическое, если офицер не желал говорить со мной как в процессе задержания так и после, то почему я что-то должен спускать между пальцев? ФП 3.3 Понижение.

4. Общение с гражданским лицом на "ТЫ". Никоим образом ему таково права и повода не давал, от начала до конца общался с ними только на Вы, однако офицер умудрился дважды или трижды нарушить субординацию при общении с гражданином.
2.10 Правила общения сотрудников департамента
» Каждый офицер, находящийся на службе в полиции, должен понимать, что он является лицом своего департамента. Он не должен позволять себе на публике каких-либо нелепых высказываний, он должен быть максимально адекватен и тактичен в общении с гражданским населением.



ФП 3.1 - понижение.

4.1
Если общение на "Ты", с человеком, которого видишь впервые еще и при исполнении является нарушением субординации, то выражения "Сам дойдешь", "Короче, есть что сказать на последок?", более того, после того, как он убирает какую-то папку на полку, я естественно интересуюсь что это за папка, на что получаю ответ "Это уже не ваше дело, ваше спокойно сидеть.". Это яркий пример безтактности в общении с гражданским лицом, даже как по мне немного притянуто за уши, но это не является нормой. По факту то, что он делает - не является нормальным. 3.1 Понижение

5. Угроза, ФП 3.1. Офицер в ходе допроса открыто мне угрожал, что говорят его фразы "Даже не удивлюсь, что скоро вас НАЧНЕМ ломать", да он никак не поправился, мне плевать, что он имел в виду, он никак не поправил себя, также, если брать это во внимание, то фраза "Короче, есть что сказать на последок?" обретает иной смысл.

3.1 Понижение.

6. Нарушение правил допроса. В регламентах допроса, написанными сенаторами на данный момент, есть следующие моменты, которые офицер проигнорировал и нарушил, тем самым снова нарушив ФП 3.1.
2.8 Правила проведения допроса нарушителя
» Допрос нарушителя, задержанного полицией, проводится непосредственно в помещении департамента, в специально отведенной комнате. В ходе допроса сотрудник полиции должен установить личность, задержанного, а так же разъяснить ему, по какой причине он был арестован. Сотрудник полиции, если задержанный идет на контакт, должен выяснить, при каких обстоятельствах и для чего задержанный пошел на преступление, если человек отказывается идти на какой-либо контакт, основная обязанность - установить личность, разъяснить, в чем виновен задержанный, составить протокол, после чего произвести арест


И так, пойдем также по порядку. Тут написано обязан, должен. В правилах задержания лишь рекомендации, тут же обязан и должен.

1. Должен установить личность - кинул мой паспорт на стол, до этого пробив по /mdc. Условно пропустим этот момент, так как моих доказательств того, что он не сделал это сидя в авто у меня нет.
2. Офицер не разъяснял мне причину ареста, лишь назвал статьи, не выяснил, даже не попытался узнать откуда у меня наркотики, а значит не выяснил для чего я пошел на преступление. ФП 3.1 Понижение
3. Не составил протокол. Абсолютно никакой, пустую папку какую-то в шкаф убрал, не более. ФП 3.1 Понижение.

Итого мы имеем, если придираться абсолютно к каждому пункту, то офицера должны были понизить, за фактические нарушения минимум на 6 рангов, и 8 рангов, если придираться к нарушениям всех обязанностей и того, что он должен.


ООС:

Это я не брал во внимание, что чел просто работает по /mdc, да, это бред, да, это убивает какой-либо интерес людей играть с такими копами. Но такое было, правил, запрещающих такое уже нет, а ранее было.

Этот чел никоим образом не соблюдает рекомендации по задержанию, он не читал о том, что скриптами разрешено лишь представляться и отыгрывать форму с командами. Этот чел позволил себе скриптом выдать криво записанные в скрипт права Миранды.

Да, время уже не то, да, онлайн не такой большой, чтобы вот так вот за каждую мелочь докапываться до человека. Но если такое не убирать с ПД, то люди будут убывать и ДМ против копов будет только расти. Я пытался с ним играть, даже после ареста и написания жалобы пытался выйти с ним на контакт, чтобы уладить ситуацию, просто объяснить ему, что так играть нельзя, но он просто выключил телефон.

Думаете он понял что-то из этой ситуации? Что ему повезло и слетело всего три ранга с его кривой биндер игры? Другие копы если юзают скрипты и биндер - пытаются играть, идти на встречу или хотя бы пытаются сделать всё красиво. Но тут человека просто не остановить.

Что я хочу сказать этой большой пастой. Что этот человек крупно облажался как коп в IC рамках и как коп в ООС рамках. Как коп в IC - он бездарный и безграмотный коп, который не знает даже общих правил. Как ООС - он просто робот, портящий игру людям.

Rico_Psihowski не знаю, я клянусь чем угодно, я хотел с ним договориться или поговорить. Чтобы убедиться в том, что это за тип - можешь попросить у Зам. Дира фрапс допроса, я слышал, что человек явно верит в себя больше, чем читает правила.
 

Derek Hotchner

Пользователь
25.08.2020
9
5
1,2. Правильно Миранды трактуется в зависимости от штата.

Не знаю, где увидел отказ в предоставлении адвоката, телефон для связи был взят.
Но опираясь на ЕКГС:
-2.10 ООП не имеют права на чистосердечное признание.
-2.11 ООП не имеют права на смягчение наказания.

3. ФП 3.4 внимательно прочитайте. При выполнении служебных обязанностей. Считаю доставку ООП в участок своими служебными обязанностями.

4. Виноват, не отрицаю.

5. Твои догадки только твои догадки. Увидел угрозу? Мне жаль.
Любой здравомыслящий человек поймет, что имелось ввиду под словом "Ломка", при этом с конфискованными наркотиками.

6. Признаю факт "не грамотного" допроса, но нарушений не вижу. Личность была установлена, информация была зафиксирована. Да, возможно, такой допрос считается нарушением. Могу с этим согласиться.


ООС: Вряд ли кого то интересует твое мнение на мой счёт. Меня так точно нет. Ты больше воды льёшь.

p.s жду ещё смс-ок
 

God_Devil

Пользователь
17.04.2019
44
76
1,2. Правильно Миранды трактуется в зависимости от штата.

Не знаю, где увидел отказ в предоставлении адвоката, телефон для связи был взят.
Но опираясь на ЕКГС:
-2.10 ООП не имеют права на чистосердечное признание.
-2.11 ООП не имеют права на смягчение наказания.

3. ФП 3.4 внимательно прочитайте. При выполнении служебных обязанностей. Считаю доставку ООП в участок своими служебными обязанностями.

4. Виноват, не отрицаю.

5. Твои догадки только твои догадки. Увидел угрозу? Мне жаль.
Любой здравомыслящий человек поймет, что имелось ввиду под словом "Ломка", при этом с конфискованными наркотиками.

6. Признаю факт "не грамотного" допроса, но нарушений не вижу. Личность была установлена, информация была зафиксирована. Да, возможно, такой допрос считается нарушением. Могу с этим согласиться.


ООС: Вряд ли кого то интересует твое мнение на мой счёт. Меня так точно нет. Ты больше воды льёшь.

p.s жду ещё смс-ок
Конституцию прочитай еще раз и поймешь, может быть, чем отличается правовая помощь при задержании от выхода под залог.
 

Derek Hotchner

Пользователь
25.08.2020
9
5
Где же факт того, что было отказано в правовой помощи?
Номер Государственного адвоката взяли, чтобы связаться.
А Задержанный за Убийство Копа, естественно, ожидал в КПЗ(СИЗО). На тот момент это было не доказано, зато доказано после.
 
  • Лайк
Реакции: HoratioHoratioHoratio

Derek Hotchner

Пользователь
25.08.2020
9
5
Также, вопрос по РП доказательствам.
Каким образом регистратор в закрытой машине могу услышать правильно миранды, нарушение пдд
Из всех предъявляемых обвинений можно применить только субординацию опираясь на РП доказательства
 

Derek Hotchner

Пользователь
25.08.2020
9
5
"Rico_Psihowski не знаю, я клянусь чем угодно, я хотел с ним договориться или поговорить. Чтобы убедиться в том, что это за тип - можешь попросить у Зам. Дира фрапс допроса, я слышал, что человек явно верит в себя больше, чем читает правила."


Касательно допроса ФБР это игра в одни ворота , насколько я понял 3.3 это арест без причины , то что я работал на наводке диспетчера их не волнует , ок, тот факт ,что у человека нашли наркотики вообще забыли.

Каким образом отсюда 3.3 вытекает , если он был задержан как минимум по наводке диспетчера , а в дальнейшем арестован за хранение наркотиков

Касательно допроса , задержанный отказался рассказывать про убийство , а про наркотики каждый гражданин знает , что в лос сантосе эти наркотики и продаются

Игнорирование этих фактов глупо , тем более копы ежедневно арестовывают геттарей, мафиози , которые сдают все подряд.
 

Sam_Benson

Пользователь
16.04.2013
780
903
Меня тоже не устраивает вердикт Заместителя Директора.

Не знаю как там вышло на три ранга за 3.3, но я подавал совершенно на другое. Хочу сразу пояснить, что на этот раз я уже буду подчеркивать свою позицию. Согласно ФП наказания идут по нарастающей, по обилию наличия нарушений по 3.1 он уже должен быть наказан увольнением, но хорошо, я пойду на одну уступку, закрою глаза, что в ФП 3.1 третьей мерой наказания является увольнение.

1. Офицер полностью не зачитал права Миранды. Он не зачитал целое право, на телефонный звонок, Самое забавное, что в конституции о правах человека этого нет, что крайне забавно.
Зато есть в уставе, пусть будет ФП 3.1. Условный Выговор, так как косяк есть косяк.

2. Офицер не дал воспользоваться правом на адвоката, прописанным в Конституции. При чем ни адвокату не дал позвонить, ни кому-либо, тут смотрите сами, мне без разницы.
2.1 Не дал воспользоваться телефоном + не дал воспользоваться адвокатом. -2 ранга по ФП 3.1, так как ранее уже в копилку идёт 3.1.

2.2 Просто обобщаем ситуацию. Просто минус ранг, по той же причине, что и в 2.1, но более гуманно.

3. Офицер включил мигалки, чтобы проехать по встречной полосе, воспользовавшись должностными полномочиями. Мелочь? Да, но я буду на ней стоять, так как нарушение фактическое, если офицер не желал говорить со мной как в процессе задержания так и после, то почему я что-то должен спускать между пальцев? ФП 3.3 Понижение.

4. Общение с гражданским лицом на "ТЫ". Никоим образом ему таково права и повода не давал, от начала до конца общался с ними только на Вы, однако офицер умудрился дважды или трижды нарушить субординацию при общении с гражданином.



ФП 3.1 - понижение.

4.1
Если общение на "Ты", с человеком, которого видишь впервые еще и при исполнении является нарушением субординации, то выражения "Сам дойдешь", "Короче, есть что сказать на последок?", более того, после того, как он убирает какую-то папку на полку, я естественно интересуюсь что это за папка, на что получаю ответ "Это уже не ваше дело, ваше спокойно сидеть.". Это яркий пример безтактности в общении с гражданским лицом, даже как по мне немного притянуто за уши, но это не является нормой. По факту то, что он делает - не является нормальным. 3.1 Понижение

5. Угроза, ФП 3.1. Офицер в ходе допроса открыто мне угрожал, что говорят его фразы "Даже не удивлюсь, что скоро вас НАЧНЕМ ломать", да он никак не поправился, мне плевать, что он имел в виду, он никак не поправил себя, также, если брать это во внимание, то фраза "Короче, есть что сказать на последок?" обретает иной смысл.

3.1 Понижение.

6. Нарушение правил допроса. В регламентах допроса, написанными сенаторами на данный момент, есть следующие моменты, которые офицер проигнорировал и нарушил, тем самым снова нарушив ФП 3.1.



И так, пойдем также по порядку. Тут написано обязан, должен. В правилах задержания лишь рекомендации, тут же обязан и должен.

1. Должен установить личность - кинул мой паспорт на стол, до этого пробив по /mdc. Условно пропустим этот момент, так как моих доказательств того, что он не сделал это сидя в авто у меня нет.
2. Офицер не разъяснял мне причину ареста, лишь назвал статьи, не выяснил, даже не попытался узнать откуда у меня наркотики, а значит не выяснил для чего я пошел на преступление. ФП 3.1 Понижение
3. Не составил протокол. Абсолютно никакой, пустую папку какую-то в шкаф убрал, не более. ФП 3.1 Понижение.

Итого мы имеем, если придираться абсолютно к каждому пункту, то офицера должны были понизить, за фактические нарушения минимум на 6 рангов, и 8 рангов, если придираться к нарушениям всех обязанностей и того, что он должен.


ООС:

Это я не брал во внимание, что чел просто работает по /mdc, да, это бред, да, это убивает какой-либо интерес людей играть с такими копами. Но такое было, правил, запрещающих такое уже нет, а ранее было.

Этот чел никоим образом не соблюдает рекомендации по задержанию, он не читал о том, что скриптами разрешено лишь представляться и отыгрывать форму с командами. Этот чел позволил себе скриптом выдать криво записанные в скрипт права Миранды.

Да, время уже не то, да, онлайн не такой большой, чтобы вот так вот за каждую мелочь докапываться до человека. Но если такое не убирать с ПД, то люди будут убывать и ДМ против копов будет только расти. Я пытался с ним играть, даже после ареста и написания жалобы пытался выйти с ним на контакт, чтобы уладить ситуацию, просто объяснить ему, что так играть нельзя, но он просто выключил телефон.

Думаете он понял что-то из этой ситуации? Что ему повезло и слетело всего три ранга с его кривой биндер игры? Другие копы если юзают скрипты и биндер - пытаются играть, идти на встречу или хотя бы пытаются сделать всё красиво. Но тут человека просто не остановить.

Что я хочу сказать этой большой пастой. Что этот человек крупно облажался как коп в IC рамках и как коп в ООС рамках. Как коп в IC - он бездарный и безграмотный коп, который не знает даже общих правил. Как ООС - он просто робот, портящий игру людям.

Rico_Psihowski не знаю, я клянусь чем угодно, я хотел с ним договориться или поговорить. Чтобы убедиться в том, что это за тип - можешь попросить у Зам. Дира фрапс допроса, я слышал, что человек явно верит в себя больше, чем читает правила.
1. Примечание к ФП 3.1 "Примечание: Нарушение внутренних уставов своих организаций рассматривается непосредственно руководством организации". Исходя из этого, ФБР не может рассматривать нарушение внутреннего устава организации.
2. Если телефонный звонок не прописан в конституции, как он мог его нарушить? И как за это он мог получить наказание?
А теперь обратите более подробно внимание для чего существует 13 статья конституции:
13. Каждый имеет право на правовую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.
Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Штате действует адвокатура.
"Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Штате действует адвокатура."
3. Служебный транспорт имеет право нарушать ПДД с включенным спец.сигналом и проблесковыми маячками, согласно статье 3.4 ФП.
"Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком и со специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований данного пункта. "
Согласно своему служебному положению, они имеют право включить маячки, запрет на включение спец.сигналов не увидел ни в ЕКГС, ни в ФП.
Им разрешено нарушать ПДД при включенном маячке, обстоятельства включения маяка нигде не регламентированы. Если они имеют право их использовать, о каком превышении полномочий может идти речь?
4. Касательно вашего пункта 4 и пункта 4.1, вам уже ответил. Нарушение внутренних уставов рассматривается руководством департамента, никакого отношения ФБР к этому не имеет, поскольку это никак не закреплено ни в ЕКГС, ни в ФП и не может быть использовано при рассмотрении дела.
5. Открытой угрозы вам не было, каждый может трактовать слова в свою сторону.
6. Регламент задержаний так же является частью внутреннего устава Департамента, и не может быть использован при рассмотрении дела в ФБР, но поясню вам.
-Ваша личность была установлена в тот момент, когда вы передали ему свои документы. Более, ничего для установления личности не требовалось.
-Вам два раза указали причину задержания. На контакт с полицейскими вы идти отказались, всячески пытаясь оттянуть время, за что были арестованы.
-Составлять протокол при вас он не обязан, поскольку дело было открыто ранее, он просто прикрепил к нему ваши документы и убрал на полку.
Нарушение 3.1 ФП не подразумевает под собой нарушение внутреннего устава департамента.

Прошу принять во внимание при рассмотрении данного иска.
 

Richard_Myers

Пользователь
19.08.2013
903
1 072
26
Беларусь
Нарушение статьей 3.3 Федерального Постановления были инкриминированы за следующие нарушения:

1. Изначально человек останавливался за нарушение ПДД, а именно езду по встречной полосе. (Хотя в ходе допроса показания двух офицеров о причине остановки были разные)
Какие были причины пробивать его по базе вместо обычного выписывания тикета мне не понятно (Ну за исключением того что они заранее его пробили по /mdc и решили на этом сыграть)
После данный офицер объявил гражданину о том, что тот числиться в розыске за убийство полицейского.
Откуда офицер взял эту информацию, или кто ему об этом сказал мне не известно.(Системный розыск не является весомой причиной задержания. Ибо офицер не видел нарушения лично и не имеет никакой видеофиксации убийства. А сам розыск был выдан системой по ближайшему человеку. Да и человек пытался объяснить что убил полицейского в маске, и у него есть видео доказательство. Но его это не волновало)

2. Арест без какого либо расследования и адекватного допроса. То есть не имея никаких доказательств нарушения, офицер арестовывает гражданское лицо.
Единственные доказательства офицера это некий непонятный свидетель который якобы видел убийство полицейского гражданином 16.11 в 12:56


Вот это свидетель стоящий спиной в момент совершения преступления к гражданину и отправляющего свинец в летящий вертолет?


3. Лишил человека законного права на звонок адвокату когда его попросили это сделать. Взяв номер и не дожидаясь адвоката отправил человека в тюрьму незаконно.



Нарушение статьи 3.1 Федерального Постановления инкриминировано за нарушение Конституации Штата.

ГЛАВА II. ПРАВА, СВОБОДЫ И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАНИНА

4. Каждый имеет право на уважение его достоинства.


5. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Каждому задержанному должно быть безотлагательно сообщено о мотивах задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой помощью защитника.

13. Каждый имеет право на правовую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.

19. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях.

Так же исключения:
Сотрудники ПД или ФБР при задержании лица не обязаны доказывать его вину в следующих случаях:
1) сотрудники ПД или ФБР были свидетелями происшествия;
- Не являлся свидетелем.
2) задержание проводилось по наводке диспетчера, во время рейда или другой специальной операции; - Строки WANTED так же не было ибо задержание проводилось через час после совершения преступления.

3) задержание проводилось по полученной ориентировке; - Откуда взялась ориентировка, не понятно
 

Carlosi_Rivero

Пользователь
21.05.2017
1 907
762
Нижний Новгород
Нарушение статьей 3.3 Федерального Постановления были инкриминированы за следующие нарушения:

1. Изначально человек останавливался за нарушение ПДД, а именно езду по встречной полосе. (Хотя в ходе допроса показания двух офицеров о причине остановки были разные)
Какие были причины пробивать его по базе вместо обычного выписывания тикета мне не понятно (Ну за исключением того что они заранее его пробили по /mdc и решили на этом сыграть)
После данный офицер объявил гражданину о том, что тот числиться в розыске за убийство полицейского.
Откуда офицер взял эту информацию, или кто ему об этом сказал мне не известно.(Системный розыск не является весомой причиной задержания. Ибо офицер не видел нарушения лично и не имеет никакой видеофиксации убийства. А сам розыск был выдан системой по ближайшему человеку. Да и человек пытался объяснить что убил полицейского в маске, и у него есть видео доказательство. Но его это не волновало)

2. Арест без какого либо расследования и адекватного допроса. То есть не имея никаких доказательств нарушения, офицер арестовывает гражданское лицо.
Единственные доказательства офицера это некий непонятный свидетель который якобы видел убийство полицейского гражданином 16.11 в 12:56


Вот это свидетель стоящий спиной в момент совершения преступления к гражданину и отправляющего свинец в летящий вертолет?


3. Лишил человека законного права на звонок адвокату когда его попросили это сделать. Взяв номер и не дожидаясь адвоката отправил человека в тюрьму незаконно.



Нарушение статьи 3.1 Федерального Постановления инкриминировано за нарушение Конституации Штата.

ГЛАВА II. ПРАВА, СВОБОДЫ И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАНИНА

4. Каждый имеет право на уважение его достоинства.


5. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Каждому задержанному должно быть безотлагательно сообщено о мотивах задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично и пользоваться правовой помощью защитника.

13. Каждый имеет право на правовую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.

19. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях.

Так же исключения:
Сотрудники ПД или ФБР при задержании лица не обязаны доказывать его вину в следующих случаях:
1) сотрудники ПД или ФБР были свидетелями происшествия;
- Не являлся свидетелем.
2) задержание проводилось по наводке диспетчера, во время рейда или другой специальной операции; - Строки WANTED так же не было ибо задержание проводилось через час после совершения преступления.

3) задержание проводилось по полученной ориентировке; - Откуда взялась ориентировка, не понятно
1) Ты сейчас угараешь? Она стоит спиной и она не свидетель :) То есть по РП труп пропадает,удачи тебе с такой логикой.
2) Ты не в СНГ где копы лишь выписывают штраф,ты в США где копы проверяют каждого кого останавливают вплоть до того что он перешел дорогу в неположенном месте.
3) Нука покажи мне где он обязан ждать адвоката? В любой стране мира адвокат может явится хоть через сутки,а офицер проводит обычное оформление,для оформления адвокат не нужен,а его право лишь закрыть рот и ждать адвоката.Это его право по конституции.Ну а увидеть он может его когда уже будет посажен в КПЗ
Собственно для тебя правила допроса прописанные админом.
2.8 Правила проведения допроса нарушителя
» Допрос нарушителя, задержанного полицией, проводится непосредственно в помещении департамента, в специально отведенной комнате. В ходе допроса сотрудник полиции должен установить личность, задержанного, а так же разъяснить ему, по какой причине он был арестован. Сотрудник полиции, если задержанный идет на контакт, должен выяснить, при каких обстоятельствах и для чего задержанный пошел на преступление, если человек отказывается идти на какой-либо контакт, основная обязанность - установить личность, разъяснить, в чем виновен задержанный, составить протокол, после чего произвести арест

Не вижу где он обязан дожидаться адвоката,а его права все соблюдены,а именно: Вы имеете право хранить молчание.В КПЗ уже будет предоставлен ему адвокат государственный,далее если они там хотят пусть составляют жалобу что собственно и сделал он.Но на месте офицер не обязан дожидаться адвоката и тем более вести беседу и доказывать свою не виновность.

4) Превышение полномочий: Ты где увидел превышение-та? Нарушил ПДД? Так и наказывай по ФП если считаешь что он нарушил ПДД,хотя врядли ты это докажешь ибо неизвестна причина включения спец сигналов.Ну а всё остальное было в рамках регламента.
5) Ты нарушил ФП 3.1 а именно: Нарушение конституции и по одному ФП наказал человека двойным наказанием,что запрещено.
Как в пример: Человека судят за убийство,ему дают срок по статье этой,а потом оказывается что он убил ещё одного и срок лишь увеличивается по данной статье,а не снова выдвигается.
Преступления по сути разные,но они складываются,в одну статью.
 

BPace

Пользователь
22.10.2017
310
391

UNITED STATES COURT OF APPEALS
CITYHALL OF LOS SANTOS, SAN ANDREAS
STATE APPEAL COURT
PERSHING SQUARE 19, LOS SANTOS, SA 90007, USA

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА

Суд рассмотрел доводы обеих сторон. Руководствуясь Конституцией штата, Федеральным постановлением, Общими правилами для сотрудников SAPD, суд ПОСТАНОВИЛ:

1. Любой офицер имеет право пробивать по базе нарушителя, в т.ч. нарушителей ПДД.
2. Системный розыск является основанием для задержания и должен им являться. По такой логике байкеров и гетторов тоже сажать нельзя, если у них есть розыск, вдруг они в маске убили, и доказательств тоже зачастую нет - но почему то этого никто не делает.
3. Расследование не является обязательным для задержания человека. Достаточным доказательством является наличие розыска.
4. Офицер был обязан предоставить адвоката до посадки нарушителя в КПЗ.
5. Все нарушения Общих правил для сотрудников SAPD наказываются Сенатом. Цитата: "Нарушение данных правил наказывается на усмотрение ответственной администрации, от блокировки чата и Деморгана до увольнения." А также цитата из ФП "Жалобы поданные на нарушение пункта 5.3 рассматривает администрация с ведением собственного лога наказаний."
6. Правила включения мигалок не регламентированы.
7. Нарушения внутреннего устава наказываются внутри соответствующей организации.
Итого: понижение на 3 ступени отменить. Наказание заменить на выговор согласно ФП 3.1.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.