FBI | Richard Myers | Samp-Rp Форум

FBI | Richard Myers

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Stefan SaIvatore

Пользователь
04.08.2020
63
30

UNITED STATES COURT OF APPEALS
CITYHALL OF LOS SANTOS, SAN ANDREAS
STATE APPEAL COURT
PERSHING SQUARE 19, LOS SANTOS, SA 90007, USA

АПЕЛЛЯЦИЯ НА РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ МЕЖДУ
ИСТЦОМ: Stefan Salvatore
&
ОТВЕТЧИКОМ: Richard Mayers




Я,Stefan Salvatore, являясь потерпевшим от нарушения законодательства штата, обращаюсь к вам с официальным заявлением, в котором прошу пересмотреть решение руководства государственной организации ответчика, так как я не согласен(-на) с их решением.
Прошу суд отменить решение руководства государственной организации ответчика, разобраться в возникшей ситуации и принять новое, справедливое решение.
С правилами рассмотрения, подачи, а так же дачи заведомо ложной информации ознакомлен(-а) и согласен(-на).


ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИСТЦЕ
Имя Фамилия: Stefan Salvatore
Место работы: Нету
Контактный телефон: 84-84-64
Ксерокопия паспорта: Документ

ИНФОРМАЦИЯ О НАРУШИТЕЛЕ
Имя Фамилия: Richard Mayers
Организация: FBI
Звание, должность: Зам директора

СЛУЧИВШАЯСЯ СИТУАЦИЯ
На меня была подана жалоба от офицера LSPD в раздел армии: Документ
После того как его не устроил ответ он подал её в раздел фбр: Документ
Поскольку человек не дождался ответа от FBI он подал жалобу также в сенат штата :Документ
Забавно что сенат дал ответ быстрей FBI при этом моего подзащитного не наказал а 3 часа спустя FBI уволило меня.
Получается что FBI противоречило сенату?
После этого была подана жалобу на Ричарда Майерса ответ на неё не понравился мне.

НАРУШЕНИЯ
Я был уволен за нарушения фп 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 3.25,3.26,4.1. Доказательствами служат несколько факторов которые были выявлены в ходе расследования: Шевроны комендатуры, погоны Старшего Мичмана, часы, гильзы собранные.

1. Начнём с шевронов и погонов а так же часов

ФП 3.1 а именно нарушения конституции 2 главы
19. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях.
(( Был уволен по рп жалобе при том что человек на видео умер.как пример возьму текст из правил подачи иска:

  • Если вы подаете исковое заявление на NonRP действие или ситуацию, ваше заявление будет автоматически отклонено. Если вас или человека, на которого вы подаете исковое заявление, убили, то от заявления так же нет смысла, ибо в этой RP ситуации участники условно мертвы и продолжать ситуацию с их участием невозможно.
Якобы кто то разрешил чтоб была камера в машине ок машина была взорвала отыгровки что видео идёт в облако не было откуда тогда видео взялись непонятно))

2. Гильзы.
Я запросил доказательства и они были предоставлены
На них видно результаты экспертизы каких то гильз которые по каким-то журналам якобы были выданы меня. Всё бы ничего но возник вопрос откуда взялись эти гильзы? Как видно на доказательствах экспертиза проводилась за 20 минут до допроса. Главный вопрос откуда были взять эти гильзы? Поскольку я часто бывает в порту Лос Сантоса на который часто нападают гильзы могли быть собраны и там.

3. Помимо этого я якобы нарушил фп 4.1.
Как я понял обман агента состоял в том что в ходе допрос когда Ричард Майерс попросил меня предъявить удостоверения на что я ответил что в Уставе Армии Сан Фиерро нету такого понятия как удостоверения. Где тут обман для меня честно говоря загадка.
4.1 Нарушения конституционных прав
Так же во время я задал вопрос Ричарду Майерсу
Цитирую: Свидетельствовать против себя в следствии я могу отказаться?
На что ответ получил : Нет
Тем самым Richard Mayers ввёл в заблуждения меня и упразднил его права нарушил фп 3.1 а именно 2 главу конституции конституции:
Вторую часть 1 статью 19 статьи и 17 статью
1. Права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией, не являются исчерпывающими. Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены.
19. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.
17. Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Документ

ОТВЕТ РУКОВОДСТВА

ТРЕБУЕМОЕ НАКАЗАНИЕ
Понижения на 1 ступень

Так же прошу восстановить меня в звании Младшего Лейтенанта кем я и был до увольнения

ЖЕЛАЕМЫЙ СУДЬЯ
Livingston_Riddle - Livingston_Riddle

Дата: 05.11.2020
Подпись: Salvatore​
 
  • Плачет
Реакции: Alexandryao_Montano

Richard_Myers

Пользователь
19.08.2013
903
1 072
26
Беларусь




Приветствую


Начнем


1. В процессе допроса мы узнаем что на форме бойца Армии Сан-Фиерро , а именно Военной комендатуры, есть опознавательные такие как шевроны военной комендатуры, лычки. Что мы собственно и видим на записи с камеры регистратора в авто.
В следствии допроса мы узнаем что на момент совершения преступления, обвиняемый был в звании Старшего Мичмана.
У Стефана Сальваторе на момент совершения преступления видны погоны(лычки) Старшего Мичмана и шевроны Военной комендатуры.
Эти все факты уже ведут к тому, что человек был из военной комендатуры.

2. Гильзы были собраны в месте откуда совершался огонь очередью по служебному авто полицейского, а так же по самому полицейскому. Так как файл был поврежден, вы не нашли видеозаписи с места преступления где собирали гильзы. Но сейчас он присутствует в архиве.
При выдаче патронов, эти самые патроны регистрируются в журнале выдачи. Ибо их выдается фиксированное количество на одно лицо. Следовательно мы имеем информацию о том, к какому оружию приписывались патроны от которых и нашли гильзы в тех кустах.

3. Никакого нарушения с моей стороны нет.
Стефан Сальватор сказал что у него нет никакого документа удостоверяющего его должность в военной комендатуре.
После мы пригласили Адмирала армии Сан-Фиерро Юлию Хелоуин и задали ей прямой вопрос: "Есть-ли у данного военнослужащего подтверждающий должность документ помимо паспорта?"
Ответ Адмирала был таков: "Так точно. Есть"

Далее вопрос: "Могу-ли я отказаться свидетельствовать против себя?".
На допросе у агента ФБР , он , будучи гос.служащим ОБЯЗАН отвечать на вопросы агента.
Поэтому нарушений с моей стороны так же нет.

Итог

1.Если Стефану Сальваторе не хватает данных доказательств, мы можем вызвать потерпевшего на допрос где тот опознает его по голосу, часам с гравировкой "Военная комендатура", лычкам, шевронам. Что поставит жирную точку в подтверждении его виновности. (РП смерти на сервере нет, только тяжелое ранение)
2.Вы , как человек не имеющий официального права осуществлять защиту, не можете подавать иск и в суд.
Да и что это за иск в котором истец не в состоянии правильно фамилию ответчика прописать.
3. К концу допроса Стефан Сальваторе совершил грубые нарушения и оскорбил агента.
 
Последнее редактирование:

Livingston_Riddle

Пользователь
04.07.2019
1 193
4 023
1591039885202.png



1591039894195.png

ФП 3.1 а именно нарушения конституции 2 главы
19. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях.
2. Гильзы.
Я запросил доказательства и они были предоставлены
На них видно результаты экспертизы каких то гильз которые по каким-то журналам якобы были выданы меня. Всё бы ничего но возник вопрос откуда взялись эти гильзы? Как видно на доказательствах экспертиза проводилась за 20 минут до допроса. Главный вопрос откуда были взять эти гильзы? Поскольку я часто бывает в порту Лос Сантоса на который часто нападают гильзы могли быть собраны и там.
Агентами Федерального Бюро было проведено расследование и собраны все необходимые для обвинения доказательства. Гильзы от карабина м4 были подобраны неподалёку от места ранения офицера полиции, в районе автовокзала Лос-Сантоса. поиск гильз / экспертиза этих самых гильз.
До моменты вывода автомобиля из строя, на видеозаписи его регистратора видно военнослужащего, с отличительными знаками Военной Комендатуры который в последний момент открывает огонь по офицеру полиции, не понятно по каким причинам. В следствии чего офицер полиции был ранен, что было далее история умалчивает.
Имеющихся доказательств, на моё мнение, не достаточно для увольнения военнослужащего. Все доказательства являются косвенными и никак не указывают что именно этот военнослужащий был на месте преступления. Ссылаться на форму или нашивки будет не верно, так как их легко подделать. (( Удостоверение так-же, гильзы это не показатель, как я считаю, ибо у нас нет никаких реестров о выдаче карабинов/гильз, всё это условность на которой может спекулировать каждый кому это выгодно. В рамках этого фрапса, мы видим человека в военной форме с нашивками той или иной армии, удостоверение на видео-регистраторе автомобиля видно быть не может, угол обзора + дистанция. С гравировкой на часах ситуация идентична, не знаю какой должен быть zoom чтобы регистратор патрульного автомобиля смог её зафиксировать. )) Именно поэтому считаю необходимым отменить санкцию федерального бюро в виде увольнения данного военнослужащего.
оос вставка.
(( Был уволен по рп жалобе при том что человек на видео умер.как пример возьму текст из правил подачи иска:
  • Если вы подаете исковое заявление на NonRP действие или ситуацию, ваше заявление будет автоматически отклонено. Если вас или человека, на которого вы подаете исковое заявление, убили, то от заявления так же нет смысла, ибо в этой RP ситуации участники условно мертвы и продолжать ситуацию с их участием невозможно.
Якобы кто то разрешил чтоб была камера в машине ок машина была взорвала отыгровки что видео идёт в облако не было откуда тогда видео взялись непонятно))​
Если следовать этому правилу, 99 процентов жалоб можно будет отклонять. В наших правилах нет рп смерти, соответственно любое убийство = ранение. Как мне сообщили, использование камеры из автомобиля разрешил Лауренс Мур, так что тут вопросы уже к нему. На счёт взорванного кара, 50/50 ибо записи не хранятся в самой машине, на подобии чёрного ящика а отправляются на сервера министерства юстиции. Плюс, если играть уж прям по полной, то от очереди карабина машина не взорвётся уж точно.
Так же вопрос, почему ты стрелял в копа когда он забрал карабин? Для чего этот понт со специальной операцией которой по факту нет и быть не может, если Вы гнались за самовольщиком, почему не подключили к этому полицию? Для чего необходима маска и блек клист, чтобы Вас не опознали? От кого Вы прятались, если правилами фракции Вам разрешено покидать военную часть, а самовольщик что узнает, что не узнает Вас какая разница, если Вы в военной форме палите себя. С какой целью Вы вообще начали спорить с копом о "специальной" операции и приплетать к этому какое-то руководство и в добавок федеральное постановление? Почему Вы открыли огонь по скутеру, с какой целью это было сделано ведь из Сан-Фиеро Вы за ним не пешком бежали, а следственно могли вести преследование и дальше. Федеральное Постановление тут уже против Вас работает, если не ошибаюсь, 3.4 пункт который гласит о запрете стрельбы за просто так, только в случае самообороны, даже прописано что является самообороной. В этом случае её не было, а был банальный расстрел скутера. Следовательно буквам выше, мы имеем то, что два парня в масках и полном обмундировании (оружие/бронь), летите/едите за скутеристом и дмите его, потому что стрельбы с его стороны я не видел. Тут же эту ситуацию видит коп и его претензия в вашу сторону совершенно правильная, так как два укомплектованных в маске человека в центре города воюют со скутеристом, не предупредив и не сообщив об этом копам, которые могли бы в свою очередь вам помочь в погоне за сочником.
Исходя из того что я написал и посмотрел, эта вся ситуация не имеет смысла быть в ИС формате, по-скольку отыгровки камер сделан не было, коп по итогу был ранен/убит, что видно на его фрапсе. (в былые времена за смерть на фрапсе во время расследования, в фбр выговоры давали.) Следовательно это не может быть роль плей доказательством. Проведённое расследование формальность не более, федеральное бюро не может провести полноценное расследование так как это им не позволяет сделать функционал мода, следовательно всё что сделано в этом случае - игра с пикселями. Во время допроса (спасибо муерс за полтора часа видево.) идёт игра в доказательства, не скринил - виновен, но таким образом нужно скринить вообще всю игру, или попросту не выключать фрапс, бред не более, думаю сами агенты с этим согласятся. Предвидеть всё - невозможно, так же как и отыграть это всё, хоть мы и ссылаемся на реал лайф нам до него ещё шагать и шагать.
Доказательств для увольнения тут нет, потому что сама жалоба а именно доказательства (камера в машине/гильзы/и тому подобное) высосано из пальца, жалоба сугубо оос формата а значит это федеральное постановление 5.3. Вроде бы в этом пункте говорится о реестре наказания на нонрп действия. В любом случае, считают это не моей компетенцией рассматривать осс жалобы и выносить рп наказание. Rico_Psihowski в этом шарит лучше, имеет опыта больше. В рамках роль плей процесса и правил жалоб, восстановление военнослужащего.
p.s. дождитесь ответа администрации и уже потом действуйте. ситуация эта 50/50 и дабы не вышло бреда, пускай лучше рассудит Игорь.
 
Последнее редактирование:

Rico_Psihowski

Пользователь
18.11.2012
4 598
8 792
Rīga
В доказательствах по принадлежности нападавшего к военной комендатуре по нашивкам — удовлетворить.
В доказательствах к идентификации личности по гильзам — отказать.

> Идентифицировать личность по гильзам не представляется возможным, максимум определить фракцию и то не во всех случаях, боеприпасы поставляются с сухогруза на военный склад лва, откуда после развозятся по всем силовым учреждениям, следовательно все они имеют одинаковое происхождение, максимум маркировку для того либо иного учреждения, пункта назначения.​
В доказательствах по идентификации по голосу с очной ставки — удовлетворить.

В нарушении агентом Richard Myers статьи Федерального Постановления 3.1, по отношению Конституции, главы II, статьи 17 — отказать.

> Конституция, глава 2, статья 17 трактуется как:​
17. Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя.
Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый имеет право на защиту.
Просмотрев запись допроса, был установлен противозаконный ответ от агента ФБР, на вопрос "Могу ли я не свидетельствовать против себя?", ответив "Нет". Однако, в дальнейшем вопросы на допросе не касались связанными с ситуацией, а имели общий информативный план, по типу "Когда вы были повышены?" "Как выглядит ваше доверенное оружие?". Подобные вопросы не могут котироваться как свидетельство против себя, отсюда следует логический вывод, что право по конституции не было нарушено, хоть и внешне кажется обратное.​
Логически сюда приписать и отказ по Конституции, 2 главе, статье 1.​
В нарушении агентом Richard Myers статьи Федерального Постановления 3.1, по отношению Конституции, главы II, статьи 19 — отказать.
> Конституция, глава 2, статья 19 трактуется как:​
19. Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях.
Пользуясь трактовкой статьи, личность была идентифицирована путем сбора улик и анализом вещественных доказательств, как говорится выше, по записи видеорегистратора с патрульного автомобиля, где записался внешний вид, нашивки с принадлежностью к отряду/отделу/взводу и перестрелка; по сбору гильз, которые определяют, откуда были взяты патроны, из какой военизированной структуры; по очной ставкой с потерпевшим, который узнал нападавшего по голосу и манере речи. В совокупности всех факторов, путем сужения круга поисков, определение личности возможно.​


По нарушениям.
В нарушении статьи Федерального Постановления 3.1 — удовлетворить.

> Разбой, совершенный в отношении иных лиц, бывших на ситуации. Нарушение 6 раздела ФП, а именно примечания №1.​
В нарушении статьи Федерального Постановления 3.3 — отказать.
В нарушении статьи Федерального Постановления 3.5 — отказать.
В нарушении статьи Федерального Постановления 3.6 — удовлетворить.

> Нападение на офицера полиции.​
В нарушении статьи Федерального Постановления 3.25 — удовлетворить.
> Провокация, хамское общение с сотрудником полиции, тем самым провоцируя на конфликт либо иные нарушения от офицера.​
В нарушении статьи Федерального Постановления 3.26 — отказать.
В нарушении статьи Федерального Постановления 4.1 — удовлетворить.

> Обман агента насчет имеющегося удостоверения у военнослужащего помимо паспорта, о чем подтвердили слова Адмирала армии СФ. Вопрос был задан корректно и не про какую базу данных речи быть не может.​

Так же, было замечено нарушение статьи Федерального Постановления 3.27 — угроза государственному служащему, что проявлялось в определении деяния военнослужащего как спец.операция, за помеху в которую офицер полиции должен будет получить понижение или увольнение.

В дополнении присутствует нарушение статьи Федерального Постановления 5.3 — появление второго карабина М4 + сначала отыгрыш нашивок, а после отыгрыш маски и отсутствие опознавательных знаков. Выливается в статью Федерального Постановления 3.1.

Пользуясь определяющей статьей Федерального Постановления 5.2:

5.2 Вид наказания к гос. сотруднику должен исполняться в следующей последовательности - Предупреждение / Выговор / Понижение / Увольнение
Примечание: В зависимости от тяжести нарушения, санкция может применяться в другом порядке.
Окончательный приговор:
В совокупности нарушенных статьей Федерального Постановления, грубости их совершения, Stefan Salvatore следует увольнение из рядов армии Сан-Фиерро.
Решение по делу является окончательным и пересмотру не подлежит.

p.s. приплетать сюда ситуации ирл и их описание не следует, это разные реалии с разными правилами, законами и следствиями.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.