Eazy May / FBI | Samp-Rp Форум

Eazy May / FBI

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Jeka White

Пользователь
07.06.2013
1 186
1 691
24
Основной сервер
Legacy


Трибунал Федерального бюро расследований.

Я Евгений Уайт , обращаюсь с официальным заявлением о рассмотрении жалобы на совершение акта нарушения действующего законодательства, либо неправомерных действий со стороны сотрудника силовых ведомств штата Legacy.
Имя и фамилия сотрудника: Eazy May
Организация в которой состоит нарушитель: FBI
Ссылка на предыдущую жалобу:
fbi.doc
Статьи Федерального постановление: Ниже дам комментарий.
Описание ситуации:

Как говорится, пойдём по пунктам.

По поводу занятия личными делами, не наблюдаю указанного нарушения на предоставленных доказательствах. Какой - либо личной (не связанной с работой) выгоды бойцы от разговора с Вами не получили.
Мы оцениваем, занимаются ли гос.служащие личными делами исходя из выгоды? Они в любом случае выгоду должны получать? Какую, интересно? Материальную?

Или, может, входит ли определенные действия в компетенцию государственного служащего?
Кто дал право военнослужащим SFa следить за моими действиями по отношению к дальнобойщикам (они потом за мной по всему штату на султане катались, в рабочее время, служба обеспечения серверного правопорядка, бляха муха)
Это входит в их функциональные обязанности либо полномочия?

Превышения полномочий не увидел.
Исчерпывающий анализ ситуации, спасибо. Я конечно может и доверяю тебе, Лёха, но не до такой степени, чтобы верить просто на "ну то я увидел, то я не увидел".
Небольшая выписка с правил рассмотрения жалобы.
5. Ответ в жалобе должен быть аргументированным
Примечание к 5:
Если нарушений не было выявлено после проведенных действий согласно данным правилам пункта 3, жалобу нужно закрыть с аргументированным ответом.
Аргументация вышла с чата. Вы судебное решение представьте, где судья просто напишет "ну я ничего не увидел, дело закрыто".

Что касается неадекватного поведения бойцов, опять же не увидел указанного нарушения.
Про аргументацию уже говорил, да? Но это ладно.

"были бы у нас пруфы, вы бы у нас уже лежали бы"
"[я бы стоял раком] над тобой"

Помнится, мне когда-то выговор по ФП 3.1 впаяли за то, что сказал "свободен, агент".
А тут прямо всё в порядке вещей. Военнослужащий угрожает физической расправой? Это так и надо.

По поводу остального - недостаточно доказательств. Невозможно установить то, что произошло до Вашего конфликта с военнослужащими. По отрывкам видеозаписей достаточно сложно оценивать ситуацию, поскольку они не в полном объёме отражают всю картину произошедшего.
Недостаточно доказательств... Для чего? Невозможно установить... что?
Зачем устанавливать, что происходило до конфликта?
Я, вроде как, ссылался на нарушения, которые чётко и однозначно отображены на предложенных видеофрагментах. Это факты, здесь нет никаких проблем с их интерпретацией. Ссылка на презумпцию невиновности - ???????
Но окей, давай поставим вопрос по другому. Что должно было произойти "до Вашего конфликта с военнослужащим", чтобы такое поведение было допустимым?
Если ты говоришь, что мол надо что-то еще выяснить, значит ты допускаешь, что при определенных обстоятельствах можно и расправой угрожать, и обвинять в чем-то.
А ну , прям интересно послушать, чем такое поведение в принципе можно оправдать.

По поводу грубого общения бойцов - опять же недостаточно доказательств. На подобные жалобы требуются РП доказательства, на предоставленных видео не наблюдаю отыгровку камеры.
Грубое обращение бойцов подпадает под ФП 3.1 (неадекватное поведение).
Зачем этот пункт в принципе выделять и акцентировать на него внимание, если я в жалобе дал исчерпывающий список статей, которые по моему мнению были нарушены, с подробным комментарием под каждой (чтобы понимали, какое действие под какую статью подпадает).

Угроз не увидел
В пору подумать о проверке зрения. Серьёзно.
"были бы у нас пруфы, вы бы у нас уже лежали бы" это не угроза? серьёзно? Будем обращаться к господину Ожегову?
-ы, ж. 1. Запугивание, обещание причинить кому-н. вред, зло


Таким образом, нарушения положений
Вообще уникальная ситуация. Даже адмирал нарушения увидел (и оштрафовал каждого на 5к деревянных).
Но FBI оправдало целиком и полностью, интересно. Демократичное и очень доброе FBI. Чтобы так всегда было, а не только на этих военнослужащих распостранялось.

Дополнительно обращаю Ваше внимание, что жалобу на Адмирала Вы можете подать
Спасибо за информацию, только я в ней нуждался? Или ты, Лёха, реально думаешь, что я не знаю, куда и на кого жаловаться можно?
К чему это вообще? Типа, ну если тебя ответ FBI не устроит, можешь там права покачать. А я тут руки умыл.

P.S: меня еще очень сильно интересует вопрос, почему внезапно рассматривающий жалобу поменялся.
Сначала же Фраус взял жалобу в разработку. А на следующий день, как по магии, его все сообщения были удалены, и рассматривать жалобу уже стал Лёха.

Ставлю сотку, что удалил сообщения лидер, а не Фраус лично. Интересное взаимодействие старших кругов FBI, ничего не скажешь. Чем обязан такой чести? Рядовая жалоба.

есть принципиальная разница между поведением гражданина и поведением гос.служащего. в первую очередь в том, что мне требования ФП выполнять не нужно. Этот намёк "ну глаз за глаз" демонстрирует огромную глупость. И к чему он тут появился, я вообще не понимаю. Мы в поле рассмотрения жалобы, вроде как общались, а перешли на анализ моего поведения >_>






Подпись: Jeka White
Дата: 22.09.2021

 
Последнее редактирование:
  • Лайк
Реакции: Eazy_May

Jeka White

Пользователь
07.06.2013
1 186
1 691
24
Основной сервер
Legacy
Svetlana_Kellerman Света, посмотри пожалуйста тоже.
Мне кажется, что это не в порядке вещей, когда жалобы рассматриваются по шаблону
"не увидел, не увидел, не увидел, закрыто",
Меня в первую очередь аргументация интересует. Я тоже пытался обосновать как-никак нарушения. Но никакой контр-аргументации в ответ я не получил, хотя она меня в принципе и интересует в таких жалобах.
Припустим, я щас в суд пойду. И что мне там говорить? Что оспаривать? Повторять одно и то же?
Конструктива в ответе в жалобе просто 0.
Возможно, ты со мной будешь согласна
 
  • Рукопожатие
Реакции: Svetlana_Kellerman

Alex_Fraus

Admins Team
21.08.2014
3 708
3 678
Екатеринбург
Сначала же Фраус взял жалобу в разработку. А на следующий день, как по магии, его все сообщения были удалены, и рассматривать жалобу уже стал Лёха.
Ставлю сотку, что удалил сообщения лидер, а не Фраус лично. Интересное взаимодействие старших кругов FBI, ничего не скажешь. Чем обязан такой чести? Рядовая жалоба.
Удалил как раз я, так что сотку ты проиграл)
 
Последнее редактирование:

Jeka White

Пользователь
07.06.2013
1 186
1 691
24
Основной сервер
Legacy
Уважаемый Jeka White, добрый день. Комментарий Ваш я прочёл. А на что жалуемся?
Уважаемый директор FBI.
Если у Вас подобное рассмотрение жалоб не вызывает вопросы, и Вы даже не поняли, '"на что я жалуюсь" то у меня для Вас плохие новости. Очень плохие.

В первую очередь мне необходим компетентный (!) пересмотр жалобы. А заместителя директора я обвиняю в превышении служебных полномочий.

Примерно, это звучит так. Eazy May, преднамеренно, с уверенностью в своей безнаказанности, используя своё служебное положение в разрез интересам службы, "отнял" рассмотрение жалобы в инспектора FBI Фрауса с целью вынесения заведомо неправомерного вердикта по жалобе. С неизвестных мне мотивов заместитель директора FBI Eazy May грубо нарушил правила рассмотрения жалобы, не пожелал разобраться в ситуации, попытался оправдать лиц, на которых была подана жалоба, тем самым превысил свои служебные полномочия.
 
Последнее редактирование:

Dale_Webber

Пользователь
16.01.2016
1 441
3 446
29
SA.
www.samp-rp.su
Основной сервер
Legacy
Уважаемый Евгений Уайт. Я внимательно пересмотрел Вашу прошлую жалобу. Написано много, красиво, читать приятно, но из доказательств представлено два обрезанных видео. Последнее видео я вовсе не могу принять как доказательство. Ниже вставлю свод правил подачи жалоб. Закрыто. Но ладно, взглянем дальше, на первом видео мы видим как Вы сами подбегаете к военнослужащим, которые просто стоят и наблюдают, и начинаете задавать вопросы. Они в Вашу сторону ни слова не сказали, зачем эта сцена? Совершенно очевидно, это провокация. Куда пропал кусок видео между первым и вторым фрагментом? Обрезанное видео для Вашей выгоды? Дальше я рассматривать ее точно не стану. Думаю, объяснять причину не нужно. Но хорошо, давайте обращаться к правилам подачи и рассмотрения жалоб. Выдумывать историю o "взаимодействии старших кругов FBI" и об "отнятой" жалобе тоже не нужно, это так же нарушает правила подачи жалоб.

Правила подачи жалоб на военнослужащих/сотрудников ARMY, SAPD, FBI.
2. Запрещается высказываться о ком-либо или о фракции в целом.
4. Отредактированные или обрезанные доказательства на рассмотрение не принимаются.
7. В качестве доказательств принимаются только видео.
Примечания к 7:
— Видео без /time не рассматривается как доказательство.
Правила рассмотрения жалоб для FBI.
7. Уполномоченным сотрудникам разрешено закрыть жалобу, если:
— со стороны истца проявляется открытая провокация;
Закрыто.
Директор ФБР, Крейтон.

Жень, честно, ты все требуешь, требуешь и требуешь какого-то конкретного ответа, аргументации, а твои жалобы - за уши притянутые, выгодные для тебя фрагменты. Для чего? Выписки, вписки, Ожегов, серьезно? Какой смысл от твоей писанины, если ты с первых строк жалобы нарушил правила ее подачи? Каждое предоставленное видео можно трактовать по своему, именно поэтому тебе говорят, что недостаточно доказательств и нужно больше видео, описывающее полную ситуацию, это так, на будущее. Такое чувство, что ты практику проходишь по специальности на форуме самп-рп в разделе жалоб, без обид. Кстати, сотку оставь себе. Успехов.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.