Жалобы на лидеров фракций Dmitry_Hennesy

[Nikolai_Efimov]

ты даже сейчас оправдываешься как в ясельках, а это сяся первый насял миня абизать(

зачилься, выпей чаю я хз.

нихуя анализ)

 

[btymciw]

нихуя анализ)

та братан в чат гпт закинь фотку хз, его даже сделали щас фришным для тех у кого 100 баксов на лицу нет, не парься на этот счёт

 

[Nikolai_Efimov]

Посмотреть вложение 984137

та братан в чат гпт закинь фотку хз, его даже сделали щас фришным для тех у кого 100 баксов на лицу нет, не парься на этот счёт

и че он скажет

 

[Swear_Demolisher]

бля снесите уже форумник этому долбоебу клео единичкой
Заебал писать тупые жалобы и строить вид шарящего типа (он шиздолбоеб)

 

[Dmitry_Hennesy]

Ура, моя первая жалоба, ещё и от главного фаната - Сашка Паскаля
Я люблю вас

 

[Ronnie Makrie]

 

[Oscar_Hutchinson]

Посмотреть вложение 984159

Сук ржу

 

[Dmitry_Hennesy]

Сомнительный жополиз, пишущий в лс, забаньте его уже

Ваня, я надеюсь это не про меня

 

[Cody_Beverly]

ну хазе, 3-е лицо уже давно не воспринимают как нужно.
3 лицо уместно использовать, если стреляли по чуваку (гражданские) и льёт другой чувак и просит компенсацию например, очевидно, что он не является участником ситуации, о иске и речи не может идти.

При публичных должностных правонарушениях (стрельба по госникам, задержания), правонарушение совершается органом государственной власти, что вытекает из публичных правоотношений. Было бы нормально это рассматривать, и логично в целом.

 

[Oscar_Hutchinson]

ну хазе, 3-е лицо уже давно не воспринимают как нужно.
3 лицо уместно использовать, если стреляли по чуваку (гражданские) и льёт другой чувак и просит компенсацию например, очевидно, что он не является участником ситуации, о иске и речи не может идти.

При публичных должностных правонарушениях (стрельба по госникам, задержания), правонарушение совершается органом государственной власти, что вытекает из публичных правоотношений. Было бы нормально это рассматривать, и логично в целом.

Ты прав
Также логичнее было бы убрать это «забираю иск»
По сути при таком исходе просто истец отказывается от компенсации
А фбр уже должны работать по сотруднику
Нихера себе, сотрудник стрелял по кому то, потом решил вопрос иск забрали и такие - ну ничего не было, всем пока

Хотя по факту там уголовщина
Вообще запретить писать иски в суд, только после расследования фбр, если сотрудник виноват они его накажут, а затем гражданин имеет право запросить компенсацию

А то у нас обычные граждане работу фбр всю забирают по факту, надо их завалить жалобами, пусть работают, тем более сейчас они анонимны наконец таки

 

[Dmitry_Hennesy]

ну хазе, 3-е лицо уже давно не воспринимают как нужно.
3 лицо уместно использовать, если стреляли по чуваку (гражданские) и льёт другой чувак и просит компенсацию например, очевидно, что он не является участником ситуации, о иске и речи не может идти.

При публичных должностных правонарушениях (стрельба по госникам, задержания), правонарушение совершается органом государственной власти, что вытекает из публичных правоотношений. Было бы нормально это рассматривать, и логично в целом.

Так суть в том, как у этого мистера оказалась запись? Запрос о внесении в Blog подаётся Сенату это закрытая информация. А вот список внесенных в Blog это открытая и общедоступная информация.

 

[Dmitry_Hennesy]

Следующий момент. Фз о гос.измене предписывает, что вынести из этого списка посредством искового заявления возможно, если сам гражданин, которого внесли в Blog подаст заявление. Опять же тут ровно та же ситуация получается с 3 лицом.

1.4 Если гражданин не согласен с решением о включении в список BLOG и не хочет выплачивать компенсацию, то он может подать заявление в суд.
Примечание к 1.4: если Суду не будут предоставлены доказательства нарушения истца от лица, внесшего истца в BLOG, то Суд имеет право вынести истца из списка Blog.

 

[Dmitry_Hennesy]

Следующий момент. Фз о гос.измене предписывает, что вынести из этого списка посредством искового заявления возможно, если сам гражданин, которого внесли в Blog подаст заявление. Опять же тут ровно та же ситуация получается с 3 лицом.

Где тут хоть слово о том, что другие лица могут подавать исковое заявление, если не согласны? Этого нет.
Де взагалі є слово про те, що інші особи можуть подати заяву про позов, якщо вони не погоджуються? Це не так.

 

[_Pascal_]

Так суть в том, как у этого мистера оказалась запись? Запрос о внесении в Blog подаётся Сенату это закрытая информация. А вот список внесенных в Blog это открытая и общедоступная информация.

blog - это открытый ресурс и подаешь ты в открытую тему с фз, о чем тут и написано, никакого лично сенату там нет, так было всегда и так есть всегда. Если ты считаешь, что это закрытый ресурс к которому есть определённый доступ у определённых лиц, то должна быть соответствующая тема, от которой ранее отказались. О чем собственно тут и написано:

Примечание к 1.1: внесение в BLOG осуществляется посредством подачи заявления уполномоченным должностным лицом и регистрации внесённого гражданина в реестре Штата через Сенат (добавление Nick_Name игрока во фракционный ЧС через Администрацию).

То, что заявление засекреченное и имеет какой-то супер тайный шифр энигмы - это придуманная история, которая абсолютно ни чем с точки зрения ИЦ не обусловлена.

Более того в этой же теме идет противоречие постом ниже.

(Гражданин считается включенным в список BLOG, а равно в ЧС - после подачи заявления в данной теме уполномоченным лицом, вне зависимости от того, есть он в списке ниже или нет)

То есть никакой регистрации "через Сенат" на самом деле то и не требуется, о чем пишет следящий администратор за этой фракцией.
Если бы это подавалось в ЛС админу и он бы вносил - тогда другой вопрос, но система работает иначе.

Так суть в том, как у этого мистера оказалась запись? Запрос о внесении в Blog подаётся Сенату это закрытая информация. А вот список внесенных в Blog это открытая и общедоступная информация.

Ровно как она может оказаться у тебя, у любого игрока который зайдет на сайт(форум) и посмотрит ее. По такой логике, запроси доказательства того, что человек зашел в игре на сайт суда и подал иск через онлайн регистрацию, ведь как иск оказался у тебя если в игре с тобой/интернетом(стенкой) не было взаимодействия?

Следующий момент. Фз о гос.измене предписывает, что вынести из этого списка посредством искового заявления возможно, если сам гражданин, которого внесли в Blog подаст заявление. Опять же тут ровно та же ситуация получается с 3 лицом.

ФЗ пишет:

1.4 Если гражданин не согласен с решением о включении в список BLOG и не хочет выплачивать компенсацию, то он может подать заявление в суд.

Какой именно гражданин тут не указано, а если не указано, то значит любой игрок.

Да, там есть примечание, согл.

Примечание к 1.4: если Суду не будут предоставлены доказательства нарушения истца от лица, внесшего истца в BLOG, то Суд имеет право вынести истца из списка BLOG.

Но примечание дает конкретную инструкцию, на конкретную ситуацию, а не трактует/толкует статью.

По поводу 3го лица, во втором посте вроде было, да и 1.4 того же ФЗ исключает в целом 3е лицо как таковое.

Но это все будто бы не имеет никакого значения, учитывая, что чел должен находиться в блоге по приколу, когда каждый тут выл и рыдал слезами за какие-то понижения от ФБР. Сами отталкиваете новых игроков с сервера а потом, сидите и рассказываете, почему такие госы амебные с ИЦ и РП точки зрения.

 

[Derek_Heil]

Однако…. Пиздец. Чем занят мозг в 40 лет - не понятно

 

[Dmitry_Hennesy]

Однако…. Пиздец. Чем занят мозг в 40 лет - не понятно

Привет, Артём) Не ожидал тебя тут встретить

 

[Danil_Protasov]

Иск отклонен по причине несоответствия доказательств требованиям ЕСД. Использовать доказательства без согласия владельца третьему лицу нельзя согласно ФЗ. Заявка о внесении в БЛОГ на форуме явно не считается "открытым" официальным источником.
Можешь называть это "дырявой портянкой", но это действующий закон. Нарушений со стороны Главного Судьи тут нет.

Все кто оффтопил в теме - получили предупреждения.
В следующий раз за подобные сообщения с переходами на личности и оскорбления заблокирую форумники.