Рассмотрено Дело о статусе Центра Лицензирования

[Andrii Panf]

[HR=красная][/HR]​ THE LEGACY STATE FEDERAL COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Andrii Panf​ ОБРАЩЕНИЕ К КОНСТИТУЦИОННОМУ СУДУ​

В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу конституционный суд рассмотреть заявление с требованием ответить на вопросы и дать официальное, конституционное толкование следующим вопросам: относится ли Центр лицензирования к системе исполнительной власти Штата в понимании Конституции Штата ?; если ответ на первый вопрос положительный, какие отношения между ЦЛ и ФБР в контексте того, что исполнительная власть подотчетна директору ФБР. К заявлению прилагается анкета: Уважаемый Конституционный Суд Штата. Мы обращаемся к вам в продолжении дела «Про толкование определений «гос организация, гос учреждение…» с вопросами, которые на наш взгляд требуют толкования и определения на высшем уровне. Вопросы касаются статуса Центра лицензирования в системе государственных учреждений ( терминология согласно последнему делу). Первый вопрос вытекает с Конституции Штата, а именно с принципиального положения- относится ли Центр лицензирования к исполнительной власти или нет ? Логически- да; это следует с решения КС в деле об толковании понятийного аппарата ( дело про «гос учреждения») и простого понимания ситуации- Центр Лицензирования исполняют государственную политику в сфере лицензирования, тех осмотра, контроля техники. Но в тоже время, если мы посмотрим на Конституцию Штата ( дальше КШ), она устанавливает систему органом исполнительной власти в статье 3, где говорит про принцип разделения власти. Исполнительная власть « ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ШТАТЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ ПОЛИЦЕЙСКИМИ ДЕПАРТАМЕНТАМИ(SAPD) И ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ (SFA/LVA) ШТАТА ЛЕГАСИ, ПОДОТЧЕТНА ФБР». Но дальше, в статье 4 речь идет про «социальные структуры Штата», где сказано, что ЦЛ является государственным учреждением. Складывается впечатление, что законодатель хотел выделить ЦЛ с системы исполнительной власти, отделив его от других правительственных учреждений ( дело про толкование «гос учреждения»). Особый статус ЦЛ подтверждает тот факт, что ЦЛ подотчетен Мэру. Возникает принципиальный вопрос - относится ли ЦЛ к исполнителей власти в понимании Конституции ? Второй вопрос крайне простой - если ответ на первый вопрос положительный, какие отношения между ЦЛ и ФБР в контексте того, что исполнительная власть подотчетна директору ФБР ? Если ответ на этот вопрос положительный, возникает конфликт интереса и коллизия - ЦЛ отвечает перед Мэром, как правительственное учреждение, но и перед директором ФБР, как орган исполнительной власти. Это два ключевых вопроса. Также мы имеем третий вопрос, который скорее дискуссионный, но хотелось бы получить мнение и видение КС по этому вопросу. Государственным учреждениями ( терминология согласно делу КС) свойственно иметь названия, которые отображают их публичную природу ( пример - бюро, агентство, департамент, министерство). Слово «центр» отображает частную природу учреждения ( центр страхования, центр лицензий, центр образования). Мы понимаем, что в прошлом ЦЛ был частной структурой, которая перешла в государственную систему. Не кажется ли КС логичным инициировать процесс изменения статуса ЦЛ, а именно изменения его названия ( департамент транспорта, агентство транспорта/лицензирования) и принятия закона об статусе органа, который реализует политику в сфере транспорта ? ​ 1. Описание конфликтных ситуаций и(или) прецедентов, указывающих на нестыковки с действующим законодательством и повлекших за собой возникновение отягчающих обстоятельств и(или) ущемление законных прав и интересов: ​ Вопрос отношения ЦЛ к системе исполнительной власти; вопрос подотчетности ЦЛ, как правительство организации перед мэром и как органа исполнительной власти перед директором ФБР ( если такая связь есть)​ ​ 2. Ccылка на нормативно-правовые акты и(или) законы, при сопоставлении с которыми выявлены противоречия/несоответствия/нестыковки:​ Общее Конституция Штата Legacy КОНСТИТУЦИЯ ШТАТА LEGACY ARTICLE I. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. SECTION 1. ВСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КОДЕКСА ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ (КФНА), ПРЕДСТАВЛЕННАЯ ЭТОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ, СОСРЕДОТОЧИВАЕТСЯ В КОНГРЕССЕ ШТАТА LEGACY, КОТОРЫЙ СОСТОИТ ИЗ ЛИЦ, УКАЗАННЫХ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ «О... samp-rp.online ​

К заявлению прилагаются: 1. Ксерокопия паспорта заявителя: https://imgur.com/1NUbsjK ​ 2. Ccылка на нормативно-правовой акт: https://samp-rp.online/threads/konstitucija-shtata-legacy.2483340/​ Дата подачи заявления: 11.08.2024. Подпись заявителя: Andrii Panf​

 

[Jeka White]

[HR=красная][/HR]​ THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA 94102​ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА​

Конституционный Суд штата Legacy в лице Главного Судьи Jeka White, руководствуясь положениями Федерального закона "О Суде и Судебной системе Штата", Конституцией штата Legacy, взяв во внимание предоставленные доводы заявителя в деле об толковании правового статуса Центра лицензирования штата Legacy: УСТАНОВИЛ: ​ 1. Заявитель обратился в Конституционный Суд штата Legacy с целью получения официального разъяснения относительно правового статуса Центра лицензирования штата Legacy, в частности, является ли он органом исполнительной власти, и входит ли он в подчинение Федеральному бюро расследований штата Legacy. 2. Заявитель обратил внимание на двойственный характер правового регулирования данного вопроса, и на колизии, допущенные в Конституции штата Legacy. С учетом доводов заявителя, а та к же взяв во внимание Позицию Конституционного Суда в деле об толковании статьи 4 Конституции Штата Legacy, Суд: ​ ПОСТАНОВЛЯЕТ:​ 1. Центр лицензирования штата Legacy имеет все атрибуты органа государственной власти, по скольку: имеет властные полномочия (в частности проведение обязательного технического осмотра транспортных средств органов государственной власти), имеет доступ к государственной волне штата, а так к волне государственных органов ("волна департамента"), его деятельность четко регламентирована действующим законодательством как деятельность специального органа, а не частной организации, он единственный уполномоченный на реализацию политики в сфере лицензирования и транспорта (выдача лицензий, выдача номеров). 2. В соответствии с Конституцией штата Legacy все органы государственной власти разделяются на законодательные, исполнительные и судебные. Центр лицензирования не относится ни к законодательной, ни к судебной ветви власти, а значит он является органом исполнительной власти. Это так же подтверждается тем, что Центр лицензирования по своему характеру подотчетный Правительству штата Legacy, правительственный характер его подчинения так же является основанием для признания его органом исполнительной власти. 3. Суд интерпретирует отнесение Центра лицензирования к "социальной структуре", как указание на специфический тип органа исполнительной власти (то есть вид органа исполнительной власти в зависимости от целей и характеров, что органом реализуется). При этом выделение в рамках 3 ветвей власти отдельной ветви "социальной структуры" (де-факто) как органа со специальным статусом противоречит Конституции штата. Таким образом "социальная структура" следует понимать как характер деятельности Центра лицензирования как оргшана исполнительной власти, а не отдельную ветвь власти в системе государственного строя штата. 4. Суд считает, что в Section 9 Article III Конституции Штата, а именно: ВЛАСТЬ В ШТАТЕ РАЗДЕЛЯЕТСЯ МЕЖДУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ. ВЫСШИМ ОРГАНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ШТАТА, ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО (МЭРИЯ) В ЛИЦЕ МЭРА И КОНГРЕССА. ВЫСШИМ ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ШТАТА, ЯВЛЯЕТСЯ ФБР. ВЫСШИМ ОРГАНОМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ СУД. допущена колизия, которая требует исправления. Органы ФБР не могут являться высшим органом исполнительной власти штата, по скольку с этого следует, что Центр Лицензирования (а так же Министерство Здравоохранения) находятся в прямом подчинении органам ФБР. Это противоречит Section 13 и Section 14 Article 4 Конституции Штата, которые устанавливают, что Центр Лицензирования и Министерство Здравоохранения подчиняются Мэру. 5. На основании п. 4 этого Решения, Суд выносит предложение Сенату штата в лице Amir_Statham изложить Section 9 Article III Конституции Штата в следующей редакции: ВЛАСТЬ В ШТАТЕ РАЗДЕЛЯЕТСЯ МЕЖДУ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ШТАТЕ ПРЕДСТАВЛЕНА МЭРОМ ШТАТА И КОНГРЕССОМ ШТАТА. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ШТАТЕ ПРЕДСТАВЛЕНА ОРГАНАМИ ПОЛИЦИИ ШТАТА (LSPD, SFPD, LVPD), ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ ШТАТА (San Fierro Army, Las Venturas Army), ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮРОМ РАССЛЕДОВАНИЯ, КОТОРОМУ ПОДЧИНЯЮТСЯ ОРГАНЫ ПОЛИЦИИ И ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ШТАТА, А ТАК ЖЕ СОЦИАЛЬНЫМИ СТРУКТУРАМИ ШТАТА LEGACY (МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ЦЕНТР ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ). СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ШТАТЕ ПРЕДСТАВЛЕНА СУДОМ ШТАТА LEGACY, КОТОРЫЙ СОСТОИТ С ФЕДЕРАЛЬНОГО, ВЕРХОВНОГО И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОВ В СВОЕЙ СТРУКТУРЕ. 6. До внесения соответствующих изменений, Section 9 Article III Конституции Штата считать такой, что утратила свою правовую силу.​

Постановление вступает в законную силу с момента публикации и обжалованию не подлежит.​ ДАТА: 13.08.2024 ПОДПИСЬ: WHITE​